Bør homofile få gifte seg?

[firkantsopp]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=160997

 

Jeg ser her at godt over 40% mener at homofile ikke bør få lov til å gifte seg!

 

Jeg spør meg: Hva slags mennesker er det som svarer "nei" i på dette spørsmålet? Det er for meg helt utenkelig! Herregud, hvorfor går det an å mene noe slikt? Går det utover privatlivet ditt om homofile gifter seg? Nei. Går det utover samfunnet? Nei. Går det utover homofile? Selvsagt ikke!

 

Eneste grunnen til at man kan svare "nei" i denne undersøkelsen, må være om man er hjernevasket og faktisk tror homofili er synd, og at Gud vil sende sin straff over landet om vi legaliserer vielse av homofile par. Da er man passe skrudd i knollen mener nå jeg!

 

Som det sies i artikkelen: "- Når loven går gjennom, kan kristenfundamentalistene være så sure og bitre de bare vil. For vi skal le til slutt."

Endret 4. september 2007 av firkantsopp

[notalive]

På spøk kan jeg finne på å si at det er teit at homofile skal gifte seg, men sånn seriøst ser heller ikke jeg noen grunn til å forby det. Når vi snakker om å fjerne forbudet mot homofile giftemål, snakker vi om i kirken eller borgelige giftemål?(heter det det?)

[firkantsopp]

På spøk kan jeg finne på å si at det er teit at homofile skal gifte seg, men sånn seriøst ser heller ikke jeg noen grunn til å forby det. Når vi snakker om å fjerne forbudet mot homofile giftemål, snakker vi om i kirken eller borgelige giftemål?(heter det det?)

9408777[/snapback]

 

Snakker om i kirka. Hadde vi ikke hatt statskirke, måtte kristenfundamentalistene fått bestemme selv. Men så lenge stat og kirke er samlet (noe jeg er sterkt imot), forlanger jeg at de må rette seg etter visse samfunnsnormer.

 

Borgerlig vielse, heter det vel?

[Ravusy]

Hvorfor oppretter ikke de homofile en egen kirke eller religion?

[Boralis]

Har de lyst til å gifte seg sæ la dem få gjøre det,ser egentlig ikke problemet

[haarod]

Skjønner at de ikke kan få gifte seg i kirka, siden homofili trossalt er en synd i kristendommen, noe alle bør forstå. Borgerlig vielse er derimot helt greit, og noe kirken ikke bør blande seg inn i.

[Heilage]

Jeg skal være helt ærlig og si at det bryr meg midt i ryggen om folk tiltrekker seg av menn eller kvinner. De må gjerne være kjærester, de må gjerne være samboere og de må absolutt gjerne gifte seg, om de ønsker det. Jeg har aldri sett problemet med det, og vil aldri gjøre det heller.

 

Men det ser ut til at så lenge statskirken dikterer ekteskapslovene her i landet, blir det vanskelig for dem. Men jeg synes det er negativt å presse aksept på dem hvis det bryter mot deres religion. Få heller slutt på statskirkeordningen, så kan kirken vie de dem synes det passer seg å vie, så kan byfogden (eller lignende instans, husker ikke helt hva det heter) vie de kirken ikke ønsker å vie.

[Thlom]

Når vi snakker om å fjerne forbudet mot homofile giftemål, snakker vi om i kirken eller borgelige giftemål?(heter det det?)

9408777[/snapback]

Det snakkes om å forandre lov om ekteskap slik at homofile kan gifte seg borgerlig, hos humanetisk forbund og andre som har vigselsrett. Da åpnes det også for at kirka KAN vie homofile om kirka vil det, men kirka vil ikke pålegges å måtte vie homofile.

[Heilage]

men kirka vil ikke pålegges å måtte vie homofile.

9410465[/snapback]

 

Synes du de skal pålegges det?

[Boralis]

men kirka vil ikke pålegges å måtte vie homofile.

9410465[/snapback]

 

Synes du de skal pålegges det?

9410499[/snapback]

 

Tja,står det ikke noe slikt som at "for gud er alle mennesker like" skrevet i bibelen

[Thor.]

Hva med en poll om saken?

[MrLee]

Samtidig er det en kjennsgjerning at kirken er mot hele greia. Selv om kristendommen har fått tåle endel latterligjøring og kritikk her i landet mener jeg at man ikke bør krenke religionen heller. Hvis kirken ikke vil vigsle homofile par så skal de få lov til å avstå. Men homofile bør selvsagt få gifte seg borgerlig eller i andre religioner som har litt høyere toleranse og ha samme rettigheter overfor loven som hetrofile ektefeller har

 

Snekker'n: hele problemet er jo at de kristne ikke helt har forstått at gamletestamentet ble foreldet når Jesus kom.. (jeg kan banne på at frasen om å steine homofile er fra gamle test., mens din er fra nye test.)

[kkt1986]

www.sija.no Endret 2. september 2007 av kkt1986

[theoriginalAidskake]

Skjønner virkelig ikke hvorfor noen mennesker mener at to mennesker som elsker hverandre ikke skal få gifte seg. Homofili er IKKE noe man velger.

[MrQuote-on-Quote]

Hva er vitsen med at de skal få lov til å gifte seg? De har allerede absolutt alle de samme rettighetene som heterofile gjennom partnerskapsloven, utenom adopsjon. Det er akkurat de samme økonomiske fordelene osv. Hovedforskjellen er at de ikke kan inngå dette i kirka. Og det er jo kirka som selv har bestemt at de ikke aksepterer dette. Jeg har ingenting imot homofile, men hvorfor skal de absolutt likestille noe som ikke er likt? I og med at forskjellen er omtrent bare i navnet, så blir det nesten det samme som at homofile skal klage fordi de ikke får lov til å kalle seg heterofile.

[theoriginalAidskake]

Hva med kristne homofile som gjerne vil gifte seg i kirken fordi det er det som er 'riktig' i deres tro?

[tom waits for alice]

Poll er lagt til.

 

Geir

[tom waits for alice]

Hva med kristne homofile som gjerne vil gifte seg i kirken fordi det er det som er 'riktig' i deres tro?

9412121[/snapback]

De kan starte sine egen kirke.

 

Så lenge vi har en statskirke så synes jeg de får rette seg etter den politikk som staten til enhver tid fører, også når det gjelder dette spørsmålet. Men prinsipielt er jeg for å fristille trossamfunn i slike saker. Det betyr at vi må avskaffe statskirken. Så får det være opp til det enkelte kirkesamfunn hvor bakstreverske de vil være.

 

Geir

[MrQuote-on-Quote]

Hva med kristne homofile som gjerne vil gifte seg i kirken fordi det er det som er 'riktig' i deres tro?

9412121[/snapback]

Det er vel ikke opp til enhver å definere hvordan en tro er? Dersom jeg f.eks. plutselig vil begynne å kalle meg muslim, men jeg mener det er rett å spise svinekjøtt og drikke alkohol, og at kvinner ikke trenger hijab osv. så er det vel ikke så mange moskeer jeg hadde blitt sluppet inn i. Eller kanskje jeg skal være kristen, men alltid gå med oppned-kors rundt halsen når jeg er i kirka, fordi jeg synes man skal tilbe satan i stedet for Gud. Nei, det finnes mange forskjellige måter å være kristen på, men man kan ikke forlange at kirka skal støtte opp om alle millionvis av måter å mikse om på troen vel? Det blir som om man blir med i RV, men støtter alle synspunktene til FrP - da kan man ikke akkurat forlange å stå øverst på RVs valglister, jeg tviler på at man hadde fått lov til å bli medlem.

[tom waits for alice]

Det er vel ikke opp til enhver å definere hvordan en tro er?

Selvsagt er det det. Det er derfor vi har statskirken, Mormonerne, pinsevenner, Smiths venner, Jehovas Vitner, Levende ord osv. Alle har de sine forskjellige definisjoner på den kristne troen.

 

Dersom jeg f.eks. plutselig vil begynne å kalle meg muslim, men jeg mener det er rett å spise svinekjøtt og drikke alkohol, og at kvinner ikke trenger hijab osv. så er det vel ikke så mange moskeer jeg hadde blitt sluppet inn i.

Så rart det enn høres ut, så jo. Det finnes faktisk moderate muslimer også, selv om de ikke er så fremtredende i innvandrergruppene her i landet.

 

Eller kanskje jeg skal være kristen, men alltid gå med oppned-kors rundt halsen når jeg er i kirka, fordi jeg synes man skal tilbe satan i stedet for Gud.

Men da er du jo ikke kristen lenger, da er du satanist. Det er ikke problemstillingen i denn saken. Vi snakker om kristne homofile som ønsker å be til Gud, og som ønsker at Gud skal velsigne deres ekteskap. Det er jo et paradoks at heterofile ikke behøver å være troende for å gifte seg i kirken. Jeg fikk det, fordi jeg ikke var utmeldt av statskirken.

 

Nei, det finnes mange forskjellige måter å være kristen på, men man kan ikke forlange at kirka skal støtte opp om alle millionvis av måter å mikse om på troen vel?

Nei, det er jeg enig i. Men det er også paradokset med å ha en statskirke. Om vi ikke hadde det var det ikke noe problem å la kirkene selv bestemme i slike saker, da kunne de som ønsket å vie homofile starte sin egen kirke. Det viktige her er at staten tillater det.

 

Det blir som om man blir med i RV, men støtter alle synspunktene til FrP - da kan man ikke akkurat forlange å stå øverst på RVs valglister, jeg tviler på at man hadde fått lov til å bli medlem.

9412272[/snapback]

Men det er fortsatt ikke det vi snakker om. Vi snakker om en som er enig i ideologien til RV på alle områder, men som RV har bestemt at ikke skal få være medlem fordi Lenin for 100 år siden definerte den typen mennesker som borgerlige...

 

Geir