NSB: Hvorfor godtar vi dette?

[kkt1986]

Er statlige monopoler noe bedre da?

9408200[/snapback]

Statlige monopoler eies ikke av en kapitalist som først og fremst driver etter økonomiske imperativer, men av (evt. indirekte) demokratisk valgbart personell, men jeg skal gi deg det poenget at demokratiet vårt er verdt å sukke for. Det er nok ofte forbedringspotensiale i mange slags monopoler, både private og statlige, men prinsippielt foretrekker jeg statlige framfor private.

9408229[/snapback]

Så det er bedre å ha demokratisk valgbart personell enn folk som er spesialisert innenfor det feltet?

Kapitalistene er ofte spesialister i økonomiske fag uten å være faglig kompetent på det selskapet driver med. Dette er selvsagt i generell forstand; akkurat hvordan ståa er med NSB, kan jo ikke jeg vite.

 

edit: Og det kan selvsagt gjelde politikere også!

 

Det alle anti-kapitalister ikke skjønner er at i serviceyrker så er disse store stygge kapitalistene avhengig av at kundene er fornøyde. (...)

Ikke når de sitter med monopol.

Endret 2. september 2007 av kkt1986

[perpyro]

Tror nok at flere jernbanestrekninger kunne ha blitt nedlagt om det kun var økonomisk bærekraftighet som gjaldt.

NSB har jo prøvd å spare penger på nordlandsbanen ved å kjøpe nye lokomotiver (DI6) fra Siemens noe som ikke gikk bra og senere nedmodifiserte lokaltog (Agenda) fra tyskland under unnskyldningen av det var billigere og kjøre 90 tonn tog en det er og kjøre 300 tonn tog.

Vel dette gikk heller ikke så bra med driftsproblemer og synkende kundegrunnlag, så i dag er man tilbake til start med 300 tonn tok basert på 40 år gammelt materiell.

Skal i grunne ikke antyde for mye hva det var som gikk galt med DI6 lokomotivene men skal vi tro staten rett så valgte de nok ukritisk billigste alternativ som vanlig.

Hadde private drevet nordlandsbanen hadde den nok vært nedlagt for lengst.

[monzilla]

Kapitalistene er ofte spesialister i økonomiske fag uten å være faglig kompetent på det selskapet driver med. Dette er selvsagt i generell forstand; akkurat hvordan ståa er med NSB, kan jo ikke jeg vite.

Kan du utdype den påstanden nærmere?

 

Med NSB, dersom man ikke er fornøyd kan man enten ta fly eller buss. Hadde det vært flere private aktører ville man kanskje hatt andre, bedre alternativer. Eller dersom NSB hadde blitt drevet av faglig kompetente mennesker, så ville folk gjerne aldri vært i en situasjon dersom de ønsker å velge andre alternativer. Med et statlig monopol måtte man rett og slett ha funnet seg i at hvis toget ikke kom, så kom man seg ikke på jobb.

 

Se til frankrike. Der er det raskere å ta toget fra Paris til Lyon, i forhold til det å ta fly.

[Republic3D]

For det første hadde ikke Nordlandsbanen vært nedlagt, av den enkle grunn at Staten ville (måtte) overført tilskudd til drift av denne. Akkurat som Widerøe eller Coast Air ikke hadde eksistert hvis det ikke hadde vært for at staten opprettholdt disse rutene.

 

For det andre er det et tankekors at til dags dato er det kun rutene på det sentrale Østlandet og Oslo, samt noen strekninger i Bergensområdet som er bærekraftige og er lønnsomme. Samtidig er man vitne til at det i de samme områdene brukes det eldste matriellet NSB har til rådighet. De nye togene ble satt inn helt andre steder, og har så vidt begynt å dukke opp på Østlandet. I tillegg til dette klarer de ikke å opprettholde et godt nok tilbud, det finnes et enda større kundegrunnlag på Østlandet og i Oslo enn det NSB klarer å dekke opp. Kort sagt; de kunne ha tjent mer penger i dette området.

[kkt1986]

Kapitalistene er ofte spesialister i økonomiske fag uten å være faglig kompetent på det selskapet driver med. Dette er selvsagt i generell forstand; akkurat hvordan ståa er med NSB, kan jo ikke jeg vite.

Kan du utdype den påstanden nærmere?

Økonomiske imperativer går foran alt. Det viktigste for en kapitalist er å tjene penger - gjerne kortsiktig. Fornøyde kunder er ikke det eneste som kan gi overskudd, og det er ikke alltid det gir overskudd engang. Derfor setter man f.eks. ikke ut offentlige velferdstilbud ut på anbud.

[monzilla]

Slik diskusjonen utvikler seg nå er jeg ganske sikker på at det koker ned til at vi er fundamentalt uenig Ha en riktig fin kveld.

[perpyro]

For det første hadde ikke Nordlandsbanen vært nedlagt, av den enkle grunn at Staten ville (måtte) overført tilskudd til drift av denne. Akkurat som Widerøe eller Coast Air ikke hadde eksistert hvis det ikke hadde vært for at staten opprettholdt disse rutene.

9408306[/snapback]

Det har faktisk vært fremmet forslag fra NSB selv om å legge ned nordlandsbanen grunnet ulønnsomhet.

Så takket være staten er nordlandsbanen enda oppe og går.

[Flimzes]

Med NSB, dersom man ikke er fornøyd kan man enten ta fly eller buss.

9408298[/snapback]

I uken som var har ikke toget Ski-Asker gått en eneste gang, her finnes det ei alternativer. Toget Moss-Spikkestad har hatt en oppetid på rundt 70%, her finnes det ikke alternativer. Toget Skøyen-(greverud)-Ski og Ski-(greverud)-Skøyen har hatt mange forsinkelser og innstilte avganger, her finnes ingen alternativer.

[Ueland]

- Prøv vår ferske og nesten hemmelige nye sms-tjeneste 2188. Skriv for eksempel nsb ski  oslo hvos du lurer på  når neste tog går fra Ski til Oslo. Send til 2188, og for et par kroner får du kjapt svar om neste tog.

Litt merkelig at tjenesten er "hemmelig" og "fersk" når den har vært annonsert for og vært i bruk i flere år...

[monzilla]

Med NSB, dersom man ikke er fornøyd kan man enten ta fly eller buss.

9408298[/snapback]

I uken som var har ikke toget Ski-Asker gått en eneste gang, her finnes det ei alternativer. Toget Moss-Spikkestad har hatt en oppetid på rundt 70%, her finnes det ikke alternativer. Toget Skøyen-(greverud)-Ski og Ski-(greverud)-Skøyen har hatt mange forsinkelser og innstilte avganger, her finnes ingen alternativer.

9409929[/snapback]

Det er et resultat av et mangeårig statlig monopol.