Canon 24-105 f/4L IS eller 24-70 f/2.8L

[ivarhoff]

Canon 24-105 f/4L IS eller 24-70 f/2.8L

 

Hvilke argumenter taler til fordel for den ene eller andre bortsett fra de helt åpenbare?

 

Ser ut til en av disse kan bli en "always on" linse komplettert med en av Canons 70-200mm.

[El chico]

Ikke lett det valget. 24-105 er nyere enn 24-70, men sistnevnte er kjent som et knallbra L-objektiv samt har fordelen med større blender.

 

Tror kanskje jeg hadde gått for 24-105 pga litt større brennviddeområde samt IS. I tillegg er det over 1000 kroner billigere. Kan kjøpe et polarisasjonsfilter for mellomlegget.

 

Lykke til. Vanskelig valg Du blir fornøyd uansett (vet det ikke hjelper stort å si det)

 

Edit: skriveleif

Endret 10. september 2007 av El chico

[PMnormal]

Vanskelig valg, men jeg hadde nok valgt 24-105 også. Jeg vet at det andre er kjent som et fabelaktig L-objektiv, men den lengre brennvidden, samt at IS er mer nyttig enn f/2,8 for meg, er to av grunnene til at jeg ville valgt den. En annen grunn er at når objektivet er Erwin Pütz favoritt i klassen, så føler jeg meg trygg på at det holder i lange baner.

For de som ikke kjenner til Pütz, så er han en ekspert på klassisk Leica som bl.a. jobber som konsulent for Leica når nye objektiver skal konstrueres. Han har ytret veldig positive ord om kombinasjonen 5D og 24-205, som han faktisk har kjøpt selv. En kombinasjon jeg drømmer om å eie så fort som mulig.

[buitre]

Valgte 24-105L linsa selv av følgende grunner:

 

- f/4 er mer enn lyssterkt nok for meg, siden jeg bruker kun fastoptikk til innendørs uten blitz.

- Ønsket IS. Syns det er mye bedre å kunne ta bilder med lukkehastighet helt ned til 1/4s( ved 24mm).

- lengre rekkevidde. Bruker området 70-105 ganske mye, og det er ikke alltid like lett å bytte linse ( til 70-200) når man er ute

- Linsa er en del lettere enn 24-70L.

- Den er noen tusenlapper billigere.

 

Hvis du må ha f/2,8, er det lite å tenke om, men hvis du klarer deg uten( enten ved å bruke fastoptikk, IS hvis motivet er stille eller ved å skru opp ISO) er 24-105L, etter min mening, det absolutt beste standardobjektivet til Canon.

 

Hvis du har tenkt å kjøpe 40D, kan 24-70L ha enda en fordel, nemlig høy presisjons AF ved det midterste AF punktet

[ivarhoff]

Etter å ha holdt i begge er jeg enda mer usikker enn før.

 

24-70'n er helt porno å holde i hånda, vekten og alt oser kvalitet, et lite hakk vassere enn 24-105'n på alt, pluss at det er noe spesielt med å ha 2,8 muligheten. Men skulle gjerne hatt IS og noen flere mm på zoomen, men disse mm skal jeg klare å unnvære, spesielt med en 70-200 ved siden av.

 

Hvor er Ole Brumm når jeg trenger han?

[seilfly]

Trenger du ofte større spenn enn 24-70 da? Jeg trenger sjeldent over 70 selv, i så fall bytter jeg til 300 fast. -Men nå skal det sier at jeg tar bilder av litt sære motiver Det er ingen andre enn deg som vet hva svaret er på spørsmålet om hvilket område du behøver uten å måtte bytte objektiv. Kjøpte 24-70'en i sommer og er storfornøyd, selv med fullformat - noe som bare skulle mangle til den prisen.

Endret 11. september 2007 av seilfly

[andreash]

Canon 24-105 f/4L IS  eller 24-70 f/2.8L

 

Hvilke argumenter taler til fordel for den ene eller andre bortsett fra de helt åpenbare?

 

Ser ut til en av disse kan bli en "always on" linse komplettert med en av Canons 70-200mm.

9399358[/snapback]

 

Bruker selv 24-105 og den sitter som regel på ja.

hadde en 50mm 1.4 før, men brukte den sjelden.

 

Har også hatt 24-70, men byttet den ut til fordel for 24-105 og angrer ingenting.

 

Andreas

[badmuslim]

Jeg kommer nok til å kjøpe 24-105mm, da denne har IS. Synes også rekkevidden er bra for meg. Selv om jeg har crop faktor 1.6... Har 10-20mm og 50mm 1,4 som er alternativer ved behov.

 

Noen som kan si hvorfor fotovideo har linsa til 10294,- og reklamerer med at den er nordisk utgave? XD.no har den jo til 8535,- og en norsk butikk selger vel uansett med norsk garanti?!

[PMnormal]

Har du sjekket prisen på Japan Foto? De er generelt billige på Canon-optikk. Jeg ville også satt mer pris på IS enn f/2,8. Det er jo mindre enn 2 EV-trinn i forskjell mellom objektivene, og da vinner 24-105mm lysstyrkekampen i praksis på rimelig stillestående objekter, som f.eks. portretter i eksisterende lys.

[JPTvete]

Jeg hadde 24-105 og byttet den i 24-70.

24-70 er etter min mening/erfaringer bedre.

 

24-105 vignerer endel og blender f/4 suger (altfor lite og ubrukelig i en kirke f.eks). Men nå har jeg solgt den også og bruker fast opptikk istedenfor.

 

Mvh

Ståle Tvete

Endret 11. september 2007 av Snakenor

[bruno]

*Slettet*

 

Pokker, den skulle egentlig vært en PM

Endret 11. september 2007 av bruno