Sniktitt på Fallout 3 (Multi)

[Stigma]

Har heletatt fallout 1 og 2 noe med historien å gjøre?

9398123[/snapback]

Bortsett fra Vault-ene og atomkrigen virker det nesten ikke sånn.

9398195[/snapback]

 

Nå hadde jo stengt tatt ikke Fallout 1 eller 2 noe med hverandre å gjøre direkte heller. Det eneste du "tok med deg" fra fallout 1 til 2 var jo en litt bedre forståelse av den nye verdenshistoren opp til nå (og så jumpsuiten fra forgjengeren din da )

 

Jeg ser da ingen grunn til at Fallout 3 skal være noe anderledes. Fallouts identitet ligger i settingen og miljøet, ikke spesifikke personer eller steder. Om vi aldri ser igjen et sted vi har vært før i Fallout 3 som komemr jeg ikke til å bli noe skuffet, dog det hadde jo selvfølgelig vært kul med en og annen "throwback" til forgjengerene, og det tror jeg forøvrig vi kommer til å se.

 

Jeg har greie forhåpninger til Fallout 3 jeg. Spillopplevelsen komemr sikkert til å bli en helt annen, det er jo tross alt mye som endres, men det er en naturlig utvikling av fremskrittene i teknologi siden 2-D eraen. Så lenge jeg fremdeles får Fallout følelsen" av spillet og spillbarheten ellers er solid så tror jeg det kommer til å bli veldig bra.

 

Det er forøvrig utrolig deilig å høre at de har helt droppet level scaling. Det var mistake #1 i Oblivion

 

Ellers så forstår jeg ikke helt hva folk synes var så forferdelig med Oblivion. Grafikken og den gigantsike verdenen var jo nydelig. Det eneste store trekker ved Oblivion som jeg synes kunne vært gjort bedre var at det virker litt "dummet ned" for Xboxen. Jeg håper vi ikke får de det i samme grad for Fallout 3.

 

-Stigma

[WarpX]

Satans console-drit, kommer sikkert til å ødelegge dette spillet også. Husk Thief og særlig Deus Ex.

[hobgoblin]

angående FPS og rpg, noen som husker deus ex? der hadde hva skills en puttet poeng i, direkte innvirkning på forskjellige deler av FPS elementene.

 

om jeg husker rett fra tidligere fallout så tilsvarer det å sikte på selve kroppen til målet det samme som å angripe noen uten å sikte på en spesiell del. eller som dem sier "aim for center mass".

 

betyr jo at en kan knerte rotter til høyre og venstre, men når det kommer en farligere jævel så kan en skifte over til å ta seg mer tid til å vurdere hva alternativer en har.

[Radial]

I det hele tatt, oblivion var ett dårlig produkt

9401458[/snapback]

 

Ærlig talt. Oblivion har sine feil og mangler, men å si at det er et dårlig produkt er helt useriøst.

[slash]

For å forstå frustrasjonen og skepsisen som mange har må en ikke glemme at det er en veldig kjær spillserie for veldig mange, og forandringene som foreslås kan potensielt være ødeleggende for serien slik mange ser det.

 

Ville du for eksempel likt om diablo 3 ble turn-based? Hva om de skulle fullstendig ødelegge starcraft sin lekre interface for å passe til konsoll-kontrollere? Eller fjerne muligheten til å lage enhetsgrupper for at konsoll-eiere ikke har tastatur med 1-0?

[Camper_killer]

angående FPS og rpg, noen som husker deus ex? der hadde hva skills en puttet poeng i, direkte innvirkning på forskjellige deler av FPS elementene.

 

om jeg husker rett fra tidligere fallout så tilsvarer det å sikte på selve kroppen til målet det samme som å angripe noen uten å sikte på en spesiell del. eller som dem sier "aim for center mass".

 

betyr jo at en kan knerte rotter til høyre og venstre, men når det kommer en farligere jævel så kan en skifte over til å ta seg mer tid til å vurdere hva alternativer en har.

9401671[/snapback]

 

Hvis jeg vil spille slike FPS spill så spiller jeg Deus Ex. Et spill som bærer navnet "Fallout" med et nummer etter seg skal ha hovedelementene fra forgjengerne. Jeg driter da i om spillet er "revolusjonerende" i FPS sjangeren osv. det er alikevel ikke Fallout stilen som jeg var ute etter da jeg kjøpte spillet. Hvis Bethesda vil lage et FPS spill så får de gjøre det og gi det et annet navn, men når jeg spiller Fallout, ja da forventer jeg tur basert RPG!

[Lord_Kremmerhus]

Slash kom meg i forkjøpet her.

 

Men det mange (spesiellt yngre gamere) ikke forstår er hvor lojal og kravstor fanskare Fallout-serien har, og da tenker jeg på de første to. Jeg mener selv at disse to spillene er de mest geniale som er laget. Jeg henter dem fortsatt fram i ny og ne, og de leverer fortsatt varene. Lojalitet i den grad eksisterer nesten ikke lenger, med enkelte unntak av for eksempel HalfLife-serien, og oppfølgerkrav er skjelden så store som de er her.

 

Det jeg reagerer på, er at det virker som en del av konseptet ved de to første spillene vannes ut eller fjernes helt. Turnbasert er mer eller mindre borte (da det i følge artiklen koster flere action-poeng å utføre angrep i turnbasert enn realtime), FPS eller close chase-perspektiv uten mulighet til å some ut til oversiktsbilde, ting som bærbar nuke, og etter det jeg har sett av screenies - monstre som ikke er til å kjenne igjen. Super Mutants ser ut som noe slept ut fra Doom 3, og har lite til felles med Marcus og de andre greenskins'ene fra forgjengerene.

 

Det var mange som hadde en tung dag den gangen Black Isle ble lagt ned og Fallout 3 ble lagt på is/kansellert, før Bethesda kjøpte lisensen og copyrighta navnet for hele 7 millioner dollar, om jeg ikke husker feil. Nok en gang, de som ikke var med i kjernen av fans av de første spillene vil ikke forstå dette. For all del, Fallout 3 blir helt sikkert et knakende godt spill. Men det er ikke det som er poenget mitt her. Poenget er at det neppe blir noen oppfølger i navnets rette forstand.

 

Til slutt vil jeg anbefale på det sterkeste alle som ikke har vært borte i de to første spillene å prøve det. Grafikken er selvsagt utdatert, men det spiller liten rolle. Fantastisk humor, frihet, story, dialog, karakterer, våpenarsenal, osv. Det at Liam Neeson har stemme i spillet er forøvrig ingen ny vri. I de tidligere spillene har folk som Richard Dean Anderson (MacGuyver), Brad Garett (broren til Ray i Alle elsker Raymond), Clancy Brown, og Jeffrey Jones hatt stemmer. Ron Perlman hadde også fortellerstemme i de to første.

 

Konklusjonen er vel desverre War never changes, but Fallout does. Håper på et bra spill, men frykter det har litt for lite med tradisjonene navnet på coveret tilsier å gjøre.

[LarsP]

Dette spillet får meg til å gå ned i spagaten. En del av meg håper og tror dette kommer til å bli et knallspill mens den andre er sikker på at dette blir som å banne i kirka. Håper jeg ikke revner på midten.

[slash]

Lord_Kremmerhus, du glemte Tony Shaloub (sp?) som mange forbinder med Adrian Monk fra tvserien "Monk" i disse dager.

 

Jeg husker jeg flippa helt når jeg fant ut at killian var McGyver. Har alltid vært en stor McGyver fan.

[eught]

Nå hadde jo stengt tatt ikke Fallout 1 eller 2 noe med hverandre å gjøre direkte heller. Det eneste du "tok med deg" fra fallout 1 til 2 var jo en litt bedre forståelse av den nye verdenshistoren opp til nå (og så jumpsuiten fra forgjengeren din da )

 

Jeg ser da ingen grunn til at Fallout 3 skal være noe anderledes. Fallouts identitet ligger i  settingen og miljøet, ikke spesifikke personer eller steder. Om vi aldri ser igjen et sted vi har vært før i Fallout 3 som komemr jeg ikke til å bli noe skuffet, dog det hadde jo selvfølgelig vært kul med en og annen "throwback" til forgjengerene, og det tror jeg forøvrig vi kommer til å se.

 

Jeg har greie forhåpninger til Fallout 3 jeg. Spillopplevelsen komemr sikkert til å bli en helt annen, det er jo tross alt mye som endres, men det er en naturlig utvikling av fremskrittene i teknologi siden 2-D eraen. Så lenge jeg fremdeles får Fallout følelsen" av spillet og spillbarheten ellers er solid så tror jeg det kommer til å bli veldig bra.

 

Det er forøvrig utrolig deilig å høre at de har helt droppet level scaling. Det var mistake #1 i Oblivion

 

Ellers så forstår jeg ikke helt hva folk synes var så forferdelig med Oblivion. Grafikken og den gigantsike verdenen var jo nydelig. Det eneste store trekker ved Oblivion som jeg synes kunne vært gjort bedre var at det virker litt "dummet ned" for Xboxen. Jeg håper vi ikke får de det i samme grad for Fallout 3.

 

-Stigma

9401526[/snapback]

Da skal du ha spilt raskt gjennom spillene og gått glipp av en god del.

 

Jeg gleder meg til spillet i den forstand at det blir artig å utforske et post-apokalyptisk miljø i full (og vakker ) 3D, ettersom det ikke er overflod av slike spill. Jeg frykter dog at de har brukt nesten all sin tid på å lage den utbombede Washington detaljert og flott, og man får ikke noe særlig "wasteland"-følelse slik som i de tidligere spill. Når det gjelder mini-atombombe-spretterten (eller hva man skal kalle det) virker det som en ganske tåpelig idé. For meg virker det som de ville være morsomme og lage et "kult" våpen, som i seg selv er greit nok. Men hvis det skal være slik at man trenger atomeksplosjoner for å ta knekken på supermutantene har de bommet litt. Et velplassert skudd fra plasma rifle i hodet var som regel nok til å drepe en mutant i FO1. FO3 utspiller seg riktignok et helt annet sted, men mutantene burde ikke være ti ganger så sterke av den grunn.

 

Det blir nok et flott grafisk eventyr, men jeg har ikke tro på at det blir en verdig oppfølger.

[Lord_Kremmerhus]

Heheh! Ja! Stemmer at Tony Shalhoub har stemme i Fallout (1), ja. Må inrømme at jeg ikke kjenner til denne karen.

 

Kan forøvrig nevne at Fallout og Fallout 2 har henholdsvis 9,6 og 9,8 av 10 mulige poeng på imdb.

 

Uff.. Er litt dumt med så mye usikkerhet. Sitter fortsatt med den gamle Van Buren-traileren på PCen og drømmer om hva som kunne blitt. Men, man skal ikke grave ned ulven før bonden er skutt!

[eught]

Heheh! Ja! Stemmer at Tony Shalhoub har stemme i Fallout (1), ja. Må inrømme at jeg ikke kjenner til denne karen.

 

Kan forøvrig nevne at Fallout og Fallout 2 har henholdsvis 9,6 og 9,8 av 10 mulige poeng på imdb.

 

Uff.. Er litt dumt med så mye usikkerhet. Sitter fortsatt med den gamle Van Buren-traileren på PCen og drømmer om hva som kunne blitt. Men, man skal ikke grave ned ulven før bonden er skutt!

9402213[/snapback]

Jeg er ikke sikker på om Van Buren hadde blitt så veldig bra heller egentlig, ettersom "mesterhjernene" bak Fallout ikke var med på det. Min drøm var at Troika skulle få tak i lisensen, men den drømmen brast dessverre da Beth snappet lisensen og Troika ble nedlagt. Fallout 3 laget av Troika med denne motoren (som var det siste de utviklet) hadde i mine øyne vært det beste utgangspunktet en kunne hatt til en bra etterfølger.

[slash]

Men, man skal ikke grave ned ulven før bonden er skutt!

9402213[/snapback]

 

 

Stemmer! En skal alltid la håpet leve, selv om, som den innledende posten i denne temaet sier, fremtiden ser blek ut.

 

Men det må da være lov å kaste noen glass i steinhus.

[Knarke]

Troika

9402279[/snapback]

 

Forholdsvis glad for at Bethesda endte opp med Falloutlisensen, ettersom Troika aldri klarer å leve opp til løftene sine.

 

Arcanum var et helt fantastisk spill, og jeg investerte en fint tosifret antall timer i det spillet, men det var fylt til randen av irriterende bugs, småfeil og balanse-issues, og hadde til tider ekstremt lat design grunnet tidspress.

Temple of elemental evil trenger jeg vel strengt talt ikke snakke om engang. Det spillet var en katastrofe. Det hadde vært kjempefint om motoren faktisk kunne brukes til noe, ettersom det var mye pent å se på. Synd at ToEE rettogslett ikke var spillbart.

Bloodlines var også supert, men et spill skal ikke trenge å få seks måneder og samtlige fanpatches i ettertid for å bli et fungerende spill, spesielt ikke når spillet var "ferdigstilt" i flere måneder mens de ventet på å kunne release samtidig som Halflife 2.

 

Troika hadde enorme visjoner, geniale ansatte, og utrolig mange lovende ideér men de slo ikke feil at de ikke klarte å levere det produktet de lovet, og ihvertfall ikke feilfritt.

 

 

Angående Fallout 3 tror jeg det vil bli svært bra, og at det store flertall ikke har noe imot perspektivbyttet fra top-down til FPS.

Denne "enorme", og til tider fanatiske fanskaren til de orignale Fallout-spillene, som insisterer på at spillet ikke kommer til å kunne bli bra i bethesda hender er enten tilbakestående medlemmer av NMA, eller nesten like tilbakestående folk som har lest skriverier fra NMA-forumene.

 

Jeg skal selvfølgelig ikke si med 100% sikkerhet at dette spillet kommer til å bli konge på haugen, men jeg garanterer at det ikke kommer til å bli et dårlig spill, mpt. at bethesda fortsatt har til gode å faktisk lansere et spill som i det minste ikke er teknisk bra.

 

 

Men en ting skal jeg innrømme at jeg frykter; Om F3 bruker de samme syv voice actorne som Oblivion gjorde, og BARE de, så kommer jeg til å skyve knyttneven i høy hastighet gjennom monitoren.

[Bloody Mess]

Jeg syns løsningen på Fallout 2 var grei, bare voice acting på de viktigste karakterne, mens de andre hadde bare tekst... Men det er vel ikke bra nok for 2007-generasjonen.

Endret 1. september 2007 av BTK

[klute]

Denne "enorme", og til tider fanatiske fanskaren til de orignale Fallout-spillene, som insisterer på at spillet ikke kommer til å kunne bli bra i bethesda hender er enten tilbakestående medlemmer av NMA, eller nesten like tilbakestående folk som har lest skriverier fra NMA-forumene.

Mulig djevelen trenger en advokat her... Det er ingenting i veien for at Fallout 3 kan bli et bra spill, men det ligger ganske klart i kortene at det kommer til å bli et Bethesda-spill med alt dette innebærer av styrker og svakheter.

 

Bethesda har vanligvis en helt annen målgruppe enn den tradisjonelle blodfansen av FO, og de har vel egentlig ikke noen *grunn* til å prøve å innsmigre seg i den leiren heller. Blodfansen er bitre og tverre folk , og utgjør ikke en stor nok gruppe til at de i seg selv kan gi tilfredsstillende salgstall. Kort sagt: de kan ofres.

 

Ellers er det ikke så rart at NMA-gnomene er gretne. Sjangeren deres ligger stort sett i ruiner. Ett godt rollespill hvert skuddår er ikke mye å leve på.

Endret 1. september 2007 av klute

[Bloody Mess]

Syns generelt det har vært svært få bra RPG, hvertfall sånn jeg liker dem. De beste jeg kommer på akkurat nå er Fallout 1, 2, NWN, Ultima Underworld, Eye of the Beholder, Daggerfall... Husker ikke hvilke av Ultima-spillene som var bra. Men den siste (IX), sugde ihvertfall.

 

EDIT: Faen, jeg glemte Baldur's Gate. EDIT2: Og Planescape: Torment!

Endret 1. september 2007 av BTK

[Kuroneko]

Her er det mye å være bekymret over. FPS har jeg ingen problemer med å tåle, særlig ikke om vi i tillegg tilbys alternativer, men å ødelegge for mye på kampsystemet kan være skummelt. Jeg ble glad når jeg hørte de første ryktene om at ting skulle foregå turnbased, men om dette vannes ut til en max-payne aktig "paus spillet for x poeng hvert Y-ende minutt og bruk spesial-egenskaper" blir det noe helt annet, og ikke i positiv forstand.

 

At våpen av samme type kan kombineres på two worlds-vis høres også skummelt ut, jeg er synes ikke dette systemet fungerer alt for bra der, og enda mindre i en teknologisk setting. At våpen blir ødelagt er enda skumlere, mye av moroa i de gamle spillene (og i rollespill generelt) er å finne sjeldent/unikt utstyr, om dette går i stykker og du må finne noe annet vil en bli for forsiktig med å bruke det, også går noe av moroa bort. Skeptisk.

 

Ned-dumming blir nok også et issue. konsoller? Huffe.

 

Men det mest skumle, og temmelig garantert det kjipeste for oss fans av de to originalene, vil være aldersmarkering. Helt sikkert.

Det som gjør at originalene fortsatt er blandt de beste rollespillene en kan spille er ikke systemet, selv om det er godt, ikke historiene, selv om de er gode, ikke spillebalansen, som strengt tatt gikk litt i stykker etterhvert, ikke det mange fantastiske og originale karakterene, selv om de var fantastiske og originale...

 

Det var den voksne settingen. Folk bannet, spillerne kunne (om de var samvittighetsløse kryp) drepe kvinner og barn, alkohol, dop, sex og shotgunweddings var temaer. Homofili var tema. Pornoproduksjon var en mulighet. Vitsene var røffe, og creditsporet (eller var det det skjulte creditsporet) var fullt av voksne vitser fra utviklerne. Den grafiske volden var så visuell, ekstrem og overdrevet som teknologien tillot.

 

Ettersom spill på nittitallet strengt tatt, i alle fall til pc, ofte var betydelig voksnere enn i dag la vi ikke såå godt merke til det da, men sammenlign med spill som gis ut i dag, og vi ser tydelige forskjeller. Spillene spekulerte ikke i å skaffe overskrifter, rockstar style, de var bare laget av voksne mennesker som ikke trengte å bry seg om sensur. (dvs, idiotene som ga det ut i europa fjernet barne-sprites i den europeiske utgaven, noe som gjorde det umulig å værne seg mot tjuvejævlene uten patchen, men selv om de kanskje burde ha tatt hensyn til sensur ga de i alle fall heldigvis beng).

 

I dag, særlig med tanke på utviklingskostnadene (som må til fordi spill uten woo-grafikk ikke kan overbevise investorer om at de kan selge), er jeg forferdelig redd for at spillet vil dyttes inn i en lavere aldersmarkering. I så fall vil forferdelig mye av det som gjorde at vi elsker falloutverdenen dø. Skitt, prostituerte, pornografer, mer eller mindre tilfeldig sex, muligheter til å misbruke et fenomenalt utvalg av narkotiske stoffer, kanskje til og med vidunderlig overdrevent voldelige chaingun og critical-animasjoner... Borte. Hva er igjen da?

[Camper_killer]

Bethesda kommer nok til å slite litt....

 

Fallout har en av verdens største fanbases, og trolig den mest lojale. Antallet er på godt over 200 000.

[Lord_Kremmerhus]

Glimrende innlegg, Kuroneko!

 

Jeg sitter med et håp, og det er det faktum at Bethesda har beskyttet varemerket Fallout for enorme summer. Håper dette betyr at de ønskerå lage en skikkelig oppfølger som lever opp til navnet, og ikke kaffekopper med logo på.