Generell sikkerhetsprogram debatt

[Gjest medlem-82119]

Jeg har lest masse reviewer på ulike antivirus, antispam, antispyware, brannmurer osv og jeg synes at det er VELDIG rart at resultatene varierer så enormt.

Jeg ville trodd at f.eks. et bestemt antivirusprogram beskyttet så og så bra og dermed kom relativt likt ut i alle tester, men det gjør det altså ikke.

 

Jeg bruker mye disse oversiktene:

 

http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/

 

http://anti-spyware-review.toptenreviews.com/

 

http://spam-filter-review.toptenreviews.com/

 

http://www.av-comparatives.org/

 

Jeg ser for meg flere ting som kan være årsaken:

 

1 -De som tester har ikke tid til å lære seg innstillinger, så programmene blir ikke satt opp riktig.

 

2 -Rester fra andre avinnstallerte antivirus skaper krøll for neste program som testes

 

3 -Resultatene blandes sammen

 

Det skulle jo vært mulig å sjekke at det består testene fra VB100, ICSA og WCL 1&2 og sett hvordan det presterte generelt og rangert etter det og da burde de vel ha kommet likt ut, bortsett fra noen små variasjoner grunnet testers smak og behag når det gjelder gui og lignende?

 

Så hvorfor er da resultatene så ulike?

 

Jeg ar også sett på Comodo sine løsninger.

Bruker brannmuren nå, og er veldig fornøyd med den.

Så på erfaringene på antiviruset, og det var enten null beskyttelse eller topp beskyttelse...helt ekstremt ulike erfaringer.

Når betaversjonen kommer ut i endelig versjon, så er det så vidt jeg vet kun tre gratis antivirus som også skanner epost: Avast, AVG og Comodo.

Er det mulig å rangere dem?

Endret 30. august 2007 av medlem-82119

[Inc]

Er det tester mellom forskjellige testaktører du da tenker på som er forskjellige?

Btw siste lenken er død

Endret 30. august 2007 av regga

[Gjest medlem-82119]

Linken skal virke nå..

 

Ja.

Det jeg mener er at et konkret programs beskyttelsesevne bør da være lik uavhengig av hvem som tester?

 

AVC sin top 3 liste er for eksempel:

 

1 -AVK

2 -KAV, E-scan, F secure

3 -Trustport

 

Review 2007 sin rangering er

 

1 -Bitdefender

2 -Kaspersky

3 -Nod 32

 

F-secure som nesten vant hos avc, havner på en middels 5. plass hos rev2007.

 

Her er en bruker review av comodo antivirus:

 

http://www.sofotex.com/cgi-bin/ls/reviews.cgi?ID=40877&nh=1

 

http://fileforum.betanews.com/review/1147148787/1/view

 

Igjen, det er overraskende mange topp og bunnplasseringer..og jeg tviler på at resultatene kan variere så enormt.

De fleste er vel ute etter "det beste" programmet, men det er håpløst når reviewene spenner så enormt.

 

I noen reviewer så duker det også opp merkelige resultat, slik som dette antispam-programmet som visstnok genererte en enorm fil som ble slettet da den var 12 Gb.

Ville noen spamfilter utviklere virkelig laget et program som spiste opp all ledig plass på harddisken?

 

http://www.snapfiles.com/get/spamexperts.html

[Gjest medlem-105082]

Vel, de forskjellige testene bruker jo forskjellig menge virus i testene. Noen AV-programmer tar den virus typen, mens andre ikke gjør det.

 

Noen antivirus testere er også blitt betalt til å rangere det og det antivirusprogrammet øverst.

Endret 30. august 2007 av medlem-105082

[Langbein]

Resultatene er jo ikke så forskjellige, og det er mer eller mindre de samme som dominerer i toppsjiktet hos begge.

 

Men AV-C rangerer jo kun etter hvor bra de er på å oppdage virus, og i tillegg unngå false positives. Mens den toptenreview-sida vektlegger mange andre mer diffuse faktorer, som ease of use....

[Gjest medlem-82119]

Skal bygge ny pc når de nye x38 kortene og penryn prosessorene kommer engang, så bryr meg ikke om å kjøpe en sikkerhetsløsning som kun skal brukes noen måneder.

Regner med å gå for bitdefender internet security og spy sweeper samt spambrave på den nye maskinen, og har sett på ulike gratisløsninger.

Kun avast og avg skanner epost, såvidt jeg vet, så jeg valgte avg fordi den har fått marginalt bedre karakter i ulike tester.

Har i etterkant sett flere reviewer på at avg skårer svært dårlig, og avc påstår jo at avg fant NULL PROSENT av nye ormer, og skårer nå dårligere enn avast.

Fortinet, som jeg ikke har hørt om, fant over 1000 false positives...noe som er vannvittig...samtidig som det skårer bra på å oppdage nye trusler.

Det er vel en sammenheng der....?

I siste testen til avc så vant nod32, et program som jeg har hørt masse positivt om...men mange sier det har vanskelig gui som gjør det mest egnet for eksperter.

 

top ten omtaler det slik:

 

http://anti-virus-software-review.toptenre...d32-review.html

 

og i forhold til bitdefender mangler det p2p og registry startup beskyttelse og har visstnok en vanskeligere brukergrensesnitt.

[Langbein]

Det er bare tull og waste of resources å ha så mange forskjellige moduler/scannere/shields/monitorer eller hva man kaller det. Avast er vel "verstingen" der, og skaper en illusjon av at man trenger spesialiserte scannermoduler for alle mulige programmer.

 

Det er selvsagt bare tull, og en god realtime scanner fanger jo opp alle filer som åpnes/eksekveres uansett hvor filene stammer fra. Du trenger derfor ingen p2p-scanner.

 

Akkurat mail-scanner kan kanskje være en fordel i visse konfigurasjoner, fordi det kan forenkle desinfisering av virus, men bare hvis man bruker en dedikert mailklient. Bruker du webmail er det selvsagt ikke nødvendig. Og i tillegg bruker vel mange (meg selv inkludert) kryptert mailforbindelse med IMAP m/TLS, og antivirusprogrammene sliter med å scanne slik kryptert trafikk uansett

[Gjest medlem-82119]

Nå er jo faren stor for at selve virusene blir kryptert, da vil alle antivirus slite, og man må bruke enorme ressurser på å skanne både realtime og system.

 

Mange oppfatter antivirus med dedikerte skannere, til bl.a epost, som sikrere.

Litt av poenget er vel også at den skanneren skanner utgående epost også, slik at man begrenser spredningen.

 

Det som var mitt poeng, var at jeg mener at et antivirus elelr lignende software nødvendigvis bør prestere likt uavhengig av hvem som tester og det er såvidt jeg ser ikke tilfelle.

På samme måte, hvis det var en bestemt TV-modell som skulle testes og samme tv ble sendt rundt til 5 ulike testere, så ville det vært rart om det ble oppgitt ulikt antall tommer, om noen oppgav at det var svart/hvitt mens noen sa det var farger, om noen sa det var HD ready mens andre sa det ikke var det osv.

Det er slik virkeligheten er når man tester sikkerhetsprogrammer.

Ulike testere og brukere kommer frem til utrolig ulikt resultat, og siden vi snakker om samme program i samme versjon så synes jeg det er rart.