AutoPatcher trolig historie

[StianGH]

@Langbein: Beklager, men det visste jeg ikke. Jeg uttalte meg ikke. Jeg tippet. Antok det kom frem av uttalelsen. Mener du at det ikke finnes sikkerhetstrusler for Linux?

9391749[/snapback]

 

Jaja... Slik kan det gå.

[Langbein]

@Langbein: Beklager, men det visste jeg ikke. Jeg uttalte meg ikke. Jeg tippet. Antok det kom frem av uttalelsen. Mener du at det ikke finnes sikkerhetstrusler for Linux?

9391749[/snapback]

Spørsmålet er vanskelig å svare på, for snakker vi om OSet eller brukerne? Brukere kan utsettes for trusler som ikke har noe med OSet å gjøre, f.eks. phising, som tross alt er "god gammel" social engineering. Og jo flere idioter som går over til å bruke linux, så vil selvsagt også flere utsettes for slike angrep.

 

Men når det gjelder den tekniske biten, mener jeg linux/unix er overlegent sikkerhetsmessig. Og at flere brukere strømmer til, gjør IKKE OSet mindre sikkert slik som enkelte feilaktig ser ut til å antyde. Linux blir tvert i mot bare bedre av å få flere brukere og utviklere.

 

For å få et inntrykk av hvor mye mer sikkert linux er, kan du jo bare se på diverse "nøytrale" undersøkelser som er bestilt av våre venner i Microsoft. De må jo ty til ganske desperate grep for å framstille Windows som sikrere. Bl.a. trikser de voldsomt med tallene på feil, hvor de reduserer tallet på feil i Windows ved å slå sammen patcher og bare oppgi én av flere feil. Mens i linux sitt tilfelle overdriver de kraftig i motsatt retning, og tar med feil til hele distroer, som tross alt går langt utover funksjonaliteten som kommer out of the box i Windows. (Blir feil å sammenlikne GIMP med Paint, eller MySQL og PostgreSQL med ......whops, Windows har ingen database og MS vil selge SQL Server separat. Men tar de med sikkerhetsfeil til separate applikasjoner da? )

[nebrewfoz]

@Wiker: De aller fleste hjemmebrukere får ikke til å bruke autopatcher. Og er heller ikke interessert i å sette opp noe slikt. Beklager at poenget mitt ikke kom tydeligere frem.

9391749[/snapback]

Får ikke til å bruke Autopatcher? Ikke interessert i å sette opp noe slikt?

 

Snakker vi i det hele tatt om det samme her?

Autopatcher leveres som en exe-fil til den maskinen det skal brukes på.

Først installeres det (- dobbeltklikk -), og så kjøres det (- dobbeltklikk igjen -).

 

Dette får nok de fleste til. Den "menyen" som kommer opp før selve patchingen starter kan nok virke fryktinngytende på mange, men man trenger ikke å endre på noe i forhold til default-oppsettet.

 

Jeg har ikke hatt bruk for Autopatcher siden februar, men nå sikret jeg meg en kopi av de nyeste for XP og Vista, før de evt. forsvinner helt. (Hvilket de neppe gjør så lenge det finnes applikasjoner som vet hva .torrent-filer skal brukes til.)

[ATWindsor]

@Wiker: De aller fleste hjemmebrukere får ikke til å bruke autopatcher. Og er heller ikke interessert i å sette opp noe slikt. Beklager at poenget mitt ikke kom tydeligere frem.

9391749[/snapback]

Får ikke til å bruke Autopatcher? Ikke interessert i å sette opp noe slikt?

 

Snakker vi i det hele tatt om det samme her?

Autopatcher leveres som en exe-fil til den maskinen det skal brukes på.

Først installeres det (- dobbeltklikk -), og så kjøres det (- dobbeltklikk igjen -).

 

Dette får nok de fleste til. Den "menyen" som kommer opp før selve patchingen starter kan nok virke fryktinngytende på mange, men man trenger ikke å endre på noe i forhold til default-oppsettet.

 

Jeg har ikke hatt bruk for Autopatcher siden februar, men nå sikret jeg meg en kopi av de nyeste for XP og Vista, før de evt. forsvinner helt. (Hvilket de neppe gjør så lenge det finnes applikasjoner som vet hva .torrent-filer skal brukes til.)

9391873[/snapback]

 

Ja, autopatcher var et nyttig verktøy, som gjorde oppdatering av windows litt mindre lidelsesfyllt. Men de øsnker vel å gjøre produktet sitt dårligere da...

 

AtW

[rvenes]

Du har tydeligvis aldri prøvd en Linux distro? Det er bare å installer Linux og sørge for at den er oppdatert, så er den sikker. Det kreves ikke noe mer, Linux er sikkert ut av boksen. Kan det samme sies om Microsoft sine produkter?

 

 

Som Windows bruker over laaaaaaang tid så har jeg skikkelige problemer med og forstå Linux og de forskjellige funksjonene Linux har og tilby. Jeg tror ikke jeg er alene om det! Det er faktisk den eneste grunnen til at jeg ikke bruker Linux!

 

 

Når Linuxen er installert og oppe og går så får jeg ikke til noenting siden jeg er vant med Win! Får ikke til og installere programmer eller noe. fostår liksom ikke filsystem eller noe.

9389881[/snapback]

 

 

Hvis du skal bruke Linux anbefaler jeg deg å bruke Ubuntu. Den er enklest.

 

Legge til programmer: Bruk legg til/ fjern programmer, eventuelt bruke synaptic. Jeg tror jeg har installert to eller tre programmer som ikke har vært i pakkebrønnen.

 

Filsystemet skjønner jeg heller ikke så mye av, har ikke bruk for det heller.

9389940[/snapback]

 

Men kordan installerer eg alle Directx 9 og 10 spela mine i ubuntu?

[Langbein]

Men kordan installerer eg alle Directx 9 og 10 spela mine i ubuntu?

9392146[/snapback]

Med mindre du kan fortelle meg hvordan jeg får spilt X-box, Wii og PS3 spill i Vista, så foreslår jeg at du slutter å trolle.

 

Jeg vil gjerne også vite hvordan jeg får kjørt alle linux-programmene mine, f.eks. Kopete, Amarok og mange andre gode programmer jeg ikke finner ekvivalenter til i Winodws

Endret 30. august 2007 av Langbein

[avtrekkeren]

Hver gang noen kommer med litt kritikk mot Linux så beskyldes de for å trolle...

 

Faktum er at det eneste brukbare OS'et per dags dato for de som ønsker å bruke PC'n som spillemaskin, er laget av Microsoft, og heter Windows i en eller annen variant.

[Langbein]

Hver gang noen kommer med litt kritikk mot Linux så beskyldes de for å trolle...

Kritikken burde rettes mot spillutviklere, for det er ingenting i veien med OSet.

 

iD Software og flere andre utviklere klarer å lage avanserte 3d-spill til linux, så det er altså ingenting i veien med OSet, som bruker vesentlig mindre ressurser enn Windows (spesielt Vista), og derfor ligger nærmere konsoller i effektivitet.

Faktum er at det eneste brukbare OS'et per dags dato for de som ønsker å bruke PC'n som spillemaskin, er laget av Microsoft, og heter Windows i en eller annen variant.

9392210[/snapback]

Greit, da bruker man Windows hvis man ønsker å bruke PC'n som spillemaskin. De fleste bruker (utrolig nok!) PCen til helt andre ting enn spill. Konsoll er også billigere i drift om man er opptatt av spill. Hvis ingen tror på meg, er jo salget av nye laptoper en god indikasjon på at hvermansen driter en lang marsj i spill - de fleste selges nemlig med elendige onboard grafikkort. Så kan heller de få prosentene som skal skaffe Crysis eller andre DX10-spill kjøre Windows - men please, ikke dra linux ned i søla av den grunn.

 

Hva blir det neste? -Cray superdatamaskiner er søppel, klarer ikke å kjøre Alan Wake :!:

Endret 30. august 2007 av Langbein

[avtrekkeren]

"Aldri diskuter med en idiot, de bare drar deg ned på deres nivå og slår deg med erfaring". Kan brukes om fanboys eller linux-fantaster.

 

Jeg omformulerer meg: "Dersom man ønsker å *også* bruke PC'n som spillemaskin." Fornøyd?

 

Jeg driter lang vei i "hva som er mulig" og "hvem sin skyld" det er. Les: "Per dags dato".

[Langbein]

Jeg omformulerer meg: "Dersom man ønsker å *også* bruke PC'n som spillemaskin." Fornøyd?

Kjør Windows da vel. Fornøyd?

 

Poenget er at mitt OS blir ikke noe dårligere selv om du ikke får spilt et eller annet DX10-spill. Det er også rivende likegyldig for majoriteten av databrukere i verden, som overhode ikke trenger DirectX eller er opptatt av dataspill.

 

Cornel var bare ute etter å trolle ved å klage på manglende støtte for Windows-spill i linux. Derfor svarte jeg med å si det er like tåpelig som å klage på manglende Playstation-støtte på X-box.

Endret 30. august 2007 av Langbein

[HKS]

Cornel var bare ute etter å trolle ved å klage på manglende støtte for Windows-spill i linux. Derfor svarte jeg med å si det er like tåpelig som å klage på manglende Playstation-støtte på X-box.

9392485[/snapback]

Det synes jeg ikke!

 

Isåfall kan vi vel definere din og andre her sin "Linux-misjonering" i de fleste tråder som omhandler Microsoft som trolling og.

 

At Linux har dårlig støtte for spill er definitivt en mangel. Greit nok at man kan bruke Wine og Cydega, men det er enda ikke spesielt gode løsninger. Den sammenligningen du gjør med Playstation og X-box er ikke spesielt god. Det er tross alt to forskjellige platformer, også sett ut i fra hardware. Linux fungerer tross alt på samme maskiner som Windows fungerer på.

[Sokkalf™]

Denne diskusjonen handlet da først og fremst om måter å patche et OS på, og ikke om spill. Innenfor den konteksten syns jeg det er fullt og helt på sin plass å trekke inn linux som eksempel, da de forskjellige linuxdistroene har sine måter å løse dette på som mange (inkl. meg) syns er bedre enn måten Microsoft gjør det på.

 

Å blande inn spill og alt mulig annet gjør denne diskusjonen kun til en flamewar (som vanlig, når Windows og Linux diskuteres i samme tråd..)

[Zerd]

Jeg omformulerer meg: "Dersom man ønsker å *også* bruke PC'n som spillemaskin." Fornøyd?

9392336[/snapback]

Det går an å installere flere OS på samme PC Populært kalt å dualboote.

[Langbein]

Raptor,30/08-2007 : 18:07]Det synes jeg ikke!

 

Isåfall kan vi vel definere din og andre her sin "Linux-misjonering" i de fleste tråder som omhandler Microsoft som trolling og.

Jeg var kanskje litt upresis - trollingen startet allerede i post #6, hvor det fra klar himmel kom en totalt ubegrunnet (og irrelevant) anklaging om at linuxbrukere er pirater. Deretter dukket det naturlig nok opp forsvar for linux, som ikke er så rart.

 

Så det blir feil å si at linux-brukere bare kupper "MS-tråder", for det nok av eksempler på liknende tråder hvor nettopp MS-fanboys trekker inn linux, som ren flame-bait. Men det er alltid linux-brukerne som blir beskyldt for kupping av tråder

 

 

Angående din påstand om linux sin svakhet i form av manglende spillstøtte, så ja, det kan være en svakhet for de som er opptatt av dataspill. Men det gjelder en minoretet av verdens databrukere. Selv blant hjemmebrukere er nok mindretallet opptatt av spill, og tar vi i tillegg med alle PCer i næringsliv og offentlig virksomhet kan du jo selv tenke deg hvor viktig DX10 er...

 

EDIT: Selv har jeg faktisk en lovlig WinXP lisens insatllert på én av mine mange PCer (i dualboot med linux), som jeg kan bruke når jeg en sjelden gang skal spille et spill. Alle de andre PCene mine kjører utelukkende frie OS

Endret 30. august 2007 av Langbein

[Gaute65]

Men kordan installerer eg alle Directx 9 og 10 spela mine i ubuntu?

9392146[/snapback]

 

 

Hvorfor kjøper du spill som kun virker til Windows for å bruke under Linux? Du forventer kanskje også å kunne spille av VHS filmene dine på en dvd spiller?

 

Anbefaler deg å reinstallere WinXp igjen hvis du er så avhengig av å spille windows spill.

 

Hvilken Ubuntu versjon bruker du forresten?

Endret 30. august 2007 av Gaute65

[avtrekkeren]

Jeg omformulerer meg: "Dersom man ønsker å *også* bruke PC'n som spillemaskin." Fornøyd?

9392336[/snapback]

Det går an å installere flere OS på samme PC Populært kalt å dualboote.

9392611[/snapback]

 

Joda, men Windows er fortsatt eneste valg dersom man vil spille de aller fleste spill. Per i dag er ikke Linux et reelt alternativ for meg, og sikkert veldig mange andre i generasjonen som er vokst opp med dataspill.

 

Hadde jeg fått samme opplevelsen med Linux som med Windows, appåtil når det er gratis, så hadde jeg selvsagt brukt Linux i dag. Men det er dumt å være så fanatisk til noe at man ikke kan tåle kritikk.

 

For noen funker det sikkert å reboote hver gang de får lyst å spille, men for meg orker jeg ikke kaste bort tid på det. Har Kubuntu installert via VMWare på laptopen for moro skyld, men selv har jeg fortsatt ingen bruksområder på Linux som da min Windows ikke kan gi meg.

 

For å unngå misforståelser for Linux-folkene: Merk - Jeg har ingen bruksområder, jeg sier ikke at andre ikke kan ha det. Jeg er en av dem som trenger Windows fordi jeg også vil kunne spille, og derfor igjen har jeg også alle mine nåværende behov dekket med det.

[Mapster]

Raptor,30/08-2007 : 18:07]

Cornel var bare ute etter å trolle ved å klage på manglende støtte for Windows-spill i linux. Derfor svarte jeg med å si det er like tåpelig som å klage på manglende Playstation-støtte på X-box.

9392485[/snapback]

Det synes jeg ikke!

 

Isåfall kan vi vel definere din og andre her sin "Linux-misjonering" i de fleste tråder som omhandler Microsoft som trolling og.

 

At Linux har dårlig støtte for spill er definitivt en mangel. Greit nok at man kan bruke Wine og Cydega, men det er enda ikke spesielt gode løsninger. Den sammenligningen du gjør med Playstation og X-box er ikke spesielt god. Det er tross alt to forskjellige platformer, også sett ut i fra hardware. Linux fungerer tross alt på samme maskiner som Windows fungerer på.

9392554[/snapback]

Helt seriøst, dette er rett og slett latterlig! For det første, du sier at playstation og xbox er forskjellige platformer, nå skal eg slippe noe som tydligvis er en bombe for deg. Nemlig at linux-systemer og windows faktisk, sjokkerende nok, er 2 vidt forksjellige platformer :O... At wine og cedega i det hele tatt eksisterer er da egentlig bare ett kjempe pluss, at noen gidder å skrive programmer som oversetter directx kommandoer om til opengl!

For det andre så skal jeg rolig love deg at om det så hadde vært mulig å ha directx støtte på linux, så ville nok faktisk dette eksistert. Men noe du kansje ikke viste (?) så er directx lukket kildekode, noe som tilsier at hvis en ønsker directx på linux så må en reverse-engineer hele directx systemet, for å så skrive et tilsvarende system for linux.

 

btw, jeg bruker windows xp på min stasjonære pc, fordi jeg ønsker å kunne spille både directx spill og openGL spill. Men på min bærbare derimot, hvor jeg ikke har noe behov for å spille, der kjører jeg ubuntu.

Endret 30. august 2007 av MapSter

[L O G I M A N]

Egentlig burde dette innlegget her kun bestå av svært grove gloser til MS. Når de er så elendige sjøl til å gjøre ting lettere for folk, så burde de være glad andre gjør det.

[Squeegie]

Alle Microsoft-produkter kan oppdateres fra microsoft update dot com. Resterende produkter må du oppdatere selv. Akkurat som på Linux. Jeg vil gjerne se du gi meg en distribusjon som oppdaterer Tarantella og FlexLM for meg automatisk.

Easy; Ubuntu.

9391790[/snapback]

Les igjen. Ubuntu oppdaterer kun det de har pakker for. Alt av hva jeg har installert klarer den ikke å oppdatere.

 

@Langbein: Beklager, men det visste jeg ikke. Jeg uttalte meg ikke. Jeg tippet. Antok det kom frem av uttalelsen. Mener du at det ikke finnes sikkerhetstrusler for Linux?

9391749[/snapback]

Jaja... Slik kan det gå.

9391793[/snapback]

Fint at du bidrar til diskusjonen.

 

Men når det gjelder den tekniske biten, mener jeg linux/unix er overlegent sikkerhetsmessig. Og at flere brukere strømmer til, gjør IKKE OSet mindre sikkert slik som enkelte feilaktig ser ut til å antyde. Linux blir tvert i mot bare bedre av å få flere brukere og utviklere.

9391819[/snapback]

Langsiktig er jeg enig, kortsiktig sier jeg meg uenig. Dette gjelder jo dog vitterligen også Microsoft, hvor lenge det tar før fixene kommer og hvor lenge man er eksponert varierer, og der trikses det nok med tall på rapportene man leser.

 

Får ikke til å bruke Autopatcher?  Ikke interessert i å sette opp noe slikt?

 

Snakker vi i det hele tatt om det samme her?

Autopatcher leveres som en exe-fil til den maskinen det skal brukes på.

Først installeres det (- dobbeltklikk -), og så kjøres det (- dobbeltklikk igjen -).

9391873[/snapback]

Det er relativt mange flere klikk enn Windows Update. Ser ikke for meg at naboen setter opp dette nei... Uansett flisespikkeri.

 

Med det sagt skulle jeg gjerne ønsket jeg kunne prøvde denne Autopatcher engang, for å se hva alle linux-guttene savner her...

[Langbein]

Les igjen. Ubuntu oppdaterer kun det de har pakker for. Alt av hva jeg har installert klarer den ikke å oppdatere.

Tar poenget ditt, men det er ikke helt korrekt. Det fins tross alt mange tredjeparts repositories hvor du kan hente ned alt fra proprietær software til drivere (f.eks. nvidia), så du er ikke begrenset til hva distroen inkluderer av pakker.

 

Forøvrig er jo Ubuntu ganske omfattende, så å sammenlikne med hva MS bundler og tilbyr updates for, blir som natt og dag.

 

Ellers liker jeg å ha ett grensesnitt for å administrere pakker og oppdateringer. Til Windows kommer man som sagt ikke langt med bare Redmond-programmer, og for å holde øvrige programmer oppdatert må man altså ty til andre metoder, siden man ikke har et slikt enhetlig system ala apt-get, yum etc. fra Linux.

 

Plutselig sitter du der med haugevis av services på PCen din som tar seg av oppdateringer til separate programmer - hverken effektivt eller brukervennlig

 

Microsoft har sin Windows Update (eller Microsoft Update), Adobe har sin, samme med Sun, Google og mange andre softwareprodusenter. I tillegg kommer antivirus og andre programmer som selvfølgelig også har autoupdate-mekanismer. Og i tillegg har du såklart alle de programmene som mangler slikt, og må oppdateres manuelt av brukeren (som sjelden blir gjort). Selv den mest hardcore MS-fanboy må da synes dette er klønete sammenliknet med hva man har i linux?

Det er relativt mange flere klikk enn Windows Update. Ser ikke for meg at naboen setter opp dette nei... Uansett flisespikkeri.

Windows update er ikke så veldig elegant som du vil ha det til. Første gang man går inn får man kanskje beskjed om at man må laste ned en nyere versjon av windows update. Dette tar tid, og deretter må man vel reboote (helt utrolig at noe slikt krever reboot, men vi snakker Redmond her ). Genuine "advantage" må man vel også igjennom. Kort og godt blir det fort en del museklikk, og venting i mellom hver operasjon.

 

MS er også fæle til å legge ut sånne akkumulative oppgraderinger hvor du må update i mange omganger. F.eks .Net 1.x tror jeg krevde opptil 3 separate besøk på Windows Update: Først legge inn .Net 1.0, deretter update (eller var det en SP), og til slutt en 3.gang for å siste hotfix

 

Alt dette er jo langt mer elegant i linux også, siden du kan få installert siste versjon av alle pakker med en gang. Selv foretrekker jeg normalt FTP-install av distroer som støtte dette. Rett og slett digg å slippe å først installere et utdatert OS, for deretter å bruke tid på å oppgradere masse pakker.

Endret 11. september 2007 av Langbein