AutoPatcher trolig historie

[Dy§no]

Når Linuxen er installert og oppe og går så får jeg ikke til noenting siden jeg er vant med Win! Får ikke til og installere programmer eller noe. fostår liksom ikke filsystem eller noe.

Du har lært deg Windows en gang, ikke på en dag - men litt etter litt. Det samme kan du gjøre med Linux; velg dualboot så kan du lære i ditt eget tempo, når du har tid.

 

Linux er på mange måter langt mer brukervennlig enn Windows, men alt som er nytt må man sette seg inn i. Gulleroten har mye i seg; du slipper for all fremtid å bekymre deg for hvor kjip lisensen til ms vil bli før de skal introdusere neste os, hvor mye de vil kreve for neste OS osv. Tenk på alle lisenser du sparer; du kan laste ned os for stuepc/htpc, laste ned for dekstop, for server, for bærbar - du kan til og med få tilsendt gratis cdplater i postkassen! Hva med alle fullverdige programmer du kan laste ned, ingen virus/spyware, osv osv. (vil du ha flere så se fordelslisten her).

[Gaute65]

Du har tydeligvis aldri prøvd en Linux distro? Det er bare å installer Linux og sørge for at den er oppdatert, så er den sikker. Det kreves ikke noe mer, Linux er sikkert ut av boksen. Kan det samme sies om Microsoft sine produkter?

 

 

Som Windows bruker over laaaaaaang tid så har jeg skikkelige problemer med og forstå Linux og de forskjellige funksjonene Linux har og tilby. Jeg tror ikke jeg er alene om det! Det er faktisk den eneste grunnen til at jeg ikke bruker Linux!

 

 

Når Linuxen er installert og oppe og går så får jeg ikke til noenting siden jeg er vant med Win! Får ikke til og installere programmer eller noe. fostår liksom ikke filsystem eller noe.

9389881[/snapback]

 

 

Hvis du skal bruke Linux anbefaler jeg deg å bruke Ubuntu. Den er enklest.

 

Legge til programmer: Bruk legg til/ fjern programmer, eventuelt bruke synaptic. Jeg tror jeg har installert to eller tre programmer som ikke har vært i pakkebrønnen.

 

Filsystemet skjønner jeg heller ikke så mye av, har ikke bruk for det heller.

[Limbeck]

Når Linuxen er installert og oppe og går så får jeg ikke til noenting siden jeg er vant med Win! Får ikke til og installere programmer eller noe. fostår liksom ikke filsystem eller noe.

Du har lært deg Windows en gang, ikke på en dag - men litt etter litt. Det samme kan du gjøre med Linux; velg dualboot så kan du lære i ditt eget tempo, når du har tid.

 

Linux er på mange måter langt mer brukervennlig enn Windows, men alt som er nytt må man sette seg inn i. Gulleroten har mye i seg; du slipper for all fremtid å bekymre deg for hvor kjip lisensen til ms vil bli før de skal introdusere neste os, hvor mye de vil kreve for neste OS osv. Tenk på alle lisenser du sparer; du kan laste ned os for stuepc/htpc, laste ned for dekstop, for server, for bærbar - du kan til og med få tilsendt gratis cdplater i postkassen! Hva med alle fullverdige programmer du kan laste ned, ingen virus/spyware, osv osv. (vil du ha flere så se fordelslisten her).

9389931[/snapback]

 

Før man kan få noe program eller virus må man få nettet opp å kjøre......

 

hehe, neida jeg gidder ikke noen ny linux krangel

[Simen1]

Jeg regner med at de skal innføre et oppdateringssystem som gjør det vanskeligere for pirater å få oppdateringer. Altså at det blir flere virus/spam-bot'er på nett.

9389393[/snapback]

Microsoft har mange ganger uttalt at de kommer til å legge ut sikkerhetspatcher til de som har ulovlig Windows også, men de vil ikke få alt det andre snazzye. Hvorvidt de har endret denne policyen er jeg ikke sikker på. Vennligst bekreft/avkreft dette Simen1.

9389771[/snapback]

Legg merke til "Jeg regner med.. ". Det betyr at jeg ikke er ansatt i Microsoft og dermed heller ikke vet hva de hva de planlegger av endringer. De som vet vil neppe komme hit på forumet for å bekrefte/avkrefte noe som helst før endringene offisielt lanseres.

[OJodd]

Hvor legger jeg inn søknad på å stenge denne tråden?

 

Det koster deg ikke mange kronene for windows. og det finnes helt lovlige måter å få patchet windows-cder på slik at man slipper å oppdatere windows med en gang man har installert på nytt.

 

Var det ikke windows oppdateringer og 3. parts programmer det her egentlig dreide seg om?

[Simen1]

Før man kan få noe program eller virus må man få nettet opp å kjøre......

9390004[/snapback]

Jeg må bare rette opp i noen feilaktige påstander her:

Windows: Man kan få både programmer og virus uten nett også. Husk 10-15 år tilbake til den tiden folk flest ikke hadde Internett. Virus spredte seg likevel.

Linux: Man kan få en rekke programmer uten nett også. Virus får man ikke.

[Simen1]

Hvor legger jeg inn søknad på å stenge denne tråden?

Tråder i kategorien Diskuter artikler stenges ikke. Men de kan ryddes opp i om det er noen grunn til det. Rapportér-knappen er på sin vanlige plass.

 

Det koster deg ikke mange kronene for windows.

Når vi først snakker om kronestykker så koster det rundt 3,5 kg kronestykker for de aller billigste og kjipeste OEM-utgavene man får tak i i Norge. Versjonen med minst amputerte funksjoner (Vista Ultimate) koster ca 18 kg kronestykker. Server-variantene koster ennå mer. De dyreste variantene tipper jeg koster godt over 100 kg kronestykker.

 

Var det ikke windows oppdateringer og 3. parts programmer det her egentlig dreide seg om?

9390038[/snapback]

Det stemmer. Og da hører passelige sammenligninger med til diskusjonen. Når noen sammenligner basert på feil grunnlag så må det være lov til å påpeke feilene de gjør slik at ikke andre lesere skal bli forledet til å tro på det som er galt. Vranglære er en uting. Tro kan man gjøre i kirka/moskéen etc. Sannheter, fast og god kunnskap må frem i slike temaer på bekostning av fordommer og overtro om f.eks alternativene.

[OJodd]

i følge komplett koster en vista 850 kroner. Jeg gir blaffen i om det er den kjipeste utgaven. Det er der det begynner for dem som har minst råd... Har de ikke råd kan de jo lære seg linux, som er et godt alternativ, og som har veldig fornuftige oppdateringsløsninger.

 

Når det gjelder vranglære så er vi veldig enige Simen1, men en linux/windows diskusjon trenger det vel ikke bli?

[SuprG]

Det koster deg ikke mange kronene for windows. og det finnes helt lovlige måter å få patchet windows-cder på slik at man slipper å oppdatere windows med en gang man har installert på nytt. 

9390038[/snapback]

 

Tror egentlig mange ikke brenner for pengene men prinsippet (ink meg) .

 

syns jeg leste at linux var vanskelig lengere opp i tråden, etter min mening er det mye enklere enn windows når man begynner å skjønne det. det er selvfølgelig starten når man helst har lyst å gi opp, men er det ikke slik med alt? (eller ?)

Endret 30. august 2007 av heisau

[OJodd]

Problemet med linux for veldig mange er alt du må bruke konsollen for å sette opp/installere/dille med.

 

Det finnes jo knapt nok en guide der ute som forklarer deg hvordan du for eksempel konfigurerrer noe i linux UTEN å gå i konsollen. Problemet da blir at terskelen blir fort høy for veldig mange...

 

Personlig mener jeg at dersom man ikke har evne til å sette seg inn i såpass så burde man aldri fått lov til å ta i en PC... men det var nå så.

 

Men poenget mitt var: er det endelig kommet et eneste grensesnitt/program som alle linux-distoer bruker for å distribuere oppdateringer?

[Langbein]

Var det ikke windows oppdateringer og 3. parts programmer det her egentlig dreide seg om?

9390038[/snapback]

Jo, men i klassisk stil var det en MS-fanboy som kuppet tråden med å starte helt ubegrunnede beskyldninger og trolling mot linux-brukere (se post #6).

[Langbein]

Men poenget mitt var: er det endelig kommet et eneste grensesnitt/program som alle linux-distoer bruker for å distribuere oppdateringer?

9390425[/snapback]

Nei, og det er heller ikke nødvendig, for ingen bruker jo "alle linux-distroer". Så lenge man behersker det man faktisk bruker, så ser jeg ikke det store problemet. Og de fleste bruker faktisk en av en knippe populære distroer (Ubuntu, Fedora...). Alle disse er enklere og raskere å oppdatere enn windows

Endret 30. august 2007 av Langbein

[Langbein]

Du bør kanskje sette deg inn i hva Microsoft har og ikke før du uttaler deg. Selv bruker jeg WSUS og patchede CD-er når jeg installerer Windows. Alt dette kan du sette opp selv.

Der beviste du vel bare hvor flink du er til å sammenlikne epler og bananer

 

WSUS krever at man setter opp en egen oppdateringsserver, right? Som kjører Windows Server 2003? Og lage egne patchede CDer? Give me a break...

 

Du beskriver løsninger som sikkert er fine for M$-admins som drifter større nettverk, men som er totalt uegnet for typiske hjemmebrukere som kanskje har en PC eller to.

 

Autopatcher derimot...

HAHAHAHA :D Jeg omfavner virkelig realiteten at Linux blir mer og mer populært. At Linux er en tryggere platform er sant, men terskelen for å holde systemet sikkert er 10 ganger høyere også. Så jeg gleder meg til fremtiden, hvor Linux endelig får utfordringer mtp. sikkerhet. Dette gjelder også Mac OSX som et minoritetssystem i vekst.

9389771[/snapback]

Prøv linux først, så kan vi diskutere videre

 

Linux er vesentlig sikrere ut av boksen, og er lettere å holde oppdatert med nyeste sikkerhetspatcher.

 

MacOS hadde faktisk problemer med virus tidligere, men det var det gamle MacOS (til og med versjon 9). Etter de redesignet OSet fullstendig med OS X (v 10), som bygger på unix, forsvant også virusene.

Endret 30. august 2007 av Langbein

[Gjest member-1768784]

-

Endret 10. april 2017 av member-1768784

[Squeegie]

Det er litt artig med den tankegangen til en rekke windowsbrukere. De sitter der og trykker på ms msn Messenger, på sin ms windows, med sine ms stickers, kjører stavekontroll i ms office, drømmer om neste ms os som skal bli enda tregere uten nye funksjoner, enda dyrere og med enda  kjipere lisens, mens de koker opp tanker som at «hvis Linux blir mer populær så får også de virus/spyware(Microsoft™).

Enda morsommere med disse linux-guruene sine som sitter i sin user-verde og SU-er seg udødelig. Det er slik Vista og XP -skal- brukes og -kan- brukes. Når du trykker på knappen i Vista så skriver du SU, og må skrive inn administrator-passord (Hvis du mot formodning ikker er admin her også da...). Det er ikke Microsoft sin feil at folk liker det komfortabelt at det krever mindre klikk. At Microsoft tar sikkerhet på alvor går utover brukere, og ja... det liker tydeligvis ikke Linux-fanboys eller vanlig dødelig som bruker pc-en sin uten å bekrefte den som religion.

 

Er du virkelig så naiv og tror at så snart Linux blir populært så blir verden et mye bedre sted uten sikkerhetstrusler? Linux har ikke rørt overflaten engang.

 

Det de da glemmer er at Linux er den mest utbredte operativsystemet i verden! Nei, ikke for dekstop, men for servere

Det er greit å nevne kilder når man skal komme med slike utsagn. Linux er kanskje størst på web nettopp pga. at Apache kom ut lenge før IIS og andre konkurrenter, og at Apache er mye tryggere og enklere. Det er nå på vei til å forandre seg med Windows Server 2008.

 

http://news.netcraft.com/archives/2007/08/...ver_survey.html

 

For ikke å snakke om at alle supermaskiner også bruker Linux, med unntak av to som blir sponset av ms. Tross av at vi finner disse maskiner tilkoblet Internett hele døgnet, så finner man likefullt ikke virus til Linux...

Og supermaskinene ja... Supermaskiner og webservere. Fantastisk verden vi lever i. Hvis vi da igjen sammenligner Norge. Gå til nærmeste bedrift, kommune, fylket. Se hvor mange Linux-servere de har.

 

Så terskelen for å holde systemet er 10 ganger høyere. Det hadde vært spennende å få vite hvorfor? Er det fordi den kommer med innebygget brannmur(i motsetning til windows)

Innebygget softwarebrannmur... Glad du ikke drifter mine servere.

 

Er det fordi man laster ned alle programvare fra en sikker og trygg kilde, i motsetning til windows hvor man laster ned exe filer fra en rekke forskjellige sider og bare må krysse fingrene for at det ikke følger med virus/spyware?

igjen er jeg glad du ikke drifter mine servere.

 

 

Er det fordi _hele_ oset inkludert _alle_ programmer oppdateres samtidig, og ikke bare os selv?

Alle Microsoft-produkter kan oppdateres fra microsoft update dot com. Resterende produkter må du oppdatere selv. Akkurat som på Linux. Jeg vil gjerne se du gi meg en distribusjon som oppdaterer Tarantella og FlexLM for meg automatisk.

 

Kanskje fordi oppdateringer slippes så snart de er ferdig og ikke bare til en eller annen fiksert tidspunkt(tirsdag den store dagen... ).

Og installerer du utestede oppdateringer så får man jo krysse fingrene for at løsningen funker etterpå. Hva gjør du når det ikke funker? Klør deg i hodet i 3 timer før det er oppe igjen?

 

Er det fordi kildekoden man benytter er åpen slik at feil oppdages raskere og raskere rettes enn lukket(bare se hen til all statistikk for IE og FF som bekrefter dette).

Dette poenget tar jeg, antar du også tar poenget ved at Windows er lukket. Folk tjener penger på det. Penger gjør at folk får putte salami på brødskivene sine. Og at de som gir ut salami får bacon. Voks opp...

 

Kanskje fordi man kjører som bruker og ikke som superbruker/administrator(uten å bli plaget som i vista med det resultatet at man skrur det av), en velbalansert ordning som forhindrer at man kan gjøre noe gale?

9389903[/snapback]

Så det å trykke "Continue" er mye mer plagsomt enn å fyre opp en terminal og skrive sudo eller su ?

 

Der beviste du vel bare hvor flink du er til å sammenlikne epler og bananer tongue.gif

 

WSUS krever at man setter opp en egen oppdateringsserver, right? Som kjører Windows Server 2003? Og lage egne patchede CDer? Give me a break...

 

Du beskriver løsninger som sikkert er fine for M$-admins som drifter større nettverk, men som er totalt uegnet for typiske hjemmebrukere som kanskje har en PC eller to.

Autopatcher er også totalt uinteressant for hjemmebrukere. Selv har jeg en Windows Server 2003 hjemme, men jeg har ikke bruk for WSUS da jeg kun har 6 maskiner i nettverket. Da bruker jeg en patchet CD og jeg overlever at jeg må restarte maskina en gang eller to.

 

MacOS hadde faktisk problemer med virus tidligere, men det var det gamle MacOS (til og med versjon 9). Etter de redesignet OSet fullstendig med OS X (v 10), som bygger på unix, forsvant også virusene.

Og da var det basert på BSD elns ? Takker for at du bekrefter at disse systemene ikke er bombesikre, som de aller fleste allerede har innsett. Og jo takk. Jeg har prøvd Linux og bruker det daglig...til servere. Til jobbing begrenser det seg pga. applikasjoner som fungerer kun på Windows. (dont blame me, blame the developer). Til hjemme begrenser det seg iom at man må være rakettforsker for å kunne spille på Linux.

 

PS. min mor bruker forresten Linux. Hun er 50 år :-)

Endret 30. august 2007 av Squeegie

[Wiker]

Autopatcher er også totalt uinteressant for hjemmebrukere. Selv har jeg en Windows Server 2003 hjemme, men jeg har ikke bruk for WSUS da jeg kun har 6 maskiner i nettverket. Da bruker jeg en patchet CD og jeg overlever at jeg må restarte maskina en gang eller to.

Jaha..? Jeg er "hjemmebruker" og finner AutoPatcher veldig "interessant". Utfra reaksjonene som har kommet i dag er det tydeligvis mange andre også som gjør det, og da ikke bare hjemmebrukere. Jeg har kun èn maskin, og den er ikke i nettverk engang. Først presenterte du WSUS som om det er et (ekvivalent?) alternativ til AP. Men nå antyder du at man ikke har bruk for WSUS hvis man bare har 6 maskiner i nettverk, og som såkalt hjemmebruker har man hverken nytte AP eller WSUS.

[Langbein]

MacOS hadde faktisk problemer med virus tidligere, men det var det gamle MacOS (til og med versjon 9). Etter de redesignet OSet fullstendig med OS X (v 10), som bygger på unix, forsvant også virusene.

Og da var det basert på BSD elns ? Takker for at du bekrefter at disse systemene ikke er bombesikre, som de aller fleste allerede har innsett.

Sjekk kildene dine før du uttaler deg så skråsikkert. Det VAR ikke basert på *BSD nei, det er NÅ at MacOS X baserer seg på Mach/BSD. Tidligere var MacOS et helt eget proprietært OS som etter min mening var det reneste søppel (rent teknisk altså, GUI var fint). Og ja, gamle MacOS (<=9) var ikke noe spesielt sikkert OS, men hadde altså ingen verdens ting med unix å gjøre.

[CosmoK]

Nei å nei! Så de måtte bukke under til slutt. Dette er vel den verste nyheten på lenge når det gjelder oppgraderingsprogrammer for XP.

 

Jaja, har jo et par versjoner av AP lagret rundt omkring, og jeg har jo ferdig oppdaterte image'er av system diskene i huset, så det går vel greit.

[Squeegie]

@Wiker: De aller fleste hjemmebrukere får ikke til å bruke autopatcher. Og er heller ikke interessert i å sette opp noe slikt. Beklager at poenget mitt ikke kom tydeligere frem.

 

@Langbein: Beklager, men det visste jeg ikke. Jeg uttalte meg ikke. Jeg tippet. Antok det kom frem av uttalelsen. Mener du at det ikke finnes sikkerhetstrusler for Linux?

[Ozwald]

Er det fordi _hele_ oset inkludert _alle_ programmer oppdateres samtidig, og ikke bare os selv?

Alle Microsoft-produkter kan oppdateres fra microsoft update dot com. Resterende produkter må du oppdatere selv. Akkurat som på Linux. Jeg vil gjerne se du gi meg en distribusjon som oppdaterer Tarantella og FlexLM for meg automatisk.

Easy; Ubuntu.

Kanskje fordi oppdateringer slippes så snart de er ferdig og ikke bare til en eller annen fiksert tidspunkt(tirsdag den store dagen... ).

Og installerer du utestede oppdateringer så får man jo krysse fingrene for at løsningen funker etterpå. Hva gjør du når det ikke funker? Klør deg i hodet i 3 timer før det er oppe igjen?

Jeg har aldri opplevd at ting ikke funker etter en update; ting blir grundig testet før det blir offisielt.

 

Er det fordi kildekoden man benytter er åpen slik at feil oppdages raskere og raskere rettes enn lukket(bare se hen til all statistikk for IE og FF som bekrefter dette).

Dette poenget tar jeg, antar du også tar poenget ved at Windows er lukket. Folk tjener penger på det. Penger gjør at folk får putte salami på brødskivene sine. Og at de som gir ut salami får bacon. Voks opp...

Ubuntu utviklerene før betalt, det er et sponset prosjekt, så at det er åpent og at andre kan sjekke er bare et stort pluss.

 

Kanskje fordi man kjører som bruker og ikke som superbruker/administrator(uten å bli plaget som i vista med det resultatet at man skrur det av), en velbalansert ordning som forhindrer at man kan gjøre noe gale?

9389903[/snapback]

Så det å trykke "Continue" er mye mer plagsomt enn å fyre opp en terminal og skrive sudo eller su ?

Du slipper å skrive noe som helt annet enn passordet ditt, alt kommer opp i en fin liten _grafisk_ boks. Liker du ikke Terminalen, så slepper du å bruke den, er egentlig ingenting som jeg kommer på i farten der du MÅ bruke terminalen.; det er bare raskere..

 

Der beviste du vel bare hvor flink du er til å sammenlikne epler og bananer tongue.gif

 

WSUS krever at man setter opp en egen oppdateringsserver, ri Til hjemme begrenser det seg iom at man må være rakettforsker for å kunne spille Windowsspill på Linux.

 

PS. min mor bruker forresten Linux. Hun er 50 år :-)

9390797[/snapback]

Tøft:P Skulle likt å konvertert min mor også.

 

EDIT: Faen da.. hvorfor funker ikke quotene? *Fikset, hilsen Simen1*

Endret 30. august 2007 av Simen1