firkantsopp tar Aftenpostens partitest

[firkantsopp]

Riksdekkende:

 

Venstre

SV

AP

 

Tromsø:

 

Venstre

De Grønne

FrP

 

Oslo:

 

SV:

AP:

KrF:

 

Bergen:

 

Venstre:

AP:

SV:

 

Hva forteller dette om mitt politiske syn?

 

Det som var rart var at venstre gjorde det bra alle steder bortestt fra i Oslo, hvor de var nr. 5...Skulle likt å sett hva partiene egentlig står for i de sakene jeg har testet meg.

Endret 30. august 2007 av firkantsopp

[Lafs]

Penger til bistand?. Sender du ned mat for å fore mennesker i u-land gjør du bare problemet værre, pengene går til mat. Menneskene blir foret og det blir enda fler av dem, og man må gi enda mer hjelp. Pengene burde gå til å hjelpe u-land å bli selvforsynt med mat. men det skjer ikke, så mat/penger til u-land hjelper ingenting.

[firkantsopp]

Penger til bistand?. Sender du ned mat for å fore mennesker i u-land gjør du bare problemet værre, pengene går til mat. Menneskene blir foret og det blir enda fler av dem, og man må gi enda mer hjelp. Pengene burde gå til å hjelpe u-land å bli selvforsynt med mat. men det skjer ikke, så mat/penger til u-land hjelper ingenting.

9389344[/snapback]

 

Vi bør bare la dem dø?

[Q-melk2]

Vi bør bare la dem dø?

9390196[/snapback]

 

 

 

Nei, det som menes er at man bør åpne handel med de fattige landene og avvikle de vanvittig høye tollbarierene som hindrer dem å handle med oss.

 

Du gir ikke en sulten man fisk, da spiser han bare fisken og spør om en ny.

Du gir ham heller en fiskestang og lærer ham å fiske.

[operg]

Nei, det som menes er at man bør åpne handel med de fattige landene og avvikle de vanvittig høye tollbarierene som hindrer dem å handle med oss.

 

Du gir ikke en sulten man fisk, da spiser han bare fisken og spør om en ny.

Du gir ham heller en fiskestang og lærer ham å fiske.

9393930[/snapback]

 

Jeg tror spørsmålet handler om store sultkatastrofer, der millioner står i fare for å sulte i hjel. Her hjelper ikke handel med landet, ettersom hjelpen trengs nå, og ikke når økonomien til landet bedres som tar flere tiår. Men generelt i "vanlige" u-land som ikke er rammet av potensielle sultkatastrofer er jeg enig.

[Me sjøl]

Nei, det som menes er at man bør åpne handel med de fattige landene og avvikle de vanvittig høye tollbarierene som hindrer dem å handle med oss.

 

Du gir ikke en sulten man fisk, da spiser han bare fisken og spør om en ny.

Du gir ham heller en fiskestang og lærer ham å fiske.

9393930[/snapback]

 

Jeg tror spørsmålet handler om store sultkatastrofer, der millioner står i fare for å sulte i hjel. Her hjelper ikke handel med landet, ettersom hjelpen trengs nå, og ikke når økonomien til landet bedres som tar flere tiår. Men generelt i "vanlige" u-land som ikke er rammet av potensielle sultkatastrofer er jeg enig.

9394067[/snapback]

 

Det sa jeg også i en tidligere tråd. Da mente noen at jeg blandet sammen nødhjelp og bistand. Altså forskjellen penger til øyeblikkelig nødhjelp/penger til langvarig utvikling.

 

Sikker på at du ikke gjør samme tabben?

[Q-melk2]

Nei, det som menes er at man bør åpne handel med de fattige landene og avvikle de vanvittig høye tollbarierene som hindrer dem å handle med oss.

 

Du gir ikke en sulten man fisk, da spiser han bare fisken og spør om en ny.

Du gir ham heller en fiskestang og lærer ham å fiske.

9393930[/snapback]

 

Jeg tror spørsmålet handler om store sultkatastrofer, der millioner står i fare for å sulte i hjel. Her hjelper ikke handel med landet, ettersom hjelpen trengs nå, og ikke når økonomien til landet bedres som tar flere tiår. Men generelt i "vanlige" u-land som ikke er rammet av potensielle sultkatastrofer er jeg enig.

9394067[/snapback]

 

 

Jada, enig med deg.

Jeg tenkte mest på land som får bistand over lengre tid. Såklart vi skal hjelpe ved krisesituasjoner, skulle bare mangle.