Respekt for religiøse

[tom waits for alice]

2. Når de vet at han ikke er troende så ville det være unødvendig å oppfordre til dette, det ville være bedre å informere om at han kan delta hvis han har lyst.

Ja. Det ville være å respektere hans synspunkt. Men trådstarter sier over her: "Hahaha, mener du at man skal respektere et synspunkt avhengig av hvor mange som tror på det og hvor viktig det er for dem?" Så spørsmålet er, skal den kristne vertsfamilien respektere hans synspunkt? Hvorfor?

Hvorfor ikke? En må da kunne forvente at voksne folk forstår hva ordet nei betyr?

9501389[/snapback]

Jeg snakker ikke bare om å respektere hans nei, men å respektere hans standpunkt om å ikke være troende. Og skal han i så fall respektere deres ved å ikke uttale seg negativt om deres tro? Edit: Når er det greit å kritisere den, og når er det eventuelt upassende?

 

Geir

Endret 15. september 2007 av tom waits for alice

[anietsoj]

Synes spørsmål 4 og 5 hadde noen mistenkelig likhetstrekk... ?

[BlueBench]

2. Når de vet at han ikke er troende så ville det være unødvendig å oppfordre til dette, det ville være bedre å informere om at han kan delta hvis han har lyst.

Ja. Det ville være å respektere hans synspunkt. Men trådstarter sier over her: "Hahaha, mener du at man skal respektere et synspunkt avhengig av hvor mange som tror på det og hvor viktig det er for dem?" Så spørsmålet er, skal den kristne vertsfamilien respektere hans synspunkt? Hvorfor?

Hvorfor ikke? En må da kunne forvente at voksne folk forstår hva ordet nei betyr?

9501389[/snapback]

Jeg snakker ikke bare om å respektere hans nei, men å respektere hans standpunkt om å ikke være troende. Og skal han i så fall respektere deres ved å ikke uttale seg negativt om deres tro? Edit: Når er det greit å kritisere den, og når er det eventuelt upassende?

 

Geir

9502249[/snapback]

Om vertsfamilien som i eksempelet ovenfor spør om hvorfor han ikke er troende så ser jeg ikke noe respektløst ved dette i det hele tatt. Om vi så legger til at de mener umoral verden over er et økende problem og at årsaken til dette er fordi folk ikke tror på deres bestemte gudskonsept (noe jeg er sterkt uenig i), så ville jeg heller ikke oppfattet dette som respektløst. Hvorfor noen skal kreve "respekt" for en oppfatning er beyond me, det jeg krever respekt for er meg som person.

 

Når det er upassende for meg å diskutere religion? På de samme tidspunktene hvor jeg ikke er interessert i å diskutere politikk.

[nasreddin]

Hvorfor er dette med respekt overfor religiøse mennesker ansett som så viktig og udiskutabelt?

 

Hvis en fyr sier til meg at han er napoleon, og at han har nisser og troll under huset, bør jeg respektere ham da?

 

Mange religioner er minst like syke som dette, ser ikke at de har krav på respekt bare fordi mange tror på det samme.

 

For eksempel på syk religion, se her:

 

http://anulap.com/creation.html

 

Personlig tror jeg at det største problemet i Norge om noen tiår ikke vil bli at oljen tar slutt, men konflikten mellom muslimer og ikke-muslimer i det norske samfunnet. "Respekt for religion" vil gjøre at vi ikke vil være i stand til å ta ondet ved roten.

[tom waits for alice]

Personlig tror jeg at det største problemet i Norge om noen tiår ikke vil bli at oljen tar slutt, men konflikten mellom muslimer og ikke-muslimer i det norske samfunnet. "Respekt for religion" vil gjøre at vi ikke vil være i stand til å ta ondet ved roten.

9504839[/snapback]

Hva du mener med "å ta ondet ved roten" kan vi diskutere et annet sted, men jeg har et spørsmål: Er ikke en del av problemet med den nevnte konflikten at fundamentale islamister ikke respekterer vår tro (eller mangel på tro, om så er). Og i så fall: Hvorfor blir noenting bedre av at vi går hen og gjør det samme? Man kan hevde at de religiøse aldri kommer til å forandre seg, og at derfor har vi ikke annet valg enn å svare med samme mynt. Men det synes meg en smule defaitistisk og lite konstruktivt, i tillegg til at premisset er uhistorisk.

 

Det er en viktig forskjell på respekt for mennesker og respekt for ideologier. Det førstnvnte er en forutsetning for dialog, og dialog er en forutsetning for fred, og det regnes av de fleste som en god ting. Man kan ikke omvende folk man ikke er på talefot med, så med mindre vi ønsker å utrydde verdensreligionene ved å utrydde deres tilhengere bokstavelig talt ser jeg ikke at respekt for de troende som medmennesker kan være en negativ ting.

 

Det betyr ikke at ens synspunkter på troen skal sensureres, men det finnes faktisk gode og mindre gode måter å uttrykke det på. Skal man klare å selge noe så skal man være positiv. Jeg hadde en dørselger på besøk en gang som sa noe sånt som "Du er en idiot hvis du ikke kjøper." Da var svaret enkelt. Det samme gjelder i trosspørsmål. Kall meg ikke idiot hvis du vil omvende meg. Og kom heller ikke med trusler. "Hvis du ikke tror så kommer du til helvete" kan nok være et effektivt skremmeskudd for de som allerede tror, men det vinner ingen nye....

 

Målet mitt er ikke å utrydde religionene i verden, det får være måte på ambisjoner. Men jeg er glad hvis jeg på min måte kan være med å minske religionenes innflytelse. Skal jeg få til det må jeg formulere meg slik at folk gidder å høre. Da er respekt en del av bildet.

 

Geir

[Yidaki]

Jeg respekterer mennesker, men ikke religioner, uansett hvilken. Jeg håper inderlig det forsvinner med tidens løp.

[Sempercogitare]

ja, jeg kan godt bumpe den tråden jeg! er alltid med på å diskutere og støtte opp det å ha respekt for alle og enhver, uten å latterligjøre eller nedverdige. Takk til Ba'al-Sebul som ser at det faktisk går an å diskutere saken og ikke person.. Det er en god og positiv egenskap og ha synes jeg

 

Jeg er dritlei at folk hyler og skriker om at jeg er den store stygge ulven, og de glemmer å se på seg sjøl for de er så opptatt med å arrestere meg.. Les mitt innlegg der jeg ble anklaget for å latterligjøre Aasatroen, og se deretter på innleggene til de som anklaget meg, og se hvor snille de er i ordbruken mot religioner.. DET er jo direkte latterligjøring det! Fei i deres egen bakgård først før dere klager på min...

 

Jeg har fulgt med på diskusjonen her og syntes ikke det er blitt vist mye respekløs oppførsel mot deg melisma i tråden.

Det er forskjell på å kritisere og å være respektløs, og ditt standpunkt gjeldene saken er blitt kritisert.

Jeg lurer til tider på om du mener kritisere er et synonym med å være respekløs.

men det er ikke det.

 

Respekløs: du er så dum siden du tror på en usynlig mann oppe i skyene, sitter å ler høyt av deg nå

Kritisere: Religion har en tendens til å gjøre mennesker blinde for virkeligheten og dermed lettere å lure til å akkseptere forkastelige ting, som for eksempel uthengning av minoriteter.

så detfor mener jeg at ditt utsangn om at religion ikke medfører mye negativt er feil.

 

For det er faktisk saken som er blitt diskutert, men dine utsagn er blitt kritisert og da føler du kanskje det som personangrep, men det er ikke det.

 

Personangrep du er så dum siden du tror på en usynlig mann oppe i skyene, sitter å ler høyt av deg nå

Personlig kritikk det virker ikke som du prøver å lære noe av det vi sier til deg, det virker heller som du bare ignorerer hva som bli sagt for å så gjenta noe av det samme som du har sagt i tideligere poster.

 

Jeg kan ikke se hvordan du blir fremstilt som den store stygge ulven, det er bare det at det virker ikke som du fårstår så alt for mye av hva som blir skrevet til deg, så derfor må personer som Vinterriket prøve å forklare det så mange ganger og derfor blir du sitert veldig mye.

 

(p.s. eksemplene mine viser ikke noen av mine personlige meninger om noen på forumet, de er kun eksempler)

Endret 13. november 2007 av Henzor

[Keegar]

Ola har ikke respekt for religiøse.

 

Hvorfor har han ikke respekt? Hva med jehovas vitne, kristne etc som hele tida preiker om livsynet deres til andre folk? Ola må få lov til å si at han ikke vil be bordbønn pga han ikke er religiøs, han må få lov til å stå for sin mening, bruke ytringsfrieheten sin, men er forskjell på å si meningen sin klart, og diskriminere religioner

[FedoraHelper]

Respekt for ateistene?

 

Jeg er selv ateist og de fleste jeg kjenner er troende og jeg respekterer valget dems men

de gjør tydligvis ikke det samme,

 

respekten bør gå begge veier..!

[Petrvs Romanvs]

Jeg kan være uenig i hva både ateister og religiøse mener, klart.. kommer det noen og sier til meg på gata: "Jesus elsker deg", så blir jeg fristet til å komme med et nokså syrlig svar, men jeg blir aldri sint på vedkommende. På et forum så går respekt for religiøse ut på:

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone.

[Geir M]

Når det gjelder respekt for religion generellt synes jeg det er alt for mange som ikke har tatt av seg silkehanskene. Hvorfor skal vi ikke kunne kritisere religion på lik linje med forskjellige politiske meninger, forskningsteorier osv. Jeg ser ingen gode grunner, bortsett fra at det har blitt en gammel vane, rettere sagt en gammel uvane. Å kreve respekt for noe så irrasjonellt som religion er bare sykt. Jeg har ikke tenkt til å respektere folk for at de lever i en fantasi verden. Jeg har ikke tenkt til å respektere folk fordi eventyrboken de sier er hellig er flere tusen år gammel. Dette er ikke komplisert i det hele tatt, det er snakk om sunn fornuft, noe de religiøse burde lære seg betydningen av.

[Petrvs Romanvs]

Det går an å få frem hva du mener uten å bruke silkehansker, men møter man det døve øre så nytter det lite å bli ufin og gå til personangrep og det som verre er. Kanskje har mange ikke nok tålmod til å diskutere med religiøse, ettersom mange mener det er på sin plass å f.eks å gå inn på viet grunn og banne, det mest ekstreme er at noen mener det å tenne på stavkirker er bra.

 

Ned med rasjonalisme, fordi det suger noe så jævlig og alle dets tilhengere er blendet av ordet, noe fragmentert, noe som ikke er helt, de er ikke hele, de vil aldri bli det, de er forbannet, jeg sier forbannet til å følge logikkens skinnegang til evig tid. Tut-Tut, her kommer det tøffe lokomotivet som skal rævkjøre dere alle sammen. Tut-tut!

 

Beklager forrige avsnitt, men en slik diskusjon (følelsen av å være i en slik) er aldeles ikke morsom. Hva berettiger noen mennesker til å opptre slikt?

[strayder]

Respektere mennesker som tror på en gud? Tja.... sant og si er jeg er aldri sikker på hva annet de er troende til å tro eller gjøre for å si det sånn og jeg tar omtrent ALLTID tre skritt tilbake og lar tulling alarmen gå når noen sier de er religiøse. Har opplevd alt for mye den andre veien til IKKE å gjøre det, for å si det sånn...

 

Så jeg respekterer religiøse ja, men på tre skritts avstand!

For åssen KAN du stole på og respektere en religiøs person som faktisk går rundt og helt åpenbart tror på et eventyr som ikke en kjeft i verden kan bevise et fnugg av? Hvem som helst av dem (og vi andre også) ville helt sikkert ha latt tulling alarmen gå hvis det kom en kar og begynte å forkynne læren om Harry Potter, ikke sant? Og hva er anderledes? (Bortsett fra bøkenes alder..). Så konklusjonen må være at jeg automisstenker religiøse for å ha en skrue løs, det er hva jeg GÅR ut i fra, og respekterer dem deretter!

 

Har en litt artig historie i den forbindelse:

Sto for noen år siden utenfor et kjøpesenter i byen og ventet på min kone da det kom en sånn guds reklame spirrevipp bort og lurte på om jeg hadde hørt om jesus. "Nei!", svarte jeg og ristet på hodet. "Har du ikke hørt om Jesus fra nasaret?!", fortsatte han og jeg svarte, som sant var, at: "Nei, jeg er fra Drammen jeg!". Han ga seg imidlertid ikke og fortsatte: "Men du har lest i bibelen?". Jeg så på fyren og så:" I hvem av dem, bibelen 1 eller 2?". Jeg fikk et sånt langt blikk, som antagelig ville skremt vannet av opptil flere menigheter, før han fant det best å forsvinne. Faktum var at jeg nettopp HADDE lest bibelen, men det var bibelen 2 av Are Kalvøy, vanvittig morsom bok, langt gøyere enn nummer 1....

 

Svar avgitt!!

Endret 14. november 2007 av strayder

[Gjest Slettet+132]

Man bør respektere hva andre mennesker tror på.

Ateister bør respektere kristne, og kristne bør respektere ateister.

[strayder]

Man bør respektere hva andre mennesker tror på.

 

Selv når dette gjelder eventyr? Og ting som ikke kan bevises, men som de HEVDER er sant? Tror ikke det nei....

[molok69]

Man bør respektere hva andre mennesker tror på.

Ateister bør respektere kristne, og kristne bør respektere ateister.

Man bør respektere hverandres meninger, men ikke hvis de står til hinder for begges mentale utvikling!

 

http://www.freewebs.com/molok69

Endret 14. november 2007 av molok69

[Yidaki]

Det betyr ingenting hva vi tror på..troen på en gud eller ikke, universet fortsetter uansett i sin dans, og vi mennesker er bare en ekstremt liten ubetydelig del av det. I kosmisk målestokk er vi bare noen døgnfluer, som hvis sett utenifra, krangler om den minste ting. Ingen har rett, men alle har rett, innenfor vår tankegang om verden og virkeligheten rundt oss, danner alle selvfølgelig bilder på hva som er rett og galt, selv om dette er tankeganger som er prakket på oss fra barns alder, manipulering gjennom religioner,nyheter,andre folks oppfatninger..dette farger klart vår tankegang. Alle tanker vi har om ting, særlig noe så idiotisk som religion, er egentlig bare kopier av tanker allerede tenkt. Det eneste som betyr noe, er hva som gjør deg eller meg glad, gå for det.

Endret 16. november 2007 av Yidaki

[Gjest Slettet+132]

Man bør respektere hva andre mennesker tror på.

 

Selv når dette gjelder eventyr? Og ting som ikke kan bevises, men som de HEVDER er sant? Tror ikke det nei....

 

La oss si at du er en tilhenger av planøkonomi. Og jeg er ikke det. Jeg vet at planøkonomi ikke fungerer, og land som styres slikt går rett i dass. Du tror at planøkonomi er det eneste som fungerer. Du hevder at det er best for alle. Skal jeg fortsatt respektere ditt syn?

 

Eller hva med dodraugen? Skal jeg gå å banke vett i småunger fordi de er redde for å gå på do?

 

Man bør respektere hverandres meninger, men ikke hvis de står til hinder for begges mentale utvikling!

Et godt poeng du har der. Men hva om den andre personen nekter å tro på at det ikke fins noe? Skal du da banke vett i skallen på den andre, bare fordi han/hun nekter å ikke tro?

 

Forresten, så er jeg ateist om noen lurte.

[strayder]

Man bør respektere hva andre mennesker tror på.

 

Selv når dette gjelder eventyr? Og ting som ikke kan bevises, men som de HEVDER er sant? Tror ikke det nei....

 

La oss si at du er en tilhenger av planøkonomi. Og jeg er ikke det. Jeg vet at planøkonomi ikke fungerer, og land som styres slikt går rett i dass. Du tror at planøkonomi er det eneste som fungerer. Du hevder at det er best for alle. Skal jeg fortsatt respektere ditt syn?

 

Eller hva med dodraugen? Skal jeg gå å banke vett i småunger fordi de er redde for å gå på do?

 

 

Respektere MENNESKER ja, men det vil ikke si at jeg respekterer det de TROR på for det. (Planøkonomi er vel litt lettere å bevise at virker/virker ikke enn religiøn vel..?) Og jeg har ingen problemer med å RESPEKTERE at de har en annen tro/syn på saken enn det jeg har, men å respektere de reliøse FORDI de er religiøse ser jeg ingen som helst grunn til. Folk har alle forskjellige grunner til å være religiøse og i og med at jeg IKKE tror på det jeg ser på som eventyr fortellinger er det også vanskelig for meg å ta deres tro seriøst også.Og ofte har jeg møtt personer som er så FARGET av sin tro at de lar dette spille inn i andre områder også..... Så jeg respekterer folk ja, men jeg respekterer ikke troen deres, jeg ser på religiøs tro som en diger brems for utviklingen til menneske rasen, den ødelegger langt langt mer enn den gagner i mine øyne. Ellers er det vel ikke troen som er det verste, men hva troen får enkelte til å gjøre...... og da er ALL respekt borte!

[Leeland]

Selv når dette gjelder eventyr? Og ting som ikke kan bevises, men som de HEVDER er sant? Tror ikke det nei....

 

Og her er jo problemets kjerne. Sekulære fundamentalister (ja det er ett ord - google that shit) insisterer på at alle andre trossystemer skal bevise seg, og argumentere valid på den vitenskapelige arena. Man gir med dette vitenskapen monopol på sannhet, ved at man kun definerer som ekte - det som lar seg bevises postitivt ut i fra den kjennskap vi har om verden. Det utvises ingen forståelse for at den religiøse vektlegger en sannhetsforståelse som ikke kan bevises positivt, snarere en kognitiv opplevelse av sannhet. Religonen er i disse diskusjonene likestillt med ett volleyball lag - som må spille på bortebane mot ett fotballag - i fotball. Sjanseløst.

 

Selvfølgelig er det fundementalister innenfor religiøse retninger, alt for mange. Dog, er det ikke religionen i seg selv som skader - det er fundamentalisten. Den "kræsjen" vi ser her på forumet, mangelen på respekt og høflighet i debattene er også ett resultat av fundamentalisme. På begge sider.

 

Jeg mener, at i både humanismen og religionen vil tjene på at man i større grad går inn for å sameksistere. Men da må begge sider ta ansvar og sile ut fundamentalistene i egne rekker.