skal kjøpe ny prosessor men vilken?

[Stigma]

Hvis du tar en E6850, og en Q6600, klokker begge til 3 GHz, og kjører et spill med Windows, Winamp og MSN i bakgrunn...

Hvem av de vil da yte best?

9381570[/snapback]

 

Akkurat, det er dette mange ikke tenker på, her kommer de ekstra 2 kjernene til nytte til for å avlaste for slike aplikasjoner som kjører i bakgrunnen

9381582[/snapback]

 

INGEN spill utnytter begge kjernene i dualcore 100%. Langt i fra det. Normalt ser du kanskje 100% + 30% i et spill som er relativt bra lagt opp for multithreading. da har du 70% av en kjerne for å dekke alt som går i bakgrunnen (og som regel er det ikke snakk om mye for å drive det, kanskje 10-20% av en CPU dersom du har skype og sånt på mens du spilelr for å snakke med folk).

 

om du legger til 2 ekstra cores da så tjener du ingenting på det, ettersom det ikke er noe mer å laste på dem...

 

-Stigma

[WheelMan]

For det blir ikke varmt med en E6850 @ 3,8 GHz med standardkjøling?

[Stigma]

Eg får på følelsen av at du blander E6600 og E6850.

9381581[/snapback]

Gjør nok ikke det , men svaret er at quad'n vil yte noen få % bedre, nettop forde Windows lar de 2 resterende kjernene få jobbe med det, og jo mere du har i bakgrunn, jo mere vil de 2 "tomme" kjernene jobbe

9381634[/snapback]

men vist jeg overklokker den til 3gh'z blir den ikke bedere en E6850 da siden den er jo quad og den er jo 8mb chache :S har jeg ikke rett? og if so hvilket overclocking progg bør jeg bruke? (er det mulig og overclocke Q6600 til 3ghz egentlig? og er den "lett" eller "vanskelig" overclockbar??)

9381655[/snapback]

 

Det er ikke mer cache på en quad enn på dualcore. en quadcore er bare 2 dualcores på samme brikke (ikke før AMDbarcelona før vi "ekte" quadcores, og selv der tror jeg ikke cacen deles fritt mellom alle kjernene). Det er altså et moot point. mer total cache har ingen effekt når halvparten av den bare ligger der og gjør ingenting.

 

-Stigma

[Stigma]

For det blir ikke varmt med en E6850 @ 3,8 GHz med standardkjøling?

9381826[/snapback]

 

Joda, det blir det, dog ikke problematisk varmt. Jeg har selv min egen E6600 kjørende på 4ghz på luft for øyeblikket, uten at det utgjør noe problem.

 

uansett er det et dårlig argument for quad-core siden quad-cores lager mye mer varme enn en dualcore uansett, selv når du overklokker/overvolter en dualcore. Spesiellt om du skal overklokke quad'en også, så blir jo den også varmere (og total wattage dissapation øker jo da med 4x i stedet for 2x når du overvolter en quad, så den øker eksponensiellt raskere i varme når den overklokkes framfor en quad...)

 

Igjen så er det er særdeles dårlig arguent mot dualcore, om noe så er det et arguemnt MOT quadcore når man regner med å overklokke.

 

-Stigma

Endret 28. august 2007 av Stigma

[jegernorsk]

jeg har bestemt meg!

jeg skal ta en E6850 og blod trimme den med kjøle pasta og ny vifte kommer nokk kanske langt med det tror jeg eller jør jeg det? :S

[Stigma]

Med god kjøling og litt lett overvolting skal du kunne nå 3,7 - 4,1 på en e6850. du kan sjekke forumet på xtremesystems for å se hva andre har klart å nå på e6850'en.

 

På den hastigheten så skal det ganske så mye til for at du blir CPU-begrenset i spill ja annbefaler et sterk skjermkort àla 8800GTX/GT for å matche den, ellers vil du fort blir grafikk-kort begrenset ved mindre du spiller på lav oppløsning og lavt detaljnivå.

 

-stigma

Endret 28. august 2007 av Stigma

[superbygger]

Forde trådstarter ser etter en fremtidsrettet maskin, og har muligens ikke penger til og oppgradere hvert halvår...

Og det er ikke lenge til det kommer masse kule spill som støtter 4 kjerner?, og det har enda mindre og si, da de koster det samme, og Q6600 kan lett klokkes opp til E6850 hastighet og forbi!

9381460[/snapback]

Heeeeelt enig med deg ja

 

og dermed pasta velger Q6600 og over clocker med über vifte her xD

så ovner jeg alt og pang Tada the ultimate cpu! lol sorry for alt gøgget men da blir det Q6600 med over clock men vilket progg burde jeg bruke da?

EDIT: og vet noen om en bedere vifte? / er den der vifta bra?

9381462[/snapback]

Du kommer til å få en kjempemaskin med det oppsettet ditt minus skjermkortet ditt da gå heller for 8800 gts el gtx hvis du har spenn

[Brian]

Forde trådstarter ser etter en fremtidsrettet maskin, og har muligens ikke penger til og oppgradere hvert halvår...

Og det er ikke lenge til det kommer masse kule spill som støtter 4 kjerner?, og det har enda mindre og si, da de koster det samme, og Q6600 kan lett klokkes opp til E6850 hastighet og forbi!

9381460[/snapback]

 

Men E6850 kan jo også lett overklokkes til Q6600 og lengre, ånei, det stemmer, den har allerede høyere frekvens stock. Ganske tynt argument, da E6850 også kan klokkes, bare så du vet det.

 

Støtter forresten stigma her, en firekjerne i dag er overflødig, for best ytelse kjøp en E6850.

 

superbygger: gikk han ikke for E6850 til slutt da?

Endret 28. august 2007 av Brian_N

[jegernorsk]

Ok dette kommer til og avjøre valget mitt!

for spill er det best og ha høy gh'z? eller?

siden da tar jeg E6850 + kjøle pasta + ny vifte + x-treame over clock xD

men vist flere kjerner er bedere till spilling så velger jeg det! så..?

[chrlod]

Trådstarter virker ikke å ha klokket før så han bør kanskje tenke litt på at OC ikke bare er 'a walk in the park'. Skal en nå langt bør en ha klokket et par ganger før. Det er mange ting å ta hensyn til. Det er ikke bare å gå inn i BIOS å skrive f.eks. 3,7 GHz så er alt i boks.

 

Bare nevner det slik trådstarter ikke blir overrasket når han skal begynne. Når det er sakt tviler jeg absolutt ikke på at han får det til etter å ha satt seg inn i litt saker. Gjør et lite søk for å se hva det dreier seg om hvis du ikke allerede har gjort dette.

 

Forresten, etter min mening er E6850 det bedre valg for spilling per dags dato (med eller uten OC) så jeg tror du gjør lurt i å velge den. Uansett vil du nok bli fornøyd!

 

Hva med minnet du har valgt forresten? Tenker på OC her...

 

Du vet også at ingen av disse prosessorene vil være det avgjørende for spillopplevelsen?

[jegernorsk]

ja jev vet det at det hjelper ikke på spill oplevelsen osv... og jeg har overclocket før -.- men jeg bare lurer på for spilling +OC hav er best!? >.<

[Brian]

I dag er E6850 best, quad er det ikke vits i å kjøpe nå.

[jegernorsk]

nice da kjøper jeg E6850 +vifte + pasta så OC også alt i box

[Stigma]

Ok dette kommer til og avjøre valget mitt!

for spill er det best og ha høy gh'z? eller?

siden da tar jeg E6850 + kjøle pasta + ny vifte + x-treame over clock xD

men vist flere kjerner er bedere till spilling så velger jeg det! så..?

9381993[/snapback]

 

Quad og dual core C2D er skkurat samme prosessoren, så antall Ghz er veldig enkelt der pg.a det er perfekt lineært.

 

Med andre ord, en 2Ghz C2D er akkurat halvparten så rask som en 4Ghz C2D. Det er med andre ord alltid en fordel å ha så høy som mulig frekvent på CPU.

 

En quad har selvfølgleig mye mer teoretisk prosesorkraft selv ved lavere frekvens siden den i praksis er 2stk dualcore. Problemet er essensiellt at mange applikasjoner bare kan gjøres i en enkelt tråd (og en enkelt tråd kan kun behandles av èn CPU om gangen). Spill faller definitivt inni denne kategorien der hovedlasten må behandles av en enkelt CPU, mens 2 3 (eller 1 for dualcore) ekstra kjernen behandler det som går i bakgrunnen + avt. "ekstra-utregninger for spillet). Problemet er at det er veldig vanskelig å fordele arbeidslasten gjevnt over flere kjerner.

 

Eksempelvis er det f.eks. èn tråd som styrer grafikken som skal vises på skjermen, og en annen tråd styrer kunstig intelligens på fiendene. problemet er at tråden som styrer grafikken må ha svar på hvordan den kunstige intelligensen har valgt å bevege fiendene får dne kan bestemme hvordan det skal vises på skjermen. Dermen oppsåtr en situasjon der den ene tråden må vente på den den andre tråden, og deling av arbeidslasten kan dermed bli mye mye mindre effektiv enn optimalt.

 

Det selv om en quad-core har mye mer teoretisk prosessorkraft enn en dualcore/singlecore så blir den dermed meget begrenset pg.a slike faktorer, og det blir fort viktigere å ha høere frekvens på prosessoren enn å flere fjerner.

 

Men på andre siden, for prosesser der man lett kan forutsi på forhånd hvilke operasjoner som trengs (slik som i rendering, encoding, omprimering of dekomprimering, altså genrellt tallknusing), så kan flere kjerner arbeide sammen nesten optimalt, og i slike tilfeller vil quad-core knuse dualcore selv om frekvensen pr. prosessor er lavere.

 

Desverre er spill høyt uforutsigbare pg.a spil hele tiden venter på input fra brukeren, og faller dermed ikke inn i denne typen kategori. quad-cores egner seg dermed best til "arbeids-relatert" opp gaver mens dualcore egner seg best til spill der frekvensen på en enkelt prosessor er viktigst. En single-core med høy frekvens hadde faktisk også vært ideelt til spill, men siglecore holder på å bli faset ut helt, samt at det er greit å ha en "ledig" CPU kjerne til å behalde diverse andre applikasjoner i bakgrunnen i stedet for at de må dele prosessorkraft med spillprosessen.

 

Dermen er altså dualcoire for øyeblikket det beste valget for spill, og med all sansynlighet også framover i de neste 1-2 årene. Innen den tid at multicore støtte har bedret seg betydelig (hvilket det vil med tid) så vil prosessoren du kjøper nå uansett være uttdatert. Du trenger derfor ikke å ta hennsyn til dette for dit nåværende kjøp. Vedneste oppgradering derimot bør du re-evaluere situasjonen og se om multicore støtte har blitt god nok til at du bør revidere valget mellom dualcore og quad-core.

 

beklager evt. skrivefeil. Det er sent på kveld og jeg gidder ikke stavesjekke

 

-Stigma

[jegernorsk]

---------off topic---------

uguu~ er syk i dag

 

---------on topic---------

ok så forexempel en quad egner seg best på en pc som bruker encoding,redigering osv. som de feste jobb pc ene sant? så quad kan man si nå for øyeblikket er mere Jobb cpu? (når jeg mener jobb så mener jeg forexempel på it avdelingen )

 

Og høy ghz som er på dual's er best till spill siden da er det kun 2 kjerner som sender til verandere og høyere ghz ene gjør jo bare at d går kjappere

 

SÅ konklusjon:

dual core:spill

Quad: jobb/ spill(om noen år eller noe sånt men en stund till enda sant?)

 

og blod trimmet dual jør susen ^^

så går for E6850 siden jeg spiller for det meste:P

 

men en E6850 med luft kjøling (ikke stock vifte) og kjøle pasta hvor mange ghz tror dere det gårant og få den opp i da?

PS!: jeg har på pc'n gjerne på over natta så jeg tror ikke jeg kan ha den på 4ghz liksom

Endret 29. august 2007 av jegernorsk

[Brian]

Hvem vet, kansje du klarer 4ghz, litt forskjellig fra cpu til cpu. Jeg sitter faktisk å venter på akkurat samme cpu selv, skal hente den på fredagen, så da blir det hardklokking.

[WheelMan]

Kopiert fra MSN:

-          Adrian aka WheelMan sier:

men, hvor lenge har du tenkt til og ha PCen før du oppgraderer igjen?

-          Adrian aka WheelMan sier:

et halvt år?

Erlend sier:

en god stund

Erlend sier:

mere en et halvt år kansje 2 år

Med dette, så mener jeg at 4 kjerner er mere ideelt for han...

Innen 2 år, så vil Q6600en yte en god del bedre enn E6850en, siden da vil det være helt vanlig med spill som støtter 4 kjerner...

Noen har noen innspill til min kommentar?

Endret 29. august 2007 av WheelMan_92

[Carl Sagan]

Tja, du kan nok klare 3,7 hvis du får en god CPU, men jeg ville ikke kjørt over 3,5 GHz døgnet rundt

9381679[/snapback]

Kjører min Xeon 3070(E6700, 2.6GHZ) på 3.6GHZ 24/7, kjempestabil. Men dette varierer veldig. Mange får E6850'en på 3,9-4,0ghz stabil.

 

I dag er E6850 best, quad er det ikke vits i å kjøpe nå.

9382002[/snapback]

Enig med deg, og Stigma. Ikke vits med Quad nå, med mindre:

Man ikke skal oppgradere på 2år++

Man multitasker VELDIG masse

Man driver med videoredigering på litt høyere nivå enn hjemmefilmer

Man plent skal spille 2 spill på likt

Man mot formodning har et program som drar nytte av 4 kontra 2 kjerner

Man driver med heavy rendering, decoding osv.

 

Så, skal du oppgradere innen 2 år, definitivt kjøp E6850.

Skal du ikke, eller du holder på med flere av oppgavene nevnt ovenfor, kjøp Q6600.

[aspic]

Kopiert fra MSN:

-          Adrian aka WheelMan sier:

men, hvor lenge har du tenkt til og ha PCen før du oppgraderer igjen?

-          Adrian aka WheelMan sier:

et halvt år?

Erlend sier:

en god stund

Erlend sier:

mere en et halvt år kansje 2 år

Med dette, så mener jeg at 4 kjerner er mere ideelt for han...

Innen 4 år, så vil Q6600en yte en god del bedre enn E6850en, siden da vil det være helt vanlig med spill som støtter 4 kjerner...

Noen har noen innspill til min kommentar?

9383920[/snapback]

Oj.. Ja, kanskje om 4 år så er det spel ute som fullt ut støtter fire-kjerner. Men då sit alle med 32kjerner og 10GHz på kvar kjerne (shot in the dark).

 

Han skriver "mere en et halvt år kansje 2 år", korleis får du dette til å bli 4?

 

Stigma fekk klarnet ganske opp i denne diskusjonen (som eg kan ta på meg skulda for at blei ganske så 2kjerner vs 4kjerner), les postene hans så får du mange gode argument for kvifor du skal velge E6850. Greit nok at du heilt sikkert har kjøpt deg ein Q6600 prosessor Wheelman, og vil forsvare denne for alt du kan, men du må innsjå dei harde fakta. E6850 ER betre no, og langt fram i tid om du skal bruke dataen til speling.

[WheelMan]

Liiiiten skriveleif, jeg mente 2 år