skal kjøpe ny prosessor men vilken?

[aspic]

Les posten min , velg Q6600 da denne er mye mere framtidsrettet

9381468[/snapback]

Om 2 år er det prosessorer på markedet som er hinsides din fantasi. Om han vil ha mest fps (ja, det er kva han spør etter) bør han ikkje nøle med å gå for E6850. Det er uhyre vanskeleg å programmere til fleire kjerner. Det er knapt nok nokon spel ute no som drar nytte av 2 kjerner. Ja, selfølgelig jobber kjernene nokolunde samla i windows, men programmer og spel har vanskelig for å utnytte dette (som Stigma påpeiker).

 

Og ja, Q6600 kan klokkes, men det kan også E6850'n! Doh

[WheelMan]

og dermed pasta velger Q6600 og over clocker med über vifte her xD

så ovner jeg alt og pang Tada the ultimate cpu! lol sorry for alt gøgget men da blir det Q6600 med over clock men vilket progg burde jeg bruke da?

EDIT: Eller vet noen om en bedere vifte?

9381462[/snapback]

Får rimelig mye bedre enn den der

F.eks den her

 

EDIT:

Les posten min , velg Q6600 da denne er mye mere framtidsrettet

9381468[/snapback]

Og ja, Q6600 kan klokkes, men det kan også E6850'n! Doh

9381515[/snapback]

Jeg vet det da, men de kan klokkes ca likt, og som jeg nevner igjen, så er fortsatt Q6600en mere framtidsrettet!

Endret 28. august 2007 av WheelMan_92

[Vipera]

En annen fordel med q6600 er jo at OSet kjører jo faktisk i bakgrunnen når du spiller, og forskjellige aplikasjoner driver jo med sitt. Å har man flere kjerner vil jo disse hjelpe til med å avlaste dette...

[aspic]

Jeg vet det da, men de kan klokkes ca likt, og som jeg nevner igjen, så er fortsatt Q6600en mere framtidsrettet!

9381519[/snapback]

No er eg lei av å diskutere med ein låvevegg. E6850 er og blir betre til spel (også fleire år fram i tid), medan Q6600 er ein meir all-rounder cpu.

[WheelMan]

Hvis du tar en E6850, og en Q6600, klokker begge til 3 GHz, og kjører et spill med Windows, Winamp og MSN i bakgrunn...

Hvem av de vil da yte best?

[aspic]

E6850, men den treng du ikkje å klokke. Sidan den allereie ER 3GHz.

 

Eg får på følelsen av at du blander E6600 og E6850.

Endret 28. august 2007 av aspic

[Vipera]

Hvis du tar en E6850, og en Q6600, klokker begge til 3 GHz, og kjører et spill med Windows, Winamp og MSN i bakgrunn...

Hvem av de vil da yte best?

9381570[/snapback]

 

Akkurat, det er dette mange ikke tenker på, her kommer de ekstra 2 kjernene til nytte til for å avlaste for slike aplikasjoner som kjører i bakgrunnen

Endret 28. august 2007 av _Viper_

[jegernorsk]

Hvis du tar en E6850, og en Q6600, klokker begge til 3 GHz, og kjører et spill med Windows, Winamp og MSN i bakgrunn...

Hvem av de vil da yte best?

9381570[/snapback]

jeg tror Q6600 siden windows bruker jo alle 4 kjernene som tar seg fort av proggene og mak's 2 av kjernene tar jo seg av med spillet og vist jeg overclokker tror jeg bare at det blir bare bedere xD

 

EDIT: men vist jeg overklokker den til 3gh'z blir den ikke bedere en E6850 da siden den er jo quad og den er jo 8mb chache :S har jeg ikke rett? og if so hvilket overclocking progg bør jeg bruke?

Endret 28. august 2007 av jegernorsk

[aspic]

Det er snakk om Winamp og MSN. Som ja, sikkert trekk litt av cpu'n om du sitt på ein 1 GHz Amd Athlon, men når vi snakker om "kjempene" Conroe har det ekstrem lite å seia. Q6600 er betre til videoredigering, biletredigering og tyngre programvare.

 

Kor mange spel er det i praksis vits i å køyre samstundes? Jo eit.

[WheelMan]

Eg får på følelsen av at du blander E6600 og E6850.

9381581[/snapback]

Gjør nok ikke det , men svaret er at quad'n vil yte noen få % bedre, nettop forde Windows lar de 2 resterende kjernene få jobbe med det, og jo mere du har i bakgrunn, jo mere vil de 2 "tomme" kjernene jobbe

 

EDIT: også er det jo litt morsommere og kunne svare at du har en 4 kjerner, hvis folk spør åssen PC du har , syns jeg hvertfall

Endret 28. august 2007 av WheelMan_92

[jegernorsk]

Eg får på følelsen av at du blander E6600 og E6850.

9381581[/snapback]

Gjør nok ikke det , men svaret er at quad'n vil yte noen få % bedre, nettop forde Windows lar de 2 resterende kjernene få jobbe med det, og jo mere du har i bakgrunn, jo mere vil de 2 "tomme" kjernene jobbe

9381634[/snapback]

men vist jeg overklokker den til 3gh'z blir den ikke bedere en E6850 da siden den er jo quad og den er jo 8mb chache :S har jeg ikke rett? og if so hvilket overclocking progg bør jeg bruke? (er det mulig og overclocke Q6600 til 3ghz egentlig? og er den "lett" eller "vanskelig" overclockbar??)

[Vipera]

Eg får på følelsen av at du blander E6600 og E6850.

9381581[/snapback]

Gjør nok ikke det , men svaret er at quad'n vil yte noen få % bedre, nettop forde Windows lar de 2 resterende kjernene få jobbe med det, og jo mere du har i bakgrunn, jo mere vil de 2 "tomme" kjernene jobbe

9381634[/snapback]

men vist jeg overklokker den til 3gh'z blir den ikke bedere en E6850 da siden den er jo quad og den er jo 8mb chache :S har jeg ikke rett? og if so hvilket overclocking progg bør jeg bruke? (er det mulig og overclocke Q6600 til 3ghz egentlig? og er den "lett" eller "vanskelig" overclockbar??)

9381655[/snapback]

 

Du må huske at E6850 også kan overklokkes...

[WheelMan]

1. Som jeg sa, den vil være noen få % bedre, men når de koster det samme så går du jo glatt for den som er noen få % bedre, og er mere fremtidsrettet i samme slengen

2. Man klokker i BIOS, men det kan vi gå nærmere inn på når du har fått delene dine

3. En quad er som regel "vanlig" overklokkbar

 

EDIT:

Du må huske at E6850 også kan overklokkes...

9381666[/snapback]

Q6600en kan jo også overklokkes da , og hvis du f.eks kjører 3Dmark, så merker du betydelig forskjell på 2 og 4 kjerner (3 tusen poeng i mitt tilfelle)

Endret 28. august 2007 av WheelMan_92

[jegernorsk]

til ca hvor mye tror du at du kan clocke E6850 til da med en Zalman CNPS9700LED vifte og Arctic Silver 5 Termisk Pasta? 3,7?(heavy)

 

EDIT: jeg har på pc'n NESTEN hele tia (helt till det lagger på spillene xD så restarter jeg) og hvad tror dere er max till Q6600 da nesten hele tiden på?

Endret 28. august 2007 av jegernorsk

[WheelMan]

Tja, du kan nok klare 3,7 hvis du får en god CPU, men jeg ville ikke kjørt over 3,5 GHz døgnet rundt

[PTRN]

Det vil være veldig lett å tenke at Q6600 er bedre enn E6850, siden den trossalt har fire kjerner fremfor to.

Men jeg vil peke på det samme problemet som flere andre her gjør, og det er at utviklerene sliter med å lage programmer som klarer å utnytte flere kjerner.

Nå vet jeg forøvrig ikke hvordan det er med spill som kommer med flerkjerne-støtte fremover, heller ikke hvor god denne støtten kommer til å bli.

 

Jeg vil si det er flere fordeler med E6850;

Den har høyere klokkehastighet, også på bussen, den bruker mindre strøm, altså mindre varme - kjøligere system, og større overklokkingspotensiale, og den har yter bedre enn en hva Q6600 vil gjøre per dags dato, iallefall i spill.

 

Fire kjerner har definitivt mer potensiale enn to kjerner, men prosessoren og resten av systemet vil nok være relativt avdank den dag det kommer ordentlig støtte for det, og da er ikke prosessoren det største problemet.

 

Bare for å pirke på en ting;

Ingen av prosessorene er spesielt fremtidsrettet, når du tenker på hvor fort det kommer noe som er bedre.

 

- L

[jegernorsk]

-------------off topic------------

er foresten dette bra:

asus hovedkort... ?

 

-------------on topic-------------

og hvad gjør bushastigheten på cpu'en for noe?

Endret 28. august 2007 av jegernorsk

[WheelMan]

Bare for å pirke på en ting;

Ingen av prosessorene er spesielt fremtidsrettet, når du tenker på hvor fort det kommer noe som er bedre.

 

- L

9381691[/snapback]

Men, problemet hans er at han er ute etter en pc som er mest mulig framtidsrettet nå, ikke om et halvt år

 

Men, dere får fortsette og diskutere, nå skal jeg sove

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jegernorsk, legg meg til på MSN så prekas vi (står i profil)

Endret 28. august 2007 av WheelMan_92

[Stigma]

Forde trådstarter ser etter en fremtidsrettet maskin, og har muligens ikke penger til og oppgradere hvert halvår...

Og det er ikke lenge til det kommer masse kule spill som støtter 4 kjerner?, og det har enda mindre og si, da de koster det samme, og Q6600 kan lett klokkes opp til E6850 hastighet og forbi!

9381460[/snapback]

 

Det er et moot point. selvfølgelig kan Q6600 lett overklokkes til E6850 hastighet, men E6850 kan på samme måte lett overklokkes mye lengre enn Q6600 (ref. sjekk xtremesystems.org forumet for massevis av data).

 

Alt i alt så endrer ike overklokkingen forholdet mellom quadcore of dualcore. om noe så er quadcores generellt sett vanskeligere å overklokke, så om noe så ØKER forspranget på E6850 hvis man skal overklokke.

 

Når det gjelder spill med quad-støtte, så finnes det allerede masse spill som støtter quad. Det er bare ren speuklasjon at quad-støtte splutselig mirkuløst skal bli mye bedre enn det som allerede eksisterer. Jeg er kanskje ikke en ekspert, men jeg har faktisk kodet multitheadede applikasjoner selv og vet fra erfaring hvor vanskelig det er å gjøre, spesiellt for høyt-interaktive applikasjoner slik som spill. Støttes vil bli bedre over tid ja, men men det vil utvilsomt bli en langsom inkrementell prosess. Du får ikke god utnyttelse av quadcore over natten, trust me.

 

-Stigma

[Stigma]

Hvis du tar en E6850, og en Q6600, klokker begge til 3 GHz, og kjører et spill med Windows, Winamp og MSN i bakgrunn...

Hvem av de vil da yte best?

9381570[/snapback]

 

Svaret er :Q6600 i noen spill, mens i mange vil de yte så og si likt.

 

men mens Q6600'en kanskje makser ut på 3,2Ghz, så makser E6850'en betydelig høyere i gjennomsnitt, si 3,8 for eksempelstes skyld.

 

Hva skjer når Q6600@3,2Ghz sammenlignes med E6850@3,8?

 

Svaret er: E6850'en vinner i 99% av alle spill.

 

Det er realiteten. overklokking endrer som sagt ikke egenskapene til prosessoren, og om noe så vil overklokking øke forspranget til E6850 da quadcores genereltl sett voerklokkes dårligere (det er enkelyt og greit fordi sjansen for å ha èn dårlig overklokker-core er lang høyere statistisk og matematisk sett når du har 4 av dem framfor 2)

 

-Stigma