Nikon D80 m/18-200mm

[olatve]

Hei!

 

Har fått tilbud om å kjøpe Nikon D80 m 18-200mm objektiv. Er 13 000 en fair pris, eller bør jeg få det lavere. Tilbudet har jeg fått hos Japan foto.

[MrLee]

Det kommer vel helt ann på hvilket 18-200mm objektiv det er snakk om

[olatve]

Hei!

 

Har fått tilbud om å kjøpe Nikon D80 m 18-200mm objektiv. Er 13 000 en fair pris, eller bør jeg få det lavere. Tilbudet har jeg fått hos Japan foto.

9380130[/snapback]

 

sorry, glemte det. Det er Nikons 18-200 f/3,5-5,3.

[MrLee]

Med eller uten VR?

 

edit: Nikon har vel ikke 18-200 uten VR når jeg tenker meg om

 

Hmm. det er vanskelig å si 18-200VR er, på tross av sine mangler, ett meget bra allroundobjektiv for dem av oss som ikke liker å bytte objektiv mye.

 

Du får begge deler billigere på diverse nettbutikker. Men da har du ikke fordelen av at du kan møte opp fysisk i butikken når/hvis det er noe galt. Merk, 13000 er så absolutt ikke en upris, men du kan spare en 4-500kr på nettet.

 

Spørsmålet heller er vel om du faktisk bør kjøpe 18-200 imho

Endret 28. august 2007 av MrLee

[olatve]

Med eller uten VR?

 

edit: Nikon har vel ikke 18-200 uten VR når jeg tenker meg om

 

Hmm. det er vanskelig å si 18-200VR er, på tross av sine mangler, ett meget bra allroundobjektiv for dem av oss som ikke liker å bytte objektiv mye.

 

Du får begge deler billigere på diverse nettbutikker. Men da har du ikke fordelen av at du kan møte opp fysisk i butikken når/hvis det er noe galt. Merk, 13000 er så absolutt ikke en upris, men du kan spare en 4-500kr på nettet.

 

Spørsmålet heller er vel om du faktisk bør kjøpe 18-200 imho

9380371[/snapback]

 

Mener du det er noe annet jeg bør kjøpe?

Tenker at det er mest praktisk med et objektiv!

 

Kom gjerne med forslag

[MrLee]

Alternativet blir jo en kombinasjon da. men med de ca 3000 du ville hatt igjen etterpå er det kanskje ikke så mange veldig gode alternativer. Personlig mener jeg bare at man ofrer for mye kvalitetsmessig på så vidt zoomomfang. Men det blir jo en personlig vurdering opp mot det praktiske ved å ha "alt i ett". Poenget er vel bare det at hvis man bare har tenkt å bruke ett objektiv hele tiden uansett, hvorfor da ikke kjøpe ett avansert super-zoom kompakt av typen Canon Powershot S5 IS ?

 

http://www.dpreview.com/news/0705/07050703canons5is.asp

[Anew]

Poenget er vel bare det at hvis man bare har tenkt å bruke ett objektiv hele tiden uansett, hvorfor da ikke kjøpe ett avansert super-zoom kompakt av typen Canon Powershot S5 IS ?

9380818[/snapback]

Kanskje fordi det tar lusne bilder sammenlignet med en D80 med 18-200 VR?

 

18-200 VR var lenge, lenge hypet opp i skyene, og har tilsynelatende fått en liten backlash i det siste, men faktum er fortsatt at det har meget gode ytelser på de kortere brennviddene, greie ytelser på de lengre, samt har en meget effektiv VR og feier gulvet med konkurransen på alle andre punkter enn pris.

 

13k for den pakken er ikke ille, og du vil ikke angre. Nykommere til speilrefleks vil oppleve 18-200 som helt supert (så lenge du ikke har tenkt til å bruke det til arkitektur på vidvinkel - da ser alle at det er ubrukelig).

 

Her er en artig eksempeltråd fra dpreview - en proff (altså en som lever av foto), som nettopp for å ungå å bytte objektiv i 35 kuldegrader og snestorm, valgte å sette 18-200 VR på sin D2x da han var med som fotograf på en ekspedisjon til nordpolen: http://forums.dpreview.com/forums/readflat...23122473&page=1

Endret 28. august 2007 av Anew

[olatve]

Poenget er vel bare det at hvis man bare har tenkt å bruke ett objektiv hele tiden uansett, hvorfor da ikke kjøpe ett avansert super-zoom kompakt av typen Canon Powershot S5 IS ?

9380818[/snapback]

Kanskje fordi det tar lusne bilder sammenlignet med en D80 med 18-200 VR?

 

18-200 VR var lenge, lenge hypet opp i skyene, og har tilsynelatende fått en liten backlash i det siste, men faktum er fortsatt at det har meget gode ytelser på de kortere brennviddene, greie ytelser på de lengre, samt har en meget effektiv VR og feier gulvet med konkurransen på alle andre punkter enn pris.

 

13k for den pakken er ikke ille, og du vil ikke angre. Nykommere til speilrefleks vil oppleve 18-200 som helt supert (så lenge du ikke har tenkt til å bruke det til arkitektur på vidvinkel - da ser alle at det er ubrukelig).

 

Her er en artig eksempeltråd fra dpreview - en proff (altså en som lever av foto), som nettopp for å ungå å bytte objektiv i 35 kuldegrader og snestorm, valgte å sette 18-200 VR på sin D2x da han var med som fotograf på en ekspedisjon til nordpolen: http://forums.dpreview.com/forums/readflat...23122473&page=1

9380908[/snapback]

 

Takk for mange gode svar.

[SNratio]

Poenget er vel bare det at hvis man bare har tenkt å bruke ett objektiv hele tiden uansett, hvorfor da ikke kjøpe ett avansert super-zoom kompakt av typen Canon Powershot S5 IS ?

9380818[/snapback]

Kanskje fordi det tar lusne bilder sammenlignet med en D80 med 18-200 VR?

 

18-200 VR var lenge, lenge hypet opp i skyene, og har tilsynelatende fått en liten backlash i det siste, men faktum er fortsatt at det har meget gode ytelser på de kortere brennviddene, greie ytelser på de lengre, samt har en meget effektiv VR og feier gulvet med konkurransen på alle andre punkter enn pris.

 

13k for den pakken er ikke ille, og du vil ikke angre. Nykommere til speilrefleks vil oppleve 18-200 som helt supert (så lenge du ikke har tenkt til å bruke det til arkitektur på vidvinkel - da ser alle at det er ubrukelig).

 

Her er en artig eksempeltråd fra dpreview - en proff (altså en som lever av foto), som nettopp for å ungå å bytte objektiv i 35 kuldegrader og snestorm, valgte å sette 18-200 VR på sin D2x da han var med som fotograf på en ekspedisjon til nordpolen: http://forums.dpreview.com/forums/readflat...23122473&page=1

9380908[/snapback]

 

Jeg vil gjerne for egen del legge til at endel av meningsforskjellene kan komme av kvalitetsvariasjon. Da jeg kjøpte 18-200 VR, endte jeg opp med demo-eksemplaret i butikken, fordi det "ubrukte" hadde store desentrerings-feil. Jeg insisterte på å ta testbilder med eget hus, og så grundig gjennom dem først. Hadde jeg ikke gjort det, hadde jeg sittet med et objektiv jeg hadde vært temmelig skuffa over.

 

Jeg er frista til å si at de som snakker nedsettende om 18-200, stort sett enten har litt for lite eller litt for mye peiling på hva de snakker om Generalister vil jo alltid bli slått av spesialister til enkeltoppgaver, men i et knipetak kan virkelig objektivet brukes til det aller meste.

[PMnormal]

Det tror jeg så gjerne, capri. Når det er testet til å være like godt som 18-70 i de respektive brennviddeområdene så hadde det holdt for meg, hvis det stod Nikon foran på kamera mitt.

[Wibla]

Jeg vil gjerne for egen del legge til at endel av meningsforskjellene kan komme av kvalitetsvariasjon. Da jeg kjøpte 18-200 VR, endte jeg opp med demo-eksemplaret i butikken, fordi det "ubrukte" hadde store desentrerings-feil. Jeg insisterte på å ta testbilder med eget hus, og så grundig gjennom dem  først. Hadde jeg ikke gjort det, hadde jeg sittet med et objektiv jeg hadde vært temmelig skuffa over.

 

Jeg er frista til å si at de som snakker nedsettende om 18-200, stort sett enten har litt for lite eller litt for mye peiling på hva de snakker om      Generalister vil jo alltid bli slått av spesialister til enkeltoppgaver, men i et knipetak kan virkelig objektivet brukes til det aller meste.

9409559[/snapback]

 

18-200VR blir et meget brukbart objektiv om man har programvare som kan korrigere for forvrengningene på de forskjellige brennviddene, f.eks. DxO.

Da jeg så de første testbildene med min 18-200VR ble jeg direkte skremt over hvor mye forvrengning det var.

[PMnormal]

Alle DX og andre cropzoomer har en teutlich verteichnung på vidvinkel, som tyske Colorfoto ofte skriver. Dødelig fortegning kaller jeg det litt humoristisk, men så er jo ikke jeg morsom heller. Uansett så må du kjøpe en vidvinkel som er beregnet på FX/FF for å få lite fortegning på 18mm, evt en vidvinkelzoom som settes på 18mm. Da får du også minimal fortegning på så vide brennvidder.

[SNratio]

... Uansett så må du kjøpe en vidvinkel som er beregnet på FX/FF for å få lite fortegning på 18mm, evt en vidvinkelzoom som settes på 18mm. Da får du også minimal fortegning på så vide brennvidder.

9410750[/snapback]

På 18mm er 18-200 VR sin fortegning (4.1%) litt verre enn, men i samme størrelsesorden som, f.eks Canon 17-85mm IS og Tamrons 18-250mm. Det blir ganske misforstått for meg å satse på å bruke dette objektivet som en vidvinkel til krevende oppgaver som f.eks arkitektur, og generelt så har zoomer ofte betydelig fortegning i vidvinkel-enden av zoomområdet. 17-55/2.8-Nikkoren f.eks, der det ikke er spart på så mye, har også tønnefortegning på 2.2% v/17mm., og Sigmas 17-70mm har hele 3%.

 

Sigma-vidvinklene 10-20mm (APS-C) og 12-24mm (FF) er gode eksempler på objektiver med lite fortegning, men hvis en virkelig vil ha rette linjer gjengitt rett, så må en transformere bildet - og det får vi jo stadig flere og bedre verktøy til.