Partisjonering av harddisk

[Oyster88]

Har en harddisk på 250 gb. Har planer om å partisjonere den i to deler. Operativsystemet på den ene delen, og alt mulig på den andre. Så lurer på hvor stor delen med operativsystemet må være? det er XP so skal legges inn.

 

Øystein

[Inc]

10-30 gb til xp.

[Hårek]

Ta heller 30 enn 10, det er kjedelig å få for lite plass. Det er veldig individuellt hvor mye plass man trenger på systempartisjonen, noen klarer seg med 10 mens andre lett fyller opp 50.

[TheHead]

XP tar vel en Gb ferdig installert. I tillegg kommer vekslefila (pagefile.sys) som er vel 2,5 ganger minnet.

 

Deretter kommer all installert programvare. Office alene kan fort ta ca 800 Mb. Så kommer eventuelle spill osv. Skal du gjøre noe videoredigering, spiser dette diskplass.

 

Alternativt kan du jo selvfølgelig installere dette på den andre partisjonen (ikke systempartisjonen), men etter min smak liker jeg å ha alt på C:

 

Så alt i alt, så kommer det an på hva du har tenkt å bruke maskinen til. Men jeg vil nok anbefale deg å ha MINIMUM 30Gb med diskplass til operativsystemet.

[Inc]

Liker å ha systemdelen for seg selv og alt annet som ikke må "tenke" ett annet sted.

Det er derfor vi har noe som heter garasje og boder i ett hus, så vi slipper å lagre felger, akebrett, jallisluer og denslags inne i stuen eller på kontoret hvor det bør være "ryddig" skal du i det hele tatt få gjort noe.

[TheHead]

Liker å ha systemdelen for seg selv og alt annet som ikke må "tenke" ett annet sted.

Det er derfor vi har noe som heter garasje og boder i ett hus, så vi slipper å lagre felger, akebrett, jallisluer og denslags inne i stuen eller på kontoret hvor det bør være "ryddig" skal du i det hele tatt få gjort noe.

9381069[/snapback]

 

Det som tenker mest er nok vekslefila, og såfremst du ikke snakker om to fysiske disker, så tviler jeg på at det der har noe for seg.

 

Så lenge man har plass nok på disken (eller i huset om du vil), så er det fortsatt samme disk man har aktivitet på.

[Inc]

Liker å ha systemdelen for seg selv og alt annet som ikke må "tenke" ett annet sted.

Det er derfor vi har noe som heter garasje og boder i ett hus, så vi slipper å lagre felger, akebrett, jallisluer og denslags inne i stuen eller på kontoret hvor det bør være "ryddig" skal du i det hele tatt få gjort noe.

9381069[/snapback]

 

Det som tenker mest er nok vekslefila, og såfremst du ikke snakker om to fysiske disker, så tviler jeg på at det der har noe for seg.

 

Så lenge man har plass nok på disken (eller i huset om du vil), så er det fortsatt samme disk man har aktivitet på.

9381279[/snapback]

Tenker defragmentering.

[TheHead]

Så lenge man har plass nok på systempartisjonen, og man ikke opererer med svært store filer der, så vil ikke fragmentering være noe stort problem.

 

Uavhengig av partisjonering, bør man nok defragmentere innimellom.

[Inc]

Men blir disken større tar det lengre tid å defragmenter og oftere.

Ikke bare det , skulle det skjærer seg med Os`et er det kjapt å legge inn ny, istedet for å lete etter feil. Og har du lagringstien til en annen disk slipper du installere programmen på nytt.

[TheHead]

Ok, dette bunner ut i kverulering, men:

 

Men blir disken større tar det lengre tid å defragmenter og oftere.

 

Hvor er forskjellen? Hvis man har et brukermønster hvor av man installerer og avinstallerer ofte, så vil det fragmentere seg uansett hvilken partisjon man har.

 

Hvis du attpåtil har en partisjon med alle installerte programmer + MP3 filer + Filmer + alle nedlastinger + Bilder og dokumenter osv ---> Hvor er det størst sjanse for at filene fragmenteres?

 

Det er oftest de store filene som fragmenteres, de små filene (som det er flest av under installasjoner) søker operativsystemet i størst mulig grad å lagre sammenhengende. Dette er igjen avhengig av tilgjengelig plass på partisjonen.

 

Ikke bare det , skulle det skjærer seg med Os`et er det kjapt å legge inn ny, istedet for å lete etter feil. Og har du lagringstien til en annen disk slipper du installere programmen på nytt.

 

Denne logikken ser jeg ihvertfall ikke, siden mange installasjoner er avhengig av å skrive til registeret. I svært mange tilfeller er det ikke bare å mappe opp filstien til en annen installasjon å forvente at dette fungerer. Da er du isåfall særdeles dyktig og har laget script for dette.

 

Beste løsningen vil alltid være en sikkerhetskopi, og dette blir også straks mer komplisert så snart man snakker om flere partisjoner.

 

Hvis man ikke driter skikkelig på draget og krasjer hele installasjonen, så er ofte motivasjonen for en reinstallasjon å gjøre en skikkelig opprydding og sette systemet tilbake til "scratch".

 

-----

 

Foreslår at du tar en titt på de rapportene defragmenteringen gir deg når du kjører en analyse. Tipper du ikke finner mange installasjonsfiler der...

 

De filene som har størst sjanse for å bli fragmentert, er ikke installasjonsfiler eller operativsystemets filer. De leses mye oftere enn de blir endret. Det som endrer seg systempartisjonen er TEMP filer, brukerens kataloger, IE Cache filer osv.

Endret 28. august 2007 av TheHead

[1915]

nå har jeg en egen disk for windows da. en raptor disk til windows 150 gb raptor disk 10000 RPM. men jeg ville anbefalt å dele opp disk slik at du fikk 50 gb til windows og 200 til annet.

 

siden hvis det gpr lang tid mellom hver formatering så blir C: disken gjerne full etterhvert så det er kjekt å ha god plass da

[Inc]

Ok, dette bunner ut i kverulering, men:

 

Men blir disken større tar det lengre tid å defragmenter og oftere.

 

Hvor er forskjellen? Hvis man har et brukermønster hvor av man installerer og avinstallerer ofte, så vil det fragmentere seg uansett hvilken partisjon man har.

 

Hvis du attpåtil har en partisjon med alle installerte programmer + MP3 filer + Filmer + alle nedlastinger + Bilder og dokumenter osv ---> Hvor er det størst sjanse for at filene fragmenteres?

 

Det er oftest de store filene som fragmenteres, de små filene (som det er flest av under installasjoner) søker operativsystemet i størst mulig grad å lagre sammenhengende. Dette er igjen avhengig av tilgjengelig plass på partisjonen.

 

Ikke bare det , skulle det skjærer seg med Os`et er det kjapt å legge inn ny, istedet for å lete etter feil. Og har du lagringstien til en annen disk slipper du installere programmen på nytt.

 

Denne logikken ser jeg ihvertfall ikke, siden mange installasjoner er avhengig av å skrive til registeret. I svært mange tilfeller er det ikke bare å mappe opp filstien til en annen installasjon å forvente at dette fungerer. Da er du isåfall særdeles dyktig og har laget script for dette.

 

Beste løsningen vil alltid være en sikkerhetskopi, og dette blir også straks mer komplisert så snart man snakker om flere partisjoner.

 

Hvis man ikke driter skikkelig på draget og krasjer hele installasjonen, så er ofte motivasjonen for en reinstallasjon å gjøre en skikkelig opprydding og sette systemet tilbake til "scratch".

 

-----

 

Foreslår at du tar en titt på de rapportene defragmenteringen gir deg når du kjører en analyse. Tipper du ikke finner mange installasjonsfiler der...

 

De filene som har størst sjanse for å bli fragmentert, er ikke installasjonsfiler eller operativsystemets filer. De leses mye oftere enn de blir endret. Det som endrer seg systempartisjonen er TEMP filer, brukerens kataloger, IE Cache filer osv.

9381551[/snapback]

 

Å endre stien for mine dokumenter er en smal sak.

Får du en sikkerhetskopi av systemdelen, kan det redde deg når noe går galt. Vel og bra.

 

Og som du seier selv her

De filene som har størst sjanse for å bli fragmentert, er ikke installasjonsfiler eller operativsystemets filer. De leses mye oftere enn de blir endret. Det som endrer seg systempartisjonen er TEMP filer, brukerens kataloger, IE Cache filer osv.

Klart defragmentering må gjøres ofte når "når mine dokumenter" ligger på system disken. Flytter du den slipper du å gjøre det så ofte på system delen.

 

Sånn det fungere hos meg, må system delen sjelden ryddes på da stien for mine dokumenter er endret til en annen disk. Her i mitt tilfelle også en annen hdd som gjør at system delen får jobbe for seg selv mens ryddig foregår på et annet sted.

Skjønner det at med en hdd delt i to vil rydding på ene delen føre til treger andre del, men det kan du endre på i prioriteringer at ikke hele systemdelen går i stå når disken ryddes.

Edit: Det holder å endre kun en sti.

Endret 29. august 2007 av regga

[TheHead]

Når du mener lagringsstier, snakker du nå bare om "Mine dokumenter", eller i tillegg om installerte programmer (siden du nevner at du slipper å installere programmer på nytt)?

 

Hvis du kun snakker om "Mine dokumenter", så er jeg enig i at dette bør ligge på en egen partisjon.

 

Alle andre store filer som filmer, musikk osv bør definitivt være på en egen partisjon.

 

Kataloger for nedlastinger (spesiellt torrent) bør heller ikke være på OS partisjonen.

 

Men, OS og installerte programmer mener jeg godt kan ligge på samme partisjon. Her ser jeg ingen gevinster med å dele disse.

[Inc]

Når du mener lagringsstier, snakker du nå bare om "Mine dokumenter", eller i tillegg om installerte programmer (siden du nevner at du slipper å installere programmer på nytt)?

 

Hvis du kun snakker om "Mine dokumenter", så er jeg enig i at dette bør ligge på en egen partisjon.

 

Alle andre store filer som filmer, musikk osv bør definitivt være på en egen partisjon.

 

Kataloger for nedlastinger (spesiellt torrent) bør heller ikke være på OS partisjonen.

 

Men, OS og installerte programmer mener jeg godt kan ligge på samme partisjon. Her ser jeg ingen gevinster med å dele disse.

9390676[/snapback]

Nesten enig. Stor tunge programmer som f.eks steam med uendelig mye oppdateringer og lignenede programmer kan være en fordel å legge på steder utenom systemdisken. Dog kan det være litt mer vrient å få til for en vanlig mann i gata.