Bioshock DX9 vs DX10 ?

[Rescue me]

Trykk her.

9378315[/snapback]

Så ikke forsjell.

[Bruktbilen]

Det var visst også meningen

[MistaPi]

Jepp, helt klart en detalj det er verdt å kjøpe DX10-kort til 4-5000,- for. Spesielt siden kortene ikke støtter 10.1-funksjonene.

9380078[/snapback]

Det sa jeg ikke, men et DX10 kort til 4-5000,- har nå uansett langt bedre ytelse enn et DX9 kort og høy ytelse er noe Bioshock er glad i. Dessuten er disse kortene også "DX9 done right" mtp dynamic branching (iforhold til nVidia sine DX9 kort) og vertex texturing.

 

DX10.1 gjør i all hovedsak enkelte funksjoner obligatorisk som med DX10 er valgfri. F.eks må kortet støtte 4xMSAA (noe alle DX10 kort i dag gjør). Det vil ikke komme spill som vil kreve DX10.1 kort.

Endret 31. august 2007 av MistaPi

[Bloody Mess]

Så vidt jeg har skjønt må man ha DX 10.1-kort for å kunne bruke Shader Model 4.1?

 

DirectX 10.1 will be backwards compatible with DirectX 10.0 hardware, but the new features will NOT be available until 10.1 compliant hardware is released.

Endret 29. august 2007 av BTK

[MistaPi]

Cell har ingen problemer med å simulere dx10, ps3 er svært dynamisk med henhold til slikt. Xbox360 derimot vil få problemer å følge med.

Hva i DX10 er det du sikter til? Cell kan nok gjøre en del ting assosiert med DX10, spørsmålet er hvor bra og i hvor stor grad.

 

Xbox360 Xenos har allerede unified pixel og vertex shader, shader funksjonalitet som går over DX9 SM3.0 samt overgår DX10 med MEMEXPORT og geometry tesselation. Noe som gjør den svært fleksibelt. For geometry shading tviler jeg på at CPU'en vil ha store problemer med å håndtere.

DX10 er dog utviklet for PC der en god del av utbedringene gjelder problemer konsoller uansett ikke er plaget med.

 

Ps3 er mer enn kraftig nok til å holde følge med pc i lang tid framover, se på nyeste filmer av ingamegrafikk fra GranTurismo, der vises det 1080p ekte realtime Raytracing, noe som en pc cpu vi sitter med idag ikke er istand til å klare.

9381491[/snapback]

Fra det jeg har lest gjelder raytracing kun for pit seksjonen, noe som er nokså statisk.

PS3 vil holde følge med PC'en siden konsollene vil holde PC'en tilbake, samt til dels siden PC utviklerene flest sikter til et bred publikum og tildels siden det ikke er en fixed hardware plattform. Det er dog bare dumt å tro at high-end PC ikke allerede har forbigått PS3 i ren hardware kraft (vel, kanskje ikke på enkelte syntetiske ting).

[MistaPi]

Så vidt jeg har skjønt må man ha DX 10.1-kort for å kunne bruke Shader Model 4.1?

 

DirectX 10.1 will be backwards compatible with DirectX 10.0 hardware, but the new features will NOT be available until 10.1 compliant hardware is released.

9385121[/snapback]

Ja det vil være enkelte funksjoner der DX10 kort ikke har, men ikke av slik betydning at det er noe grunn å unnlate en DX10 codepath. For denne generesjon DX10 kort er nok dette uansett ganske nærme null betyding.

[Bloody Mess]

Aight, kjekt å vite.

[baltie]

Cell har ingen problemer med å simulere dx10, ps3 er svært dynamisk med henhold til slikt. Xbox360 derimot vil få problemer å følge med.

9381491[/snapback]

Dette lurer jeg fælt på hvor du har fra. Hva er det som gjør PS3 svært dynamisk med henhold på å simulere DX10? Hva er det som simuleres, og hvorfor skulle Cell holde på med slikt? Jeg må jo si det er trist om CPU-en må ta over arbeidsoppgaver fra GPU-en fordi GPU-en i PS3 er for dårlig. Det er jo det du egentlig sier.

 

I forhold til PS3 og X360, så er vel X360 sin GPU hakket nærmere DX10-spekken enn PS3 sin. Så jeg tror nok X360 vil følge med enda en stund. Og som Mista Pi sier, konsollene vil nok heller holde igjen utviklingen en stund til enn at de blir akterutseilt.

 

Ps3 er mer enn kraftig nok til å holde følge med pc i lang tid framover, se på nyeste filmer av ingamegrafikk fra GranTurismo, der vises det 1080p ekte realtime Raytracing, noe som en pc cpu vi sitter med idag ikke er istand til å klare.

9381491[/snapback]

Jeg kan love deg at hvis grafikkmotoren GT5 driver med 1080p ekte realtime raytracing ingame som du sier, så vil det gå hardt utover resten av spillopplevelsen. Jeg ville vært alvorlig bekymret for simuleringen i spillet (i den grad Gran Turismo driver med simulering...), samt motstanderenes AI. Så kraftig er ganske enkelt ikke Cell og GPU-en i PS3. Jeg har mye mer tro på at dette gjøres kun i pit, slik Mista Pi sier.

 

Ellers må jeg si det var fint liten forskjell mellom DX9 og DX10 på de screenshotene. Det er mulig det er slik Avean sier, at den som har lagt ut bildene har gjort en feil. I så fall foreslår jeg at Avean kommer med sine egne bevis. Det er jo kjempeenkelt: Lagre spillet, ta et skjermbilde. Bytt fra DX10 til DX9. Avslutt spillet, start det opp igjen og load. Ta et nytt skjermbilde, sett dem sammen og last opp i denne tråden.

 

Venter i spenning, Avean, så kan vi få avgjort hvorvidt det er noen forskjell! Selv har jeg X360-versjonen, og grafikken og effektene er i alle fall upåklagelige der...

[Machz]

Eneste målgruppen jeg kan skjønne at Vista faktisk kan være bedre enn XP i, måtte være for folk som er data amatører, og trenger den gode brukervennligheten som er i Vista. Men denne brukervennligheten og alt sikkerhetstullet som er i Vista, skaper mareritt og en haug med begrensinger for oss mer avanserte brukere.

For ikke å nevne den labre ytelsen Vista gir, i så og si alle applikasjoner. Da også spill.

9378707[/snapback]

***OT***

Er du en av de "avanserte" brukerene som alltid bitcher om at Vista suger fordi det crasher hele tiden(før var det XP som sugde og 2000 som var for skikkelige avanserte brukere), mens vi som faktisk bruker det får det til å fungere selv om vi ikke påberoper oss status som avansert bruker?

Vista er helt klart ikke ferdig og det er ting som jeg irriterer meg over, men det er langt fra så elendig som avanserte XP brukere vil ha det til. Jeg som bare er en amatør synes alt i alt at MS har gjort en bra jobb. Det går litt tid til å konfigurere Vista slik jeg vil ha den men det gjorde det jaggu med XP også.

Kan nevne ting i Vista som jeg er fornøyd med:

-Windows Mail [Helt ok mail client som gjør det den skal med en grei spamfilter. Liker den enkle og rene grensesnittet]

-Windows Calender [For hjemmebruk så funker den kjempefint. Har ikke savnet Outlook nevenverdig]

-Search bar i Windows menyen [Denne funker brillefint]

-Media Player 11 [begynner å nærme seg noe nå ja. Media lookup er kjekt, savner mulighet for å forandre filnavn på mediafilene på en enkel måte]

-Memory Diagnostics Tools [Har ikke fått hardkjørt denne funksjonen skikkelig men funker greit og en smart tanke]

-Reliability and Performance Monitor [Denne er smart og er sabla fin å se i om ting går i dass]

-SATA Advanced Performance [Merker vel ikke så mye og det er en liten risk men siden jeg har en Online dobbelkonverterende UPS tar jeg sjangsen]

 

Ting jeg ikke er så fornøyd med:

-Index search [Er for krevende til at jeg ser den store nytten(vinningen går opp i spinning?)]

-Disk scan ved åpning av Windows explorer [Jævla irriterende at man må vente på sånt, særlig i mapper med mange undermapper]

-Dårlige drivere, men det er neppe MS sin skyld.

-Backup funksjonen [Fungerte jo selvsagt ikke når man skulle bruke den etter en system crash. Heldigvis bare noe jeg gjorde som en test]

-Ikke så bra multidisplay funksjon som i XP, igjen et driverproblem men det er litt kjipt.

-WGA [Dette er noe forbanna dritt! Har vel aldri hatt så mye kødd som etter at man ble snill gutt og faktisk har kjøpt et OS]

 

For en høvding så synes jeg at Vista absolutt er verdt pengene. Ultimate versjonen har jeg ikke helt skjønt hensikten med. Føler i grunn at det er mer et statussymbol blant fjortiser. Kunne vært morro å prøvd Basic versjonen for å se forskjell på ytelsen. Burde jo være en del forskjell.