eos 350D eller 400D?

[Jibber]

har tenkt å gå til anskaffelse av et dSLR kamera når neste lønning ankommer... og har lenge tenkt på å kjøpe eos 400D.. har testet samme kamera før, og syns det virker som et meget bra kjøp. Men før jeg får et hjem i stua lurer jeg på hvor stor forskjellen på 400D og 350D vil være for meg, som kun har knipset med vanlige digitale kameraer før.. og om det er noen andre alternativer dere kunne ha tipsa meg om.

har rundt 7-8000 til rådighet, men alltid greit å spare penger

 

takker for svar!

[turnipkongen]

har tenkt å gå til anskaffelse av et dSLR kamera når neste lønning ankommer... og har lenge tenkt på å kjøpe eos 400D.. har testet samme kamera før, og syns det virker som et meget bra kjøp. Men før jeg får et hjem i stua lurer jeg på hvor stor forskjellen på 400D og 350D vil være for meg, som kun har knipset med vanlige digitale kameraer før.. og om det er noen andre alternativer dere kunne ha tipsa meg om.

har rundt 7-8000 til rådighet, men alltid greit å spare penger

 

takker for svar!

9377673[/snapback]

 

ikkje store forskjellen mellom desse, 400d har større skjem, ''støvfjerning''(haha) 10megapixlar og litt større buffer, betre å kjøpe 350d og legge resten i optikk.

[PMnormal]

På et par områder er faktisk 350D bedre, så de er minimal forskjell på dem. Jeg råder de fleste til å kjøpe 350D, hvis de først tenker på Canon som sitt første kamera. Det er fordi prisforskjellen mellom 350D og 400D ikke kan forsvares med bildekvalitet som argument.

Endret 28. august 2007 av PMnormal

[Sojourner2]

har tenkt å gå til anskaffelse av et dSLR kamera når neste lønning ankommer... og har lenge tenkt på å kjøpe eos 400D.. har testet samme kamera før, og syns det virker som et meget bra kjøp. Men før jeg får et hjem i stua lurer jeg på hvor stor forskjellen på 400D og 350D vil være for meg, som kun har knipset med vanlige digitale kameraer før.. og om det er noen andre alternativer dere kunne ha tipsa meg om.

har rundt 7-8000 til rådighet, men alltid greit å spare penger

 

takker for svar!

9377673[/snapback]

 

Jeg har hatt 350D og solgte den for å kjøpe 400D. Grunnen til det var sensor-rens, større skjerm og bedre brukergrensesnitt. Jeg så på 30D men vurderte 400D som nyere og på noen områder bedre. I dag hadde jeg nok ventet på 40D.

 

Hvis du kan plukke opp en ny 350D tusen kroner mindre enn 400D ville jeg gjort det., ellers ikke.

Endret 28. august 2007 av Sojourner2

[Wipeout]

Ville nok også fått for et 350D jeg også, og heller lagt mer penger i optikk.

 

Den såkalte "sensorrensen" på 400D er ikke mye å skryte av og for meg så betyr ikke skjermstørrelsen spesielt mye.

[sfg]

Ville nok også fått for et 350D jeg også, og heller lagt mer penger i optikk.

 

Den såkalte "sensorrensen" på 400D er ikke mye å skryte av og for meg så betyr ikke skjermstørrelsen spesielt mye.

9381414[/snapback]

 

Har du prøvd en 400D noen gang? Min egen førstehånds erfaring er (til tross for at enkelte tester sier at det ikke er slik), at små støvkorn faktisk magisk forsvinner på min 400D etter en stund. Systemet er ikke feilfritt, men ser for meg ut til å i alle fall ha en viss funksjon.

 

Det må jo være ett eller annet som gjør at de nå implementerer et tilsvarende system i EOS 1Ds Mark III til 60000.

 

En halvprofesjonell fotograf jeg kjenner, opplever at alt støv som dukker opp på hans Nikon D2Xs blir værende der for godt. Min konklusjon er at støvfjerningen faktisk fungerer på lett støv som ikke kleber seg for mye fast.

 

Større skjerm og mer lysfølsom autofokus hentet fra EOS 30D er andre fordeler med 400D. Jeg ville anbefalt 400D av disse grunnene.

 

Stig

Endret 29. august 2007 av sfg

[Wipeout]

Ville nok også fått for et 350D jeg også, og heller lagt mer penger i optikk.

 

Den såkalte "sensorrensen" på 400D er ikke mye å skryte av og for meg så betyr ikke skjermstørrelsen spesielt mye.

9381414[/snapback]

 

Har du prøvd en 400D noen gang? Min egen førstehånds erfaring er (til tross for at enkelte tester sier at det ikke er slik), at små støvkorn faktisk magisk forsvinner på min 400D etter en stund. Systemet er ikke feilfritt, men ser for meg ut til å i alle fall ha en viss funksjon.

 

Det må jo være ett eller annet som gjør at de nå implementerer et tilsvarende system i EOS 1Ds Mark III til 60000.

 

En halvprofesjonell fotograf jeg kjenner, opplever at alt støv som dukker opp på hans Nikon D2Xs blir værende der for godt. Min konklusjon er at støvfjerningen faktisk fungerer på lett støv som ikke kleber seg for mye fast.

 

Større skjerm og mer lysfølsom autofokus hentet fra EOS 30D er andre fordeler med 400D. Jeg ville anbefalt 400D av disse grunnene.

 

Stig

9382648[/snapback]

 

 

Om jeg har prøvd 400D? Har hatt 2 stykker av de og min konklusjon er at støvfjerningen ikke fungerer.... og som sagt for min del så har skjermstørrelsen ingen betydning.

 

Og er støvfjerningen i MkIII den samme, eller en forbedret versjon?

Endret 29. august 2007 av Wipeout

[YokiShoki]

Fokussystemet skal visst også ha fått en god oppgradering fra 350D til 400D. Har du tenkt å bruke veldig lyssterke linser (Mellom F1.4 og F1.8) så vil sannsynligheten for å sitte igjen med skarpe bilder tatt med stor blender være større på 400D enn 350D. Hvor mye vet jeg ikke, bare noe jeg har fått med meg med mye lesing på dpreview forumet.

[sfg]

Om jeg har prøvd 400D? Har hatt 2 stykker av de og min konklusjon er at støvfjerningen ikke fungerer.... og som sagt for min del så har skjermstørrelsen ingen betydning.

 

Og er støvfjerningen i MkIII den samme, eller en forbedret versjon?

9388678[/snapback]

 

 

Greit, min erfaring/konklusjon samsvarer ikke helt med din her.

Støvfjerningen i MKIII er sikkert en forbedret versjon, men PRINSIPPET er tross alt det samme. For meg betyr det at Canon fortsatt har tro på systemet, til tross for at "alle" har blitt enige om at det ikke fungerer.

 

Stig

[sfg]

Fokussystemet skal visst også ha fått en god oppgradering fra 350D til 400D.  Har du tenkt å bruke veldig lyssterke linser (Mellom F1.4 og F1.8) så vil sannsynligheten for å sitte igjen med skarpe bilder tatt med stor blender være større på 400D enn 350D. Hvor mye vet jeg ikke, bare noe jeg har fått med meg med mye lesing på dpreview forumet.

9388874[/snapback]

 

Fokkussystemet på 400D er også merkbart bedre i dårlig lys. Det er sånt som har mye å si for meg i alle fall.

 

Stig

[Ezekuel]

Hvor mye bedre er fokussystemet på 400D? Jeg har i dag 350D og Sigma 30mm 1.4. Med dette objektivet blir det veldig ofte feil fokus på bildene. Noen ganger blir bildene helt bra, mens det andre ganger blir fullstendig ute av fokus.

 

Vil 400D rette opp i dette problemet for meg?

[tomsi42]

Hvor mye bedre er fokussystemet på 400D? Jeg har i dag 350D og Sigma 30mm 1.4. Med dette objektivet blir det veldig ofte feil fokus på bildene. Noen ganger blir bildene helt bra, mens det andre ganger blir fullstendig ute av fokus.

 

Vil 400D rette opp i dette problemet for meg?

9389545[/snapback]

Du bør ta en fokus-test først. Det kan være at objektivet fokuserer feil.

 

Tom

[YokiShoki]

Mange som har klagd over kombinasjonen Sigma 30mm 1.4 og Canon 350D på dpreview forumet. De som har oppgradert til 400D har visst merket en god forbedring på antall bilder som blir bra.

[operg]

Et paradoks at både D50 og 350D er bedre enn sine "etterkommere" på visse områder