Tror du på gjenferd/spøkelser/ånder?

[Me sjøl]

Å kalle meg frekk fordi jeg bare sier at hvis man ikke har bevis for noe man VET er sant , så er det ikke sant før man kan legge frem bevis. Til da er alt bare en tro/overtro og løse rykter.

9376367[/snapback]

 

Sannhet er ikke en funksjon av bevisstilling.

[Beerian]

Å kalle meg frekk fordi jeg bare sier at hvis man ikke har bevis for noe man VET er sant , så er det ikke sant før man kan legge frem bevis. Til da er alt bare en tro/overtro og løse rykter.

9376367[/snapback]

 

Sannhet er ikke en funksjon av bevisstilling.

9383288[/snapback]

 

Hvis det du sier er sant , hvordan bevise at noe da er faktum/sannhet ? Hvis noen sier noe til meg som de sier er sannhet og dette er noe de VET. Hvis jeg da skal tro på personen så vil jeg ha bevis på at det som legges frem er sant og ikke usannheter/falskt.

[Blodpudding]

Tror ikke helt du forsto det jeg sa. Det er umulig å bevise at noe IKKE eksisterer. Bare prøv å bevis at flygende rosa elefanter ikke fins. Det er derimot mulig å bevise at noe eksisterer. Derfor ligger bevisbyrden på dem som fremlegger påstandene. Det ville jo vært helt bisart om man skulle forvente at de som ble møtt med påstandene skal bevise at de er usanne. Noe du gjorde.

9377111[/snapback]

 

Forstod det veldig godt jeg , så klart det er mulig å bevise at ting ikke eksisterer. Vitenskapen har jo gjort det i flere århundre. Ett eksempel er påstanden om at jorden var flat... hvis ingen hadde forsket på dette så hadde vi fortsatt trodd på det ? Dermed , så ble det bevist at flat jord ikke eksisterer.

 

Det er en stor forskjell på å si " Jeg VET at det ikke finnes spøkelser " og å si " Jeg TROR ikke på spøkelser " , hvis personen sier at han VET de ikke finnes.. ja så da spørr jeg jo så klart om han har noe bevis på det siden han kan være så sikker.

9382434[/snapback]

 

At jorden er flat, er vel ikke akkurat et spørmål om eksistens...

Men bare for å dra det litt videre, prøv å bevise at at jorden ikke er flat i en dimensjon vi ikke kan observere.

[Beerian]

At jorden er flat, er vel ikke akkurat et spørmål om eksistens...

Men bare for å dra det litt videre, prøv å bevise at at jorden ikke er flat i en dimensjon vi ikke kan observere.

9383870[/snapback]

 

Som jeg skrev så var bare det et eksempel på tidligere fakta som mennesker trodde på helt til det motsatte var bevist , hadde ikke menneskeheten undersøkt disse " Fakta " så hadde vi kanskje fortsatt trodd på det

 

Akkurat det jeg mener , man kan ikke bevise eller motbevise noe man ikke vet eksisterer.. du kan ikke komme og si at det finnes en annen dimensjon der det finnes flate planeter.. og jeg kan ikke si at det ikke finnes siden ingen av oss har noen bevis for hverken for eller imot.

[Kimelimm]

Hva krangler vi om xD? Btw, hva er egentlig orbs? Er det sjeler i en ball eller noe?

[DrPhlux]

Hva krangler vi om xD? Btw, hva er egentlig orbs? Er det sjeler i en ball eller noe?

Nei, orbs er små støvkorn veldig nærme kamera som lyser opp pga blitsen.

Så er det selvfølgelig noen som tolker dette histen og pisten. Deriblandt noen som

tror det er "sjeler" fra døde eller noe slikt. DOH......

 

Google:

http://www.google.no/search?q=orbs

[Me sjøl]

Å kalle meg frekk fordi jeg bare sier at hvis man ikke har bevis for noe man VET er sant , så er det ikke sant før man kan legge frem bevis. Til da er alt bare en tro/overtro og løse rykter.

9376367[/snapback]

 

Sannhet er ikke en funksjon av bevisstilling.

9383288[/snapback]

 

Hvis det du sier er sant , hvordan bevise at noe da er faktum/sannhet ? Hvis noen sier noe til meg som de sier er sannhet og dette er noe de VET. Hvis jeg da skal tro på personen så vil jeg ha bevis på at det som legges frem er sant og ikke usannheter/falskt.

9383498[/snapback]

 

Jeg sier at det er forskjell på bevisstilling og sannhet. Du sa at hvis man ikke har bevis for noe man "vet" er sant, så er det ikke sant før man legger fram bevis. Det blir feil bruk av sannhetsbegrepet. Eksempel: Jeg ser at noen nasker i en butikk. Dette gir jeg beskjed om til butikkpersonalet. Dessverre tror de meg ikke. Senere oppdager de en videotape som beviser naskingen.

Om det du sier er sant, så betyr det at setningen "Person X nasket" ikke blir sann før i øyeblikket det kan bevises. Altså, påstanden "Person X nasket 14:03" er ikke sann før man finner videotapen 17:54. Person X har ikke nasket 14:03 før 17:54. Det er jo absurd. Det krever at sannhet har en tilbakevirkende kraft og kan ENDRE HISTORIEN. Det går ikke.

 

Det jeg mistenker at du forsøker å si er at vi ikke kan vite at noe er sant uten bevis. Og det er forsåvidt sant. Men det at noe er sant og at noe er beviselig sant er forskjellige konsepter, og om vi blander dem sammen får vi slike absurde påstander som "Klokka 14:03 er det ikke sant at Person X nasket 14:03, men klokka 17:54 er det faktisk sant at Person X nasket kl. 14:03."

[Kimelimm]

Hva krangler vi om xD? Btw, hva er egentlig orbs? Er det sjeler i en ball eller noe?

Nei, orbs er små støvkorn veldig nærme kamera som lyser opp pga blitsen.

Så er det selvfølgelig noen som tolker dette histen og pisten. Deriblandt noen som

tror det er "sjeler" fra døde eller noe slikt. DOH......

 

Google:

http://www.google.no/search?q=orbs

9384436[/snapback]

men på noen filmer jeg har sett, så flyr jo orbs rundt omkring, det kan da ikke være støv da?!

[Bruktbilen]

Hva krangler vi om xD? Btw, hva er egentlig orbs? Er det sjeler i en ball eller noe?

Nei, orbs er små støvkorn veldig nærme kamera som lyser opp pga blitsen.

Så er det selvfølgelig noen som tolker dette histen og pisten. Deriblandt noen som

tror det er "sjeler" fra døde eller noe slikt. DOH......

 

Google:

http://www.google.no/search?q=orbs

9384436[/snapback]

men på noen filmer jeg har sett, så flyr jo orbs rundt omkring, det kan da ikke være støv da?!

9386468[/snapback]

 

Mener du de filmene i lav kvalitet(artig at alt er i elendig kvalitet når man filmer utenomjordiske ting) i kornåkrene?

[chokke]

Spøkelser fins. Kjenner en som kjenner en som snakka med ei dame som hadde sett dem. Han lyver aldri.

[Blodpudding]

Spøkelser fins. Kjenner en som kjenner en som snakka med ei dame som hadde sett dem. Han lyver aldri.

9387375[/snapback]

 

Haha, nice one Fin bevisstgjøring på kvaliteten av anekdotiske "bevis".

[Beerian]

Jeg sier at det er forskjell på bevisstilling og sannhet. Du sa at hvis man ikke har bevis for noe man "vet" er sant, så er det ikke sant før man legger fram bevis. Det blir feil bruk av sannhetsbegrepet. Eksempel: Jeg ser at noen nasker i en butikk. Dette gir jeg beskjed om til butikkpersonalet. Dessverre tror de meg ikke. Senere oppdager de en videotape som beviser naskingen.

Om det du sier er sant, så betyr det at setningen "Person X nasket" ikke blir sann før i øyeblikket det kan bevises. Altså, påstanden "Person X nasket 14:03" er ikke sann før man finner videotapen 17:54. Person X har ikke nasket 14:03 før 17:54. Det er jo absurd. Det krever at sannhet har en tilbakevirkende kraft og kan ENDRE HISTORIEN. Det går ikke.

 

Det jeg mistenker at du forsøker å si er at vi ikke kan vite at noe er sant uten bevis. Og det er forsåvidt sant. Men det at noe er sant og at noe er beviselig sant er forskjellige konsepter, og om vi blander dem sammen får vi slike absurde påstander som "Klokka 14:03 er det ikke sant at Person X nasket 14:03, men klokka 17:54 er det faktisk sant at Person X nasket kl. 14:03."

9385375[/snapback]

 

Du sier det jo selv De som jobber i butikken tror ikke på det du sier er sant FØR de har fått bevis på det ! Selv om du ser det og VET at det er sant.. så betyr ikke at de som jobber der vet det FØR de har sett bevisene.

 

Det blir som om du skal anmelde en forbrytelse , så tar politiet og arresterer vedkommende bare pga at du vet hva som skjedde. Uten noen form for bevis eller andre ting som kan bekrefte din historie.

 

Hvis du sitter i stuen , og en venn av deg ser ut av vinduet og sier at bilen din blir stjålet.. hva gjør du ? løper du bort til vinduet for selv å se ? eller tror du på det han sier og ringet til politiet med en gang uten å forsikkre deg om at det han sier faktisk er sant ?

 

Endre historien ? Han stjal da uansett kl 14:30 , beviset ble SETT 17:54 . Og hvis du sier ifra til de som jobber der med en gang du ser det... så vil de helt sikkert spørre vedkommende om han har stjålet noe og ta ham med på rommet for så å se på filmen... for så bekrefte / avbekrefte dine påstander.

[Mekker`n]

Nå fikk jeg frysninger

 

Jeg tror på spøkeleser, har hatt noen opplevelser også.

 

Vi hadde en hytte før, den lå langt inni skauen utafor årnes, ikke strøm og utedass.

Opplevde en gang og komme til hytta midt på vinteren og hytta var oppvarma, dette tok vanligvis et par timer og få til. Peisen og ovnen var iskalde.

Morra mi mente hun så en gammel dame i et speil flere ganger. Hun så hun også i speilbildet på vinduer når det var mørkt ute.

Fatter mente han ble "headhunta" når vi var der. Han ramla ned trapper, slo igjennom dører, fikk blant annet en ved flis i øyet før han hadde begynt og hogge ved. det velta et 200kg steinbord over han mens vi spiste middag ute.. hva som skjedde der lurer jeg også på.

 

Vi dro derfra på minuttet en lørdags-kveld etter at fattern hadde vært ute på dass. Vet ikke hva som hadde skjedd han jagde oss bare ut i bilen(sint som faen)og full gass hjem. Har spurt han om hva som skjedde, men han svarer bare at han er 100% sikker på at det spøkte der og han skal aldri tilbake. Man ser det i øya på han også, den gamle sjømannen blir redd når jeg tar opp den hytta.

 

Etter senere snakk med nærmeste nabo var det visst en dame som daua der før vi kjøpte denne "hytta". Og som han sa "det stanner itte folk i det huset der"

 

Hvis noen vil ha adresse og dra og ta en titt så be my guest. Vet ikke hvem som eier hytta nå, men det er sikkert ikke folk der :!:

[chokke]

Også har jeg sett den fantastiske dokumentaren Blair Witch Project. Så spøkelser er ekte.

[Lefse]

Tror det spøker her i huset, ting forsvinner på mystisk vis, eller ka være det bare er jeg som er distre da.

[Korka]

Ironi?

[chokke]

Tror det spøker her i huset, ting forsvinner på mystisk vis, eller ka være det bare er jeg som er distre da.

9391982[/snapback]

Tror seriøst det er spøkelser, ånder uten noen fysiske egenskaper tar og destruerer ting.

[SuKa]

Jeg mener å tro at jeg ikke tror!

Blir litt usikker i blant. Av og til er det gøy å tro på, spesiellt på overnattingsbesøk der spøkelseshistorier er topic.

[Me sjøl]

Jeg sier at det er forskjell på bevisstilling og sannhet. Du sa at hvis man ikke har bevis for noe man "vet" er sant, så er det ikke sant før man legger fram bevis. Det blir feil bruk av sannhetsbegrepet. Eksempel: Jeg ser at noen nasker i en butikk. Dette gir jeg beskjed om til butikkpersonalet. Dessverre tror de meg ikke. Senere oppdager de en videotape som beviser naskingen.

Om det du sier er sant, så betyr det at setningen "Person X nasket" ikke blir sann før i øyeblikket det kan bevises. Altså, påstanden "Person X nasket 14:03" er ikke sann før man finner videotapen 17:54. Person X har ikke nasket 14:03 før 17:54. Det er jo absurd. Det krever at sannhet har en tilbakevirkende kraft og kan ENDRE HISTORIEN. Det går ikke.

 

Det jeg mistenker at du forsøker å si er at vi ikke kan vite at noe er sant uten bevis. Og det er forsåvidt sant. Men det at noe er sant og at noe er beviselig sant er forskjellige konsepter, og om vi blander dem sammen får vi slike absurde påstander som "Klokka 14:03 er det ikke sant at Person X nasket 14:03, men klokka 17:54 er det faktisk sant at Person X nasket kl. 14:03."

9385375[/snapback]

 

Du sier det jo selv De som jobber i butikken tror ikke på det du sier er sant FØR de har fått bevis på det ! Selv om du ser det og VET at det er sant.. så betyr ikke at de som jobber der vet det FØR de har sett bevisene.

 

Det blir som om du skal anmelde en forbrytelse , så tar politiet og arresterer vedkommende bare pga at du vet hva som skjedde. Uten noen form for bevis eller andre ting som kan bekrefte din historie.

 

Hvis du sitter i stuen , og en venn av deg ser ut av vinduet og sier at bilen din blir stjålet.. hva gjør du ? løper du bort til vinduet for selv å se ? eller tror du på det han sier og ringet til politiet med en gang uten å forsikkre deg om at det han sier faktisk er sant ?

 

Endre historien ? Han stjal da uansett kl 14:30 , beviset ble SETT 17:54 . Og hvis du sier ifra til de som jobber der med en gang du ser det... så vil de helt sikkert spørre vedkommende om han har stjålet noe og ta ham med på rommet for så å se på filmen... for så bekrefte / avbekrefte dine påstander.

9389134[/snapback]

 

Du blander viten og sannhet. Du skrev "jeg bare sier at hvis man ikke har bevis for noe man VET er sant , så er det ikke sant før man kan legge frem bevis." Men når jeg kommer med dette eksemplet, er du enig i at det ER sant at noen nasket kl. 14, selv om jeg ikke kan bevise det før kl. 17? Altså at det du sa, at noe ikke er sant før man kan bevise det, er feil, men at det du antagelig mente å si, at man ikke vet noe er sant før det er bevist, er rett?

[Beerian]

Du blander viten og sannhet. Du skrev "jeg bare sier at hvis man ikke har bevis for noe man VET er sant , så er det ikke sant før man kan legge frem bevis." Men når jeg kommer med dette eksemplet, er du enig i at det ER sant at noen nasket kl. 14, selv om jeg ikke kan bevise det før kl. 17? Altså at det du sa, at noe ikke er sant før man kan bevise det, er feil, men at det du antagelig mente å si, at man ikke vet noe er sant før det er bevist, er rett?

9392241[/snapback]

 

Hvor sier jeg at jeg er enig med deg i at du vet noen nasket ? jeg bare refererer til det du skriver i posten.

 

Så klart jeg har rett i det jeg sier at ting ikke er sant før det er bevist , det vil jo alle med fornuften og vettet i behold være enig om... man kan ikke ta alt for god fisk og stole/tro blindt på det man hører uten å få fremlagt noen form for bevis.

 

Hvis jeg hadde sagt at kjæresten din er utro , hadde du trodd på det da uten noen form for bevis ? Jeg vet at det er helt sant for jeg har sett det.. er det godt nok for deg ? Eller hadde du forlangt bevis på det jeg står og sier faktisk er sant ?