Tror du på gjenferd/spøkelser/ånder?

[Distressor]

Ja, jeg vet det. Men: vi har ikke funnet ut en brøkdel av alt jorda vår har å skjule, og derfor vet vi ikke om disse lovene ikke holder. Nå til dags holder Newtons teorier, men det er så utrolig mye som vi ikke vet ennå, og derfor kan vi ikke med sikkerhet si at Newtons teorier holder. Det er så mye vi ikke vet!

 

Newtonsk mekanikk ble korrigert med Einsteins relativitetsteorier for lenge siden.

 

Du må også slutte med det tullet at det er opp til skeptikerne å motbevise påstandene - for noe elendig sludder! Det er ingen andre enn personene som kommer med påstandene sine som må bevise de. Hvordan tror du det hadde gått i en rettssal om du bare hadde påstått at en person hadde ranet en bank? Hadde det vært opp til denne personen å motbevise det?

 

Elendig tullprat, du har åpenbart misforstått stort. Sette deg inn i elementær bevisførsel og den vitenskapelige metode før du hoster opp mer sludder som dette.

 

Det er, som nevnt tidligere, umulig å bevise at noe ikke eksisterer. Les denne artikkelen og bli klokere.

Endret 8. desember 2007 av Zabulon

[hean]

Ja, jeg vet det. Men: vi har ikke funnet ut en brøkdel av alt jorda vår har å skjule, og derfor vet vi ikke om disse lovene ikke holder. Nå til dags holder Newtons teorier, men det er så utrolig mye som vi ikke vet ennå, og derfor kan vi ikke med sikkerhet si at Newtons teorier holder. Det er så mye vi ikke vet!

Du må også slutte med det tullet at det er opp til skeptikerne å motbevise påstandene - for noe elendig sludder! Det er ingen andre enn personene som kommer med påstandene sine som må bevise de. Hvordan tror du det hadde gått i en rettssal om du bare hadde påstått at en person hadde ranet en bank? Hadde det vært opp til denne personen å motbevise det?

Skjønner ikke at noen absolutt MÅ bevise noe i det hele tatt.

 

Om jeg hadde sett en person hadde ranet en bank og vitnet om dette i en rettsal hadde det vært ett veldig bra bevis i seg selv, om flere hadde sett bankraneren hadde han så godt som blitt dømt skyldig. Når flere ser spøkelser/gjenferd så telles det ikke i det hele tatt ifølge skeptikere likevel om det er tidligere skeptiker som hevder å ha sett det.

 

Så ifølge vanlig rettsskikk er det bevist for lenge siden at spøkelser/gjenferd eksisterer og ett så bra grunnlag for noe hadde uten tvil dømt folk til lovens strengeste straffer. Likevel er det ikke en gang ett insidie for skeptikere at spøkelser/gjenferd finnes.

 

Hvorfor er det slik?

[Andyax]

Men som dere påstår så oppstår det "energifelt" som ikke kan måles, registreres eller finnes på noe som helst vis, bortsett fra selvutnevnte mennesker som kaller seg klarsynte (som forøvrig kan sammenlignes med "gale" folk som kan se påskeharen og kommunisere med han). Det foreligger en brist i logikken et eller annet sted.

 

Det er vel flere ting du ikke kan måle med utstyr Chokke. Man kan føle på kroppen når man er på et sted man ikke liker å være. Man kan føle på kroppen når man har en god kjemi med et annet menneske. Kan man måle kjærlighet? Hva med lukt?

 

Det er vel en del ting som kun menneske og dyr kan føle, og som ikke kan måles med utstyr. Det er vel kanskje derfor det brukes klarsynte mennesker for å føle energier, som vi enda ikke kan måle. Jeg vet det er mange som jukser når de påstår at de er klarsynte, men man kan ikke ta alle under en og samme kam for det.

[chokke]

Lukt er jo molekyler . Instinkter er en ting, man kan føle seg uttrygg og adrenalin peises inn i blodet, noe for å gjøre deg bedre til en eventuell livskamp. Noe som henger igjen fra urtia.

Et menneske går utti skogen, det er mørkt og man ser (eller tror man ser) en skygge, dette vil som regel ikke være noenting, men en tar ikke sjansen på at det er ingenting og sier at det kan være noe farlig og dermed ruster kroppen best mulig der og da til en eventuell kamp.

 

Jeg er fullt klar over at det er mye som ikke kan måles, men du blir overraska når du finner ut hvor mye som faktisk kan måles. Det lille vi vet om hjernen er forbløffende likt. Skulle likt og sett en sånn måling av hjernen til klarsynte mens de drev med sitt kontra en uklarsynt i samme posisjon.

 

Men som sagt, kommer det flere beviser på åndelig aktivitet så skal jeg gladelig ærkjenne deres eksistens, men inntil da. Nei.

Endret 8. desember 2007 av chokke

[Grasulf]

Når noen blir dømt for bankran, er det fordi mange har sett det SAMME, ikke mange som har sett rare skygger. Ingen blir dømt hvis alle har sett forskjellige personer, og noen har sett kuer og lignenede. Dersom vitner skal kunne regnes som bevis, må det være en viss konsistens, og de må være klare på hva de så, ikke "Jeg synes nesten jeg så en gammel mann med en kjepp i den mørkeste delen av skogen og jeg så han i et kvart sekund."

[Andyax]

Spøker det i et hus, så er det ofte at alle i familien ser det samme Grasulf. Så skjønner ikke hvorfor du skriver det du skriver...

[Distressor]

Skjønner ikke at noen absolutt MÅ bevise noe i det hele tatt.

 

Ingen må bevise noe, men da må ikke de som tror på dette bli så himla fornærma når skeptikerne stiller spørsmål heller.

 

Hvorfor er det slik?

 

Extraordinary claims require extraordinary evidence, sa den berømte astronomen Carl Sagan. Kommer du med påstander om noe som er helt utrolig, må du ha klare beviser for å backe det opp, ikke bare anekdoter og annenhåndsberetninger.

 

Spøker det i et hus, så er det ofte at alle i familien ser det samme Grasulf. Så skjønner ikke hvorfor du skriver det du skriver...

 

De snakker sammen og påvirker hverandre, det er vel rimelig åpenbart.

 

Dere er så naive og godtroende at jeg tror dere vil få dere en skikkelig smell før eller siden i livet. Svarer dere på mailene fra Nigeria-scam'ere og eller?

Endret 9. desember 2007 av Zabulon

[hean]

Dere er så naive og godtroende at jeg tror dere vil få dere en skikkelig smell før eller siden i livet. Svarer dere på mailene fra Nigeria-scam'ere og eller?

Wow, mest seriøse kommentar hittill, sier vel mer om deg en om oss!

[Distressor]

Dere er så naive og godtroende at jeg tror dere vil få dere en skikkelig smell før eller siden i livet. Svarer dere på mailene fra Nigeria-scam'ere og eller?

Wow, mest seriøse kommentar hittill, sier vel mer om deg en om oss!

 

Ikke så lett å diskutere sak med folk som ikke en gang kjenner til prinsipper om bevisbyrde.

 

Er det noen andre steder i samfunnet du har lyst til å innføre omvendt bevisbyrde i samme slengen og, kanskje?

 

Det er folk med denne mentaliteten du viser her som gjør at svindlere, kvakksalvere og andre lurendreiere kan jobbe ufortrødent videre.

Endret 9. desember 2007 av Zabulon

[DNA]

Hei! Sikkert vært oppe før, men jeg tenkte jeg skulle spørre her jeg Tror dere på spøkelser og slik? Jeg tror "litt" på det, men er ikke heelt keen på og se dem, de er ekle

 

Programmer du kan se på for hva jeg mener

*A Haunting på Discovery Channel og Youtube

*Åndenes makt

*Døde husgjester (Dead tenants) på Discovery Channel!

Det er de jeg kom på i farten, men de er så skumle, hva synes dere? tror dere på dem?

EDIT: bruk også WWW.PARANORMAL.NO

Vet ikke hva de andre programmene er, men er sikkert noe alla Åndenes makt.

 

Det de gjør i Åndenes makt er faktisk "cold reading". Du begynner å spørre etter ett navn hvor du begynner med p.. peter? Pål?... a ... Arne? og gjetter deg litt frem helt til noen sier "ja, han het peter", eller så vet de navnet før sendingen som i Åndenes makt. Etter det så kan du gjette deg litt frem, hvis damen er ung kan du si f.eks "mannen din døde ung" og damen nikker. Så kan du f.eks si "sier desember deg noe", damen: "åhh, det er da vi hadde den beste julen noen gang" eller "da døde mannen min". Man sier ikke at det er noe spesielt med desember, men man bare spørr.

 

Man kan også si ting som omfavner alle f.eks "han hadde det vondt noen ganger".

 

Alt handler rett og slett om å lese de andre ved å tenke logisk og spørre om ting som "sier desember deg noe?".

 

Det er rett og slett et trisk som har blitt brukt i mange år og det er ikke noe hokkus pokkus med det...

Endret 9. desember 2007 av DNA

[Black Star]

Dere er så naive og godtroende at jeg tror dere vil få dere en skikkelig smell før eller siden i livet. Svarer dere på mailene fra Nigeria-scam'ere og eller?

Det er helt greit at du har din egen mening, men da må du også godta at andre har sin mening. Dette bør man gjøre uten å kalle andre for "naive og godtroende". Det handler litt om å respektere andres meninger, og ikke hakke på andre bare for å hevde seg. Kan du ikke argumentere på en seriøs måte lenger, må jeg be deg forlate denne diskusjonen.

 

Dette gjelder for øvrig begge sider av diskusjonen.

[Distressor]

Dette bør man gjøre uten å kalle andre for "naive og godtroende". Det handler litt om å respektere andres meninger, og ikke hakke på andre bare for å hevde seg. Kan du ikke argumentere på en seriøs måte lenger, må jeg be deg forlate denne diskusjonen.

 

Jeg foretrekker å kalle en spade for en spade - det er naivt og godtroende å svelge annenhåndsberetninger og anekdoter uten å bedrive et minimum av kildekritikk, og det er også i ytterste konsekvens skadelig og til og med farlig. Flere her har vist klart og tydelig at de heller vil dyrke fantasier fremfor å leve i den virkelige håndfaste verden - det er et valg de selv tar, og de må tåle kritikk for det. Jeg har gitt referanser til litteratur og video som er relevant for diskusjonen i større grad enn de fleste andre, så å si at jeg ikke argumenterer seriøst lenger, faller på sin egen urimelighet. I enhver diskusjon forutsettes det, dersom det skal være grunnlag for debatt av en viss temperatur, at deltagerne tåler å høre forholdsvis krasse karakteristikker av egne standpunkter, særlig når det ikke kan redegjøres for standpunktene uten store logiske sprang. Folk har også kommet med karakteristikker av meg her. Det gjør meg ingenting, så lenge det ikke er snakk om ondsinnede usaklige personangrep.

 

Dersom du som moderator er mer opptatt av at diskusjonene her skal være "snille" og "uskyldige" uten temperatur, retter jeg meg selvsagt etter det og skal pakke min meninger inn i vatt heretter.

Endret 9. desember 2007 av Zabulon

[Slu]

Men her snakker vi om to vidt forskjellige ting: gjenferd/spøkelser og klarsynte (tullinger) som tror de kan alt. Det er juks og fanteri, alt det med klarsynte og spåfolk.

 

Jeg er helt sikker på at gjenferd eksisterer, da jeg har opplevd det flertallige ganger, og mange andre har det også. Millioner av andre.

 

Og slutt å kalle oss for "naive og godtroende", bare fordi vi har en annen mening enn din egen.

[Distressor]

Og slutt å kalle oss for "naive og godtroende", bare fordi vi har en annen mening enn din egen.

 

Hvis du tror at det er det at folk mener noe annet enn meg jeg reagerer på, tar du feil. Det har jeg vel heller aldri gitt uttrykk for.

 

Det jeg reagerer på er den fullstendig ukritiske og tidvis ignorante holdningen til både andres og sin egen psyke som verserer blant den gemene hop. Den menneskelige hjerne er både et fantastisk og merkelig organ på én og samme tid - derfor kan man ikke uten videre godta anekdoter og "synsing" uten å kreve noe håndfast. Fallgrubene ved personlig observasjon er mange, og veldig mange er ikke oppmerksomme på at disse, kombinert med andre psykologiske fenomener, kan gi utslag i opplevelser som ikke er reelle. Nettopp derfor har vi vitenskapen, som med vitenskapelig metode utelukker disse effektene og presenterer for oss den virkelige verden, innenfor en viss sannsynlighetsmodell.

Endret 9. desember 2007 av Zabulon

[hean]

Vet ikke hva de andre programmene er, men er sikkert noe alla Åndenes makt.

 

Det de gjør i Åndenes makt er faktisk "cold reading".

Med andre ord har ikke du sett Åndenes Makt!

[chokke]

Hvem bryr seg om åndenes makt? Det er ikke en troverdig kilde, det er lagd for å selge, og lykkes med det.

 

Slu, du kan være så sikker du bare vil, men du må da tåle kritikk fra ikke-troende? Istedet for å slå ut piggene og heller bygge opp argumentasjonen din.

 

Mange millioner mennesker har sett "Gud", de vet alle sammen hva de har sett. Er dette holdbart for at helvete og himmelen eksisterer? Samme med bigfoot. Folk vet hva de ha sett. Jeg bare spør deg Slu, tror du på Gud siden så mange troende "har sett Han"?

[Comma Chameleon]

Og hva gjør de som hører 'Gud snakke til seg' mer godtroende enn de andre på mentalsykehusene som også hører stemmer?

 

Mennesket kan lett innbilles til å tro mye rart.

[Slu]

Ja, jeg vet det. Men: jeg opplevde at stoler ble dratt fram og tilbake på gulvet, og er jo "ikke helt sikker på om dette er fantasien som spiller meg et puss"...

[Distressor]

Ja, jeg vet det. Men: jeg opplevde at stoler ble dratt fram og tilbake på gulvet, og er jo "ikke helt sikker på om dette er fantasien som spiller meg et puss"...

 

Her kommer vi til kjernen av problemet - dette er en anekdote, og de du forteller den til har ingen holdepunkter for å avgjøre hvorvidt du:

 

1) Faktisk har bevitnet noe paranormalt

2) Har vært utsatt for en spøk

3) Overdriver

4) Fantaserer

5) Har vært påvirket av noe

6) Lyver

 

Dermed kan tilhørerne ikke gjøre annet å si "javel". Å be noen komme med en naturlig forklaring er meningsløst, for det er umulig for andre å avgjøre hvorvidt hendelsen har vært reell eller ei.

 

Vet ikke hva de andre programmene er, men er sikkert noe alla Åndenes makt.

 

Det de gjør i Åndenes makt er faktisk "cold reading".

Med andre ord har ikke du sett Åndenes Makt!

 

Det har derimot jeg, og jeg har vel allerede sagt hva jeg tenker om dette. Jeg har også linket til eksempler der erfarne illusjonister replikerer dette ved hjelp av cold reading, og jeg har linket til en guide til hvordan man selv kan lære seg denne teknikken.

 

Her er enda en video om cold reading (ca. 16 minutter lang)

...og enda en (ca. 8 minutter lang)

 

Og så kan vi jo ta den korte videoen hvor skeptikeren og illusjonisten Derren Brown gjør det samme som mediene en gang til, i tilfelle noen gikk glipp av den.

 

For de med kjennskap til occam's razor-prinsippet, vil det antageligvis fremstå som rimelig sannsynlig hva som er realiteten når det gjelder måten disse synske arbeider på når de "leser" mennesker.

Endret 9. desember 2007 av Zabulon

[Slu]

Jeg er med deg på den cold reading-saken, men jeg er sikker på at det jeg opplevde faktisk skjedde.

 

1) Jeg har snakket og forhørt meg rundt omkring og har funnet ut at det er flere andre personer som har opplevd akkurat det samme som jeg, i den samme bygningen.

2)Jeg røyker ikke, drikker ikke og fantaserer ihvertfall ikke! Jeg hadde akkurat drukket kaffe, så jeg var lys våken.