Tror du på gjenferd/spøkelser/ånder?

[Kimelimm]

OMG skjekk disse videoene da! Jeg begynner faenma og bli redd her!

http://www.yourghoststories.com/ghost-pict...caught-tape.php

omgomgomgomg jeg kommeri kke til og få sove

[Blodpudding]

Tror ikke på det. Det strider mot naturen.

9375750[/snapback]

 

Dette kan du si 100% sikkert ? Bevis takk ! En ting er at du ikke TROR på det , men du VET ikke ?

 

Og hvorfor strider det imot naturen ? tenk om naturen er laget slik at vi går over til en annen dimensjon når vi dør ?

9375793[/snapback]

 

Yeah right! Akkurat som om det er han som har bevisbyrden. Bevis for meg at det flygende spaghettimonsteret ikke eksisterer. Det er umulig. Derfor ligger bevisbyrden på dem som kommer med fabelaktige påstånder. Disse påstandene har attpåtil ikke et eneste godt bevis i sin favør. Makan til frekkhet.

[Bruktbilen]

Du vet hva som skjer/har skjedd..  men du har ikke noen forklaring på hvorfor det skjer/skjedde.

 

Akkurat som om når du sitter i stuen din og hører noen gå i andre etasje og du VET at du er alene hjemme. Du er klar over at noe har skjedd men du har ikke noe forklaring på hva som skjedde. 

 

Uforklarlig.

 

Hvis du vet hva som har skjedd da har du en forklaring på det, hvis ei dame på 70 hører lyder i huset sitt og så vet hun ikke hva det er, da er det uforklarlig for henne, men hvis noen med mer kunnskap på det emnet sjekker problemet så er det ikke uforklaring for den personen.

[V-by]

Nei , men for deg så er det uforklarlig..  sa ikke overnaturlig jeg.

 

 

Du vet hva som skjer/har skjedd..  men du har ikke noen forklaring på hvorfor det skjer/skjedde.

 

Akkurat som om når du sitter i stuen din og hører noen gå i andre etasje og du VET at du er alene hjemme. Du er klar over at noe har skjedd men du har ikke noe forklaring på hva som skjedde. 

 

Uforklarlig.

9376286[/snapback]

Da kan det være katta (lite sannsynlig, siden den ikke er så feit )

Eller vinden, osv...

 

Eneste problemet er at jeg ikke hører noen som går rundt. Kanskje litt knaking nå og da. men ingenting uforklarlig har jeg opplevd.

 

Heller ikke de nettene jeg satt hos naboen, og vi skulle se spøkelser

[Bruktbilen]

OMG skjekk disse videoene da! Jeg begynner faenma og bli redd her!

http://www.yourghoststories.com/ghost-pict...caught-tape.php

omgomgomgomg jeg kommeri kke til og få sove

9376298[/snapback]

 

Minner meg om de hundrevis av falske filmene av lock ness / det avskylige snømonsteret / what ever. Det var faktisk et TV team som hadde kledd seg ut i en drakt, så sprang personen rundt i skoget mens en "tilfeldig" person filmet hendelsen. Så skrev teamet en troverdig historie, og postet det på et forum for slike overnaturlige saker, og de stor oppmerksomhet, fordi det så ganske ekte ut.

 

Slike filmer er bare tull. La oss se, vi så en skulder til en person i et klipp der, og når personen filmet igjennom vinduet så var det bare dritt på ruta som gjorde det, og at personen filmet det slik at det så ut som at det gikk noe bortover, men det var bare dritt. Huff... Det siste klippet var bare redigering.

Endret 28. august 2007 av Bruktbilen

[Kimelimm]

WTF? Hvordan kan de redigere slikt ?

[Bruktbilen]

WTF? Hvordan kan de redigere slikt ?

9376350[/snapback]

 

Du tuller?

[Beerian]

Yeah right! Akkurat som om det er han som har bevisbyrden. Bevis for meg at det flygende spaghettimonsteret ikke eksisterer. Det er umulig. Derfor ligger bevisbyrden på dem som kommer med fabelaktige påstånder. Disse påstandene har attpåtil ikke et eneste godt bevis i sin favør. Makan til frekkhet.

9376301[/snapback]

 

Som du selv sier , hvis noen finner opp en skapning som Flying Spaghettimonster og påstår at dette eksisterer så er det deres jobb å bevise dette. Jeg vil ikke tro på noe jeg ikke har sett eller har noe bevis for.

 

Alle som påstår noe hverken for eller imot burde ha bevis for at det de faktisk sier er sant , jeg har ikke noen bevis for at spaghettimonster ikke finnes. Og vil heller ikke begynne å diskutere mine meninger om dette siden jeg ikke har noen synspunkter eller bevis hverken for eller imot.

 

Det jeg mener er at å VITE og å TRO er to så utrolig forskjellige begrep , det er forskjell å tro at noe har skjedd og å vite at det faktisk har skjedd.

 

Å kalle meg frekk fordi jeg bare sier at hvis man ikke har bevis for noe man VET er sant , så er det ikke sant før man kan legge frem bevis. Til da er alt bare en tro/overtro og løse rykter.

 

Frekkhet ville ha vært å kalt ham en løgner og sagt at det han skrev bare er piss. Men det er ikke frekt å spørre om en person faktisk har bevis for det som sies er sant.

Endret 28. august 2007 av Beerian

[Beerian]

Hvis du vet hva som har skjedd da har du en forklaring på det, hvis ei dame på 70 hører lyder i huset sitt og så vet hun ikke hva det er, da er det uforklarlig for henne, men hvis noen med mer kunnskap på det emnet sjekker problemet så er det ikke uforklaring for den personen.

9376306[/snapback]

 

Akkurat det jeg mener Noe som er uforklarlig for en person kan være helt innlysende for noen andre.

 

Dette kommer jo ann på kunnskaper og innsikt i problemet, men når de som skal ha greie på det heller ikke har noe svar på det ? Hva gjør man da ? Et problem som er uforklarlig.

[Stinkey]

Min mening er at overnaturlige ting er som partier som holder løfter. Fins ikke.

 

Hvis vi mennesker beveger oss over til en annen dimensjon. Åssen gjør vi det? Er det at vårt bankende hjerte slutter er nok til å sette igang en kjedereaksjon som sender oss inn i et helt annerledes sted. Gjør dyr det samme? Eller er det Gud som bestemmer hvem som kommer dit? Vi er mennesker, vi lever, vi dør. Da er vi borte og det eneste som er igjen er andres meninger og minner.

[DrPhlux]

OMG skjekk disse videoene da! Jeg begynner faenma og bli redd her!

http://www.yourghoststories.com/ghost-pict...caught-tape.php

omgomgomgomg jeg kommeri kke til og få sove

9376298[/snapback]

Ikke tro på at du ser på youtube (eller TV for den sakens skyld)

Du aner ikke hvor lett det er å lure noen når de til og med ønsker å tro på det.

[Beerian]

Min mening er at overnaturlige ting er som partier som holder løfter. Fins ikke.

 

Hvis vi mennesker beveger oss over til en annen dimensjon. Åssen gjør vi det? Er det at vårt bankende hjerte slutter er nok til å sette igang en kjedereaksjon som sender oss inn i et helt annerledes sted. Gjør dyr det samme? Eller er det Gud som bestemmer hvem som kommer dit? Vi er mennesker, vi lever, vi dør. Da er vi borte og det eneste som er igjen er andres meninger og minner.

9376419[/snapback]

 

Så er det sjelen din da det som gjør deg til den personen du er. De påstår at det er denne delen av deg som går videre til en annen dimensjon/himmelen/åndeverden .

 

Hvis man ser på evolusjonen så kan man tenke at hva har vi mennesker gjort som fortjener en " verden " etter at vi er døde ? Alt som skiller oss ifra andre pattedyr er høyere intelligens og det at vi tok mulighetene når de var der.

 

Det er mulig at dette har blitt skapt tidlig i menneskets alder av frykt for døden og at når man dør så er alt slutt.

[Beerian]

OMG skjekk disse videoene da! Jeg begynner faenma og bli redd her!

http://www.yourghoststories.com/ghost-pict...caught-tape.php

omgomgomgomg jeg kommeri kke til og få sove

9376298[/snapback]

Ikke tro på at du ser på youtube (eller TV for den sakens skyld)

Du aner ikke hvor lett det er å lure noen når de til og med ønsker å tro på det.

9376445[/snapback]

 

Ja , helt sant Blir som om man skal ta alle slike filmer man ser på kino/dvd for god fisk

[Bruktbilen]

Ghosts Caught on Tape, ahh den er så usaklig.

 

"Renay and the other vitnesses dismiss the teori that the mist is humidity or any other substance of this world.", dette er det siste klippet, der de drar ned i et gammelt steinhus slik som i Blair Witch, så blåser det støv(man kan se kornene) rundt i rommet.

Endret 28. august 2007 av Bruktbilen

[Stinkey]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Min mening er at overnaturlige ting er som partier som holder løfter. Fins ikke.

 

Hvis vi mennesker beveger oss over til en annen dimensjon. Åssen gjør vi det? Er det at vårt bankende hjerte slutter er nok til å sette igang en kjedereaksjon som sender oss inn i et helt annerledes sted. Gjør dyr det samme? Eller er det Gud som bestemmer hvem som kommer dit? Vi er mennesker, vi lever, vi dør. Da er vi borte og det eneste som er igjen er andres meninger og minner.

9376419[/snapback]

 

Så er det sjelen din da det som gjør deg til den personen du er. De påstår at det er denne delen av deg som går videre til en annen dimensjon/himmelen/åndeverden .

 

Hvis man ser på evolusjonen så kan man tenke at hva har vi mennesker gjort som fortjener en " verden " etter at vi er døde ? Alt som skiller oss ifra andre pattedyr er høyere intelligens og det at vi tok mulighetene når de var der.

 

Det er mulig at dette har blitt skapt tidlig i menneskets alder av frykt for døden og at når man dør så er alt slutt.

9376463[/snapback]

Vi kan snu litt på det du sier der. Hva er det som gjør at vi kan komme til dimensjon/himmelen/åndeverden?Når begynte det å skje og hvorfor? Har det alltid vært der eller kom det når mennesker ble skapt?

 

Jeg tror det kom når mennesker kom. Og at det ble lagd av mennesker. Det er i hodet til mennesker som er redd for å dø og unnskylder det med at man kommer til et nytt sted. Folk som ikke tørr å vite at "jeg er død." Alt er i hodet.

[Kimelimm]

Åssen kan de redigere noe slikt?

[V-by]

Åssen kan de redigere noe slikt?

9377016[/snapback]

nå har ikke jeg sett filmen.

 

Men du har vert på kino, sett div action filmer, science filmer osv?

Mye som er redigert og animert der

[Blodpudding]

Yeah right! Akkurat som om det er han som har bevisbyrden. Bevis for meg at det flygende spaghettimonsteret ikke eksisterer. Det er umulig. Derfor ligger bevisbyrden på dem som kommer med fabelaktige påstånder. Disse påstandene har attpåtil ikke et eneste godt bevis i sin favør. Makan til frekkhet.

9376301[/snapback]

 

Som du selv sier , hvis noen finner opp en skapning som Flying Spaghettimonster og påstår at dette eksisterer så er det deres jobb å bevise dette. Jeg vil ikke tro på noe jeg ikke har sett eller har noe bevis for.

 

Alle som påstår noe hverken for eller imot burde ha bevis for at det de faktisk sier er sant , jeg har ikke noen bevis for at spaghettimonster ikke finnes. Og vil heller ikke begynne å diskutere mine meninger om dette siden jeg ikke har noen synspunkter eller bevis hverken for eller imot.

 

Det jeg mener er at å VITE og å TRO er to så utrolig forskjellige begrep , det er forskjell å tro at noe har skjedd og å vite at det faktisk har skjedd.

 

Å kalle meg frekk fordi jeg bare sier at hvis man ikke har bevis for noe man VET er sant , så er det ikke sant før man kan legge frem bevis. Til da er alt bare en tro/overtro og løse rykter.

 

Frekkhet ville ha vært å kalt ham en løgner og sagt at det han skrev bare er piss. Men det er ikke frekt å spørre om en person faktisk har bevis for det som sies er sant.

9376367[/snapback]

 

Tror ikke helt du forsto det jeg sa. Det er umulig å bevise at noe IKKE eksisterer. Bare prøv å bevis at flygende rosa elefanter ikke fins. Det er derimot mulig å bevise at noe eksisterer. Derfor ligger bevisbyrden på dem som fremlegger påstandene. Det ville jo vært helt bisart om man skulle forvente at de som ble møtt med påstandene skal bevise at de er usanne. Noe du gjorde.

[Zlatzman]

tror dere på dem?

9375409[/snapback]

nei

[Beerian]

Tror ikke helt du forsto det jeg sa. Det er umulig å bevise at noe IKKE eksisterer. Bare prøv å bevis at flygende rosa elefanter ikke fins. Det er derimot mulig å bevise at noe eksisterer. Derfor ligger bevisbyrden på dem som fremlegger påstandene. Det ville jo vært helt bisart om man skulle forvente at de som ble møtt med påstandene skal bevise at de er usanne. Noe du gjorde.

9377111[/snapback]

 

Forstod det veldig godt jeg , så klart det er mulig å bevise at ting ikke eksisterer. Vitenskapen har jo gjort det i flere århundre. Ett eksempel er påstanden om at jorden var flat... hvis ingen hadde forsket på dette så hadde vi fortsatt trodd på det ? Dermed , så ble det bevist at flat jord ikke eksisterer.

 

Det er en stor forskjell på å si " Jeg VET at det ikke finnes spøkelser " og å si " Jeg TROR ikke på spøkelser " , hvis personen sier at han VET de ikke finnes.. ja så da spørr jeg jo så klart om han har noe bevis på det siden han kan være så sikker.