Intel Core 2 Quad eller AMD 64 X2? Hva er best?

[Logitech87]

Er i ferd med å kjøpe nye PC. Men jeg har falt litt av og vet egentlig ikke hva som er bra eller dårlig lenger. Jeg ser at de fleste nye PCer eller ny bygge PCer har Intel Core 2 Quad eller AMD 64 X2 som standard. Er disse to det "hotte" innen for prosessorer?

Jeg skal hovedsaklig ha en gamer PC, hardcore!

 

Hvis noen har en link til en sammenligning mellom CPUene er det bare fint. har googla litt, men fant ikke noe bra..

[ThePainx]

Prøv denna du TomsHardware Cpu charts

Det er bare å sammenligne de Cpu`s du ønsker, lykke til med kjøp av ny Pc

[WheelMan]

4kjerner, uten tvil

[Logitech87]

men er intel altså best av de to..?

[WheelMan]

Ja, mye bedre , men koster også litt mer da , men det er verdt det

[Stigma]

Her er en røff oversikt:

 

For gaming får du mest for pengene med dualcore, ikke quad. quad er dog mye bedre på en del tyngre arbeidsprogrammer med god multithreading støtte. Om du bare skal game og gjøre lette oppgaver dog, så er dual for tiden mest praksis ytelse for pengene.

 

AMD vs. Intal dualcore avhengig av pris-sjiktet. Intel har for tiden bedre dualcores enn AMD, og med det mener jeg at intels dyreste modell er raskere enn AMDs dyreste, med ganske stor margin. AMD er dog veldig billig etter flere nylig priskutt. Skal du dermed ha en busjett-maskin der du ikke skal bruke mer enn opp mot 1000-1200 kan AMD gi like mye ytelse for pengene som Intel. over dette sjiktet så begynner Intel å bli eneste alternativ.

 

CPUer er i dag såpass billige i forhold hvor viktige de er for den totale systemytelsen at mange velger å gå intel fordi de har råd til å kjøpe en CPU som er "næt-toppen" i ytelse.

 

Kort sagt er de begge gode prosessorer, men Core2Duo er teknisk sett den beste. pga. lav prissetting kan dog AMD fremdeles konkurrere kraftig med Intel, men hovedsakelig i budsjett-klassen.

 

-Stigma

Endret 28. august 2007 av Stigma

[Logitech87]

Her er en røff oversikt:

 

For gaming får du mest for pengene med dualcore, ikke quad. quad er dog mye bedre på en del tyngre arbeidsprogrammer med god multithreading støtte. Om du bare skal game og gjøre lette oppgaver dog, så er dual for tiden mest praksis ytelse for pengene.

 

AMD vs. Intal dualcore avhengig av pris-sjiktet. Intel har for tiden bedre dualcores enn AMD, og med det mener jeg at intels dyreste modell er raskere enn AMDs dyreste, med ganske stor margin. AMD er dog veldig billig etter flere nylig priskutt. Skal du dermed ha en busjett-maskin der du ikke skal bruke mer enn opp mot 1000-1200 kan AMD gi like mye ytelse for pengene som Intel. over dette sjiktet så begynner Intel å bli eneste alternativ.

 

CPUer er i dag såpass billige i forhold hvor viktige de er for den totale systemytelsen at mange velger å gå intel fordi de har råd til å kjøpe en CPU som er "næt-toppen" i ytelse.

 

Kort sagt er de begge gode prosessorer, men Core2Duo er teknisk sett den beste. pga. lav prissetting kan dog AMD fremdeles konkurrere kraftig med Intel, men hovedsakelig i budsjett-klassen.

 

-Stigma

9379485[/snapback]

 

 

Takk for et veldig fyldig og nyttig svar =) Gjorde ting litt mer oversiktlig...

[Stigma]

Her er en røff oversikt:

 

For gaming får du mest for pengene med dualcore, ikke quad. quad er dog mye bedre på en del tyngre arbeidsprogrammer med god multithreading støtte. Om du bare skal game og gjøre lette oppgaver dog, så er dual for tiden mest praksis ytelse for pengene.

 

AMD vs. Intal dualcore avhengig av pris-sjiktet. Intel har for tiden bedre dualcores enn AMD, og med det mener jeg at intels dyreste modell er raskere enn AMDs dyreste, med ganske stor margin. AMD er dog veldig billig etter flere nylig priskutt. Skal du dermed ha en busjett-maskin der du ikke skal bruke mer enn opp mot 1000-1200 kan AMD gi like mye ytelse for pengene som Intel. over dette sjiktet så begynner Intel å bli eneste alternativ.

 

CPUer er i dag såpass billige i forhold hvor viktige de er for den totale systemytelsen at mange velger å gå intel fordi de har råd til å kjøpe en CPU som er "næt-toppen" i ytelse.

 

Kort sagt er de begge gode prosessorer, men Core2Duo er teknisk sett den beste. pga. lav prissetting kan dog AMD fremdeles konkurrere kraftig med Intel, men hovedsakelig i budsjett-klassen.

 

-Stigma

9379485[/snapback]

 

 

Takk for et veldig fyldig og nyttig svar =) Gjorde ting litt mer oversiktlig...

9382056[/snapback]

 

Takk takk. mange her på forumet har en tendens til å oppgi sin mening uten å oppgi hvorfor de har den meningen eller gå inn i fakta på saken frafor personlige overbevisninger. jeg håper å stå fram som et godt eksempel på det området. Fint at du synes du fikk et godt svar. hvor du har flere spørsmål, så bare post dem her, så skal jeg følge med de neste 24 timene etter evt. svar.

 

Hvis du er i tvil om hva du skal kjøpe bør du oppgi hva slags budsjet du har å jobbe med. Det det vil gjøre det enklere å finen ut om Intel eller AMD er riktige valget for deg.

 

-Stigma

Endret 29. august 2007 av Stigma

[Intern]

Her kan du se hvor mye bedre Intel E6750 er i fohold til X2 6000+

 

 

[kvase]

http://hwt.dk/literature.aspx?CategoryID=5

er en grei testside med diverse tester av både hovedkort å cpu som jeg linker til.