Gå til innhold

Et spørsmål fra fysikk-leksa


Anbefalte innlegg

Kjenner du til noe som gjerne blir presentert som en endelig sannhet? I såfall hva? På hvilken måte bryter denne endelige sannheten med kravet til natur-vitenskaplige hypoteser (påstander) ?

 

 

Har dere noen innvendinger her, som jeg kan skrive i leksa?

takk for hjelpen...

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Kjenner du til noe som gjerne blir presentert som en endelig sannhet? I såfall hva? På hvilken måte bryter denne endelige sannheten med kravet til natur-vitenskaplige hypoteser (påstander) ?

 

 

Har dere noen innvendinger her, som jeg kan skrive i leksa?

takk for hjelpen...

9371404[/snapback]

 

- Jorda er 6000 år gammel

- Menneskene er skapt

- Det finnes en Himmel og et Helvete

 

Mange godbiter å velge blant i religionenes fantasiverden!

Lenke til kommentar
Kjenner du til noe som gjerne blir presentert som en endelig sannhet? I såfall hva? På hvilken måte bryter denne endelige sannheten med kravet til natur-vitenskaplige hypoteser (påstander) ?

 

 

Har dere noen innvendinger her, som jeg kan skrive i leksa?

takk for hjelpen...

9371404[/snapback]

 

- Jorda er 6000 år gammel

- Menneskene er skapt

- Det finnes en Himmel og et Helvete

 

Mange godbiter å velge blant i religionenes fantasiverden!

9371452[/snapback]

takk skal du ha ;)

Lenke til kommentar

En annen godbit er jo historien om arken som vistnok skulle ha plass til alle dyr. Hvor stor måtte den ha vært, og ville den i det heletatt vært mulig å bygd av tre uten at den kollapset under sin egen vekt?

Hvor lang tid ville et slikt bygg ta, samt det å få ombord alle dyr og mat til disse?

Et veldig kjapt og røft estimat tilsier at en skog på størrelse med Island måtte til for å ta med seg dyreartene bare på det afrikanske kontinentet. -Selvfølgelig, derfor er Island avskoget vil kreasjonistene si. Åja, skuta måtte også bygges slik at den fulgte jordas krumning. Ideelt sett. Lang lørje. Men Noah trodde jorda var flat. Hmmm....

Lenke til kommentar
En annen godbit er jo historien om arken som vistnok skulle ha plass til alle dyr. Hvor stor måtte den ha vært, og ville den i det heletatt vært mulig å bygd av tre uten at den kollapset under sin egen vekt?

Hvor lang tid ville et slikt bygg ta, samt det å få ombord alle dyr og mat til disse?

Et veldig kjapt og røft estimat tilsier at en skog på størrelse med Island måtte til for å ta med seg dyreartene bare på det afrikanske kontinentet. -Selvfølgelig, derfor er Island avskoget vil kreasjonistene si. Åja, skuta måtte også bygges slik at den fulgte jordas krumning. Ideelt sett. Lang lørje. Men Noah trodde jorda var flat. Hmmm....

9373548[/snapback]

 

En artig ting om sannhet, er at den strider imot Einsteins relativitetsteori!

 

Sannhet og løgn er det eneste som faktisk ikke er relativt.

Lenke til kommentar

Jeg stilte en gang noen troende et spørmål, som jeg tror forandret deres syn på bibelens fortelling om Noas ark.

For en dag, i det minste... :(

 

Ok...

 

Det finnes over 30 raser hjort -- raser i samme forstand som menneskerasen som i motsetning til sjimpanserasen

 

...

30 raser hjort, bare i nord-amerika.

 

Hvis vi går gjennom klare raseskiller mellom dyr, vil vi ende opp med millioner av dyreraser og hundretusener av pattedyrraser og millioner av fugleraser.

Hvordan overlevde de ikke-flyvedyktige kiwiene, strutsene og kalkunene?

 

Med mindre man aksepterer at mennesket kan ha stammet fra apene, så kan umulig disse 30 rasene blitt til på 3000-5000 år heller.

 

Videre:

Det finnes varianter av sopp og planter som lever i dag som ikke tåler vann.

 

Dersom hele jorden ble oversvømt i en måned, så ville all ferskvannsfisk, ferskvannsplanter og ferskvannskreps dø ut -- eller alt saltvannsfisk.

 

Hva pokker sjedde med de hundre millioner av insektsartene våre?

En art insekter på arken per dag, og vi har utelukket at jorden bare er 6000 år gammel.

 

Hvor pokker gikk vannet etter floden? Det finnes bare vann nok på kloden til å få havet til å stige max 50 meter.

(Det er tross alt en fortelling fra folkene som trodde at det blå i himmelen er vann...)

 

For at 8000 meter med vann skal fordampe eller fordufte kreves det noe helt absurde mengder energi...

 

Noas ark er en umulighet -- og Jesus har i bibelen referert til Noa som om han var en faktisk person...

Endret av Andre1983
Lenke til kommentar
Jeg stilte en gang noen troende et spørmål, som jeg tror forandret deres syn på bibelens fortelling om Noas ark.

For en dag, i det minste...  :(

 

Ok...

 

Det finnes over 30 raser hjort -- raser i samme forstand som menneskerasen som i motsetning til sjimpanserasen

 

...

30 raser hjort, bare i nord-amerika.

 

Hvis vi går gjennom klare raseskiller mellom dyr, vil vi ende opp med millioner av dyreraser og hundretusener av pattedyrraser og millioner av fugleraser.

Hvordan overlevde de ikke-flyvedyktige kiwiene, strutsene og kalkunene?

 

Med mindre man aksepterer at mennesket kan ha stammet fra apene, så kan umulig disse 30 rasene blitt til på 3000-5000 år heller.

 

Videre:

Det finnes varianter av sopp og planter som lever i dag som ikke tåler vann.

 

Dersom hele jorden ble oversvømt i en måned, så ville all ferskvannsfisk, ferskvannsplanter og ferskvannskreps dø ut -- eller alt saltvannsfisk.

 

Hva pokker sjedde med de hundre millioner av insektsartene våre?

En art insekter på arken per dag, og vi har utelukket at jorden bare er 6000 år gammel.

 

Hvor pokker gikk vannet etter floden? Det finnes bare vann nok på kloden til å få havet til å stige max 50 meter.

(Det er tross alt en fortelling fra folkene som trodde at det blå i himmelen er vann...)

 

For at 8000 meter med vann skal fordampe eller fordufte kreves det noe helt absurde mengder energi...

 

Noas ark er en umulighet -- og Jesus har i bibelen referert til Noa som om han var en faktisk person...

9374249[/snapback]

 

Bibelen ER ulogisk, men for Gud er ingenting umulig.

 

Sett fra et kristent synspunkt.

Lenke til kommentar

"Jeg tenker, derfor er jeg"

dette kommer selvfølgelig an på definisjonen av jeg.

Nå som vi veit dette kan vi også bevise at det finnes ting som er 100% sikkert. (hvis ikke dette er sant kan vi si at vi ikke kan vite noe med 100% sikkerhet, men det jo evt. noe vi veit med 100% sikkerhet)

 

Man kan ikke bevise noe som eksisterer på det på det matrialistiske plan, fordi det eneste vi ser den matrialistiske verden gjennom er sansene våre og hvordan veit vii at ikke sansene narrar oss?

 

Jeg kan altså ikke bevise at jeg sitter forran en fysisk data, men at jeg sitter forran en sykisk data.. (dette kan selvfølgelig diskuteres=

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...