Er Kr.d. og vitenskapen forenelige?

[Drillo]

A) Ja, jeg ser ingen motsigelser

B) Ja, Bibelen skal ikke tolkes bokstavelig

C) Nei

D) Vet ikke

Endret 27. august 2007 av Drillo

[Lafs]

C, Man kan ikke forene tullball med fakta, det er bare dumt. Ned med religionen

[hallgeirl]

Enkelt og greit NEI. Vitenskap og religion kan IKKE forenes.

Så svaret mitt er C.

[Red Frostraven]

Enkelt og greit NEI. Vitenskap og religion kan IKKE forenes.

Så svaret mitt er C.

9370313[/snapback]

 

Cyan med gul, får man spygrønn.

 

Blander man tro med fakta... vel...

 

C.

[Me sjøl]

Nei, i betydningen at kristne verdier (tro) står i mot vitenskapelige verdier (empirisk bevisførsel).

 

Nei, i betydningen at kristen mytologi står i mot rådende vitenskapelig konsensus på en rekke områder.

 

Det pussige med ideen om at Bibelen ikke skal tolkes bokstavelig er at ingen som kommer med det argumentet ser ut til å foreslå det samme for andre religioner. Kanskje åsatroen er sann, bare den tolkes allegorisk? Kanskje Islam også kan velvillig tolkes fram til sannhet?

[Drillo]

Det pussige med ideen om at Bibelen ikke skal tolkes bokstavelig er at ingen som kommer med det argumentet ser ut til å foreslå det samme for andre religioner. Kanskje åsatroen er sann, bare den tolkes allegorisk? Kanskje Islam også kan velvillig tolkes fram til sannhet?

9371068[/snapback]

 

Fantastisk argument. De kristne er blinde her. De avfeier alle andre religioner som bullshit fordi det er usannsynlig/motbevist, mens deres egen tro tross alt ikke skal tolkes bokstavelig.

 

Kan noen kristne forklare meg hvorfor Tor med Hammeren ikke bare er et symbol på fysiske reaksjoner i atmosfæren når det oppstår tordenvær?

[Lafs]

Det pussige med ideen om at Bibelen ikke skal tolkes bokstavelig er at ingen som kommer med det argumentet ser ut til å foreslå det samme for andre religioner. Kanskje åsatroen er sann, bare den tolkes allegorisk? Kanskje Islam også kan velvillig tolkes fram til sannhet?

9371068[/snapback]

 

Fantastisk argument. De kristne er blinde her. De avfeier alle andre religioner som bullshit fordi det er usannsynlig/motbevist, mens deres egen tro tross alt ikke skal tolkes bokstavelig.

 

Kan noen kristne forklare meg hvorfor Tor med Hammeren ikke bare er et symbol på fysiske reaksjoner i atmosfæren når det oppstår tordenvær?

9371204[/snapback]

 

Meget godt poeng, det med tor.

[Olum]

Få til en poll, da det blir litt morsommere. Jeg ville stemt C: Nei. Vitenskapen beviser fakta mens kristendommen fortsetter med sitt tullball i sin egne perfekte fantasiverden hvor ingen setter et spørsmålstegn. Gleder meg til den dag kommer da vitenskapen sparker beina vekk under kristendommens fundament og beviser at alt bare er tullball.

[Lafs]

jepp, poll hadde vært fint.

 

EDIT: skulle gentlig skrevet noe annet her

Endret 28. august 2007 av Lafs

[griped]

Nei det er to uforenlige ting fordi i kristendommen skal man ikke stille spørsmål, mens det er akkurat det du skal gjøre som en forsker.

[messo]

Nei det er to uforenlige ting fordi i kristendommen skal man ikke stille spørsmål, mens det er akkurat det du skal gjøre som en forsker.

9376660[/snapback]

Der traff du spikeren på hodet! ... for å bruke et godt gammelt ordtak. Gode kristne skal ikke stille for mange spørsmål. Slik er det med den saken. De skal høre på sine prester og pastorer og godta det de sier.

 

I mange karismatiske og frikirkelige kretser er det mer ekstreme varianter av dette, hvor man fort blir anklaget for vantro og "myteri" hvis man stiller spørsmål eller viser det minste tegn til å gå imot strømmen.

 

Trist, for det er mange godtroende mennesker i slike miljøer som er oppriktige i det de gjør og ønsker å gjøre godt.

 

... jah, det ble mer off- enn ontopic.

[Sempercogitare]

faen... nå skreiv jeg på feil bruker igjen

jeg som står for innlegget til griped her over.

hadde egentlig tenkt å bare late som ingenting denne gangen for var litt flaut å gjøre det 2 ganger.

men så så jeg signaturen til griped og da skjønte jeg at vi har 2 forskjellige åndelige oppfatninger så derfor sier jeg dette.

 

siden jeg har logget av griped nå så kan jeg ikke bekrefte at dette stemmer med griped, men gjorde det forrige gangen.

[Me sjøl]

Hva? Har du to brukere?

 

I såfall, hvorfor?

[ilpostino]

Hva? Har du to brukere?

 

I såfall, hvorfor?

 

da det er i strid med forumets regler er den ene av kontoene hans utestengt på permament basis.

[Kongle2]

E: ja, vitenskapen skal ikke tolkes bokstavelig

 

Litt mere seriøst.

 

B: Bibelen skal ikke tolkes bokstavelig, kristne generelt i norge tror da vel på både evolusjonsteorien og om de ikke tror så håper de isåfall på himmelen. Dukker det opp en vitenskapelig teori som blir "bevist" og den ikke sammenfaller med fakta i bibelen så blir det bare tolket annerledes. Det er mer enn nok av sterke og velinformerte mennesker som tolker i vei og får det til å høres sannsynlig ut.

 

En av de få tingene jeg husker godt fra religionsundervisningen var når vi diskuterte kvinnesynet i bibelen (spesielt paulus med mannen skal være kvinnens hode etc (om ikke det var en annen som skrev det da) kommentaren fra læreren (en kristen en) var "paulus sa mye rart", så hoppa vi videre

 

Så lenge man velger og vraker, og tolker hit og dit så vil kristendommen sannsynligvis overleve vitenskapen og jorden (om ikke en annen religion tar over da).

[Emomilol]

Religioner og vitenskapen er antonymer.

[Kasparov]

Religioner og vitenskapen er antonymer.

9381328[/snapback]

 

Dessverre..

[Pricks]

Religion holder vitenskapen tilbake.

[4588pkdkrikue5c]

Bare for å ikke bryte med fjortentegnsregeltingen som jeg tror har blitt opphevet introduserer jeg innlegget mitt med denne setningen som ikke betyr noenting, etterfulgt av et stort NEI.

[teletubbiekid]

C) Nei

Få fram en poll!

 

Vitenskapen og tro har ingenting med hverandre å gjøre. Dermed basta!