Drillo Skrevet 26. august 2007 Del Skrevet 26. august 2007 Kristne: Hvis jorda er 6 000 år gammel og alle mennesker er etterkommere etter Adam og Eva - hvorfor er det så mange menneskeraser? Dere tror ikke på evolusjon, men tror likevel at mennesker kan tilpasse seg forskjellige klimaer på så kort tid? Lenke til kommentar
okjatakk Skrevet 26. august 2007 Del Skrevet 26. august 2007 Kristne: Hvis jorda er 6 000 år gammel og alle mennesker er etterkommere etter Adam og Eva - hvorfor er det så mange menneskeraser? Dere tror ikke på evolusjon, men tror likevel at mennesker kan tilpasse seg forskjellige klimaer på så kort tid? 9367063[/snapback] De fleste kristne tror jo på evolusjon. Lenke til kommentar
BlueEAGLE Skrevet 26. august 2007 Del Skrevet 26. august 2007 De fleste kristne tror jo på evolusjon. 9367091[/snapback] Det kan være at jeg tar feil, men vil de si at de ikke tror på bibelen og syv dager og ribben og slikt? Lenke til kommentar
Drillo Skrevet 26. august 2007 Forfatter Del Skrevet 26. august 2007 Kristne: Hvis jorda er 6 000 år gammel og alle mennesker er etterkommere etter Adam og Eva - hvorfor er det så mange menneskeraser? Dere tror ikke på evolusjon, men tror likevel at mennesker kan tilpasse seg forskjellige klimaer på så kort tid? 9367063[/snapback] De fleste kristne tror jo på evolusjon. 9367091[/snapback] Eh, hvordan kan de da være kristne hvis de ikke tror på Bibelen? Lenke til kommentar
snesoey Skrevet 26. august 2007 Del Skrevet 26. august 2007 Skulle likt å se uttrykket til Adam når Eva fikk en liten negergutt Lenke til kommentar
okjatakk Skrevet 26. august 2007 Del Skrevet 26. august 2007 De fleste kristne tror jo på evolusjon. 9367091[/snapback] Det kan være at jeg tar feil, men vil de si at de ikke tror på bibelen og syv dager og ribben og slikt? 9367116[/snapback] Dette er jo lignelser (eller hva det heter). De er ikke ment å tolkes bokstavelig, som mye annet som står i bibelen. Lenke til kommentar
Frohman Skrevet 26. august 2007 Del Skrevet 26. august 2007 Skulle likt å se uttrykket til Adam når Eva fikk en liten negergutt 9367163[/snapback] "Eva! Di jævla tøs! har hatt deg med han derre N'abel ellern N'kain, igjen?" Lenke til kommentar
Drillo Skrevet 26. august 2007 Forfatter Del Skrevet 26. august 2007 De er ikke ment å tolkes bokstavelig, som mye annet som står i bibelen. 9367168[/snapback] Hvordan vet du det? Hvordan skal de i så fall tolkes? Lenke til kommentar
okjatakk Skrevet 26. august 2007 Del Skrevet 26. august 2007 Eh, hvordan kan de da være kristne hvis de ikke tror på Bibelen? 9367153[/snapback] Nå er jeg ny på forumet her, men jeg lurer på hva slags ekstrem-kristendom dere diskuterer her? Det er ikke vanlig at kristne (og da prater jeg om de som går i Den norske kirke, også kalt statskirken) tolker bibelen bokstavelig. Det virker som mange her inne ikke har satt sin fot i en vanlig norsk kirke noensinne. Jeg er stort sett bare i kirken på julaften, men jeg har da fått med meg litt likevel. Det virker i hvertfall som om dere diskuterer kristendommen slik den ble tolket for mange hundre år siden. Tar dere en tur i kirken før dere diskuterer i hytt og pine, slik at dere vet litt mere om hva dere prater om. Hva med å holde seg på denne siden av årtusenskiftet (eller i det minste forklare hvem som diskuteres når dere bruker ordene "dere/de kristne"). Lenke til kommentar
Drillo Skrevet 26. august 2007 Forfatter Del Skrevet 26. august 2007 Eh, hvordan kan de da være kristne hvis de ikke tror på Bibelen? 9367153[/snapback] Nå er jeg ny på forumet her, men jeg lurer på hva slags ekstrem-kristendom dere diskuterer her? Det er ikke vanlig at kristne (og da prater jeg om de som går i Den norske kirke, også kalt statskirken) tolker bibelen bokstavelig. Det virker som mange her inne ikke har satt sin fot i en vanlig norsk kirke noensinne. Jeg er stort sett bare i kirken på julaften, men jeg har da fått med meg litt likevel. Det virker i hvertfall som om dere diskuterer kristendommen slik den ble tolket for mange hundre år siden. Tar dere en tur i kirken før dere diskuterer i hytt og pine, slik at dere vet litt mere om hva dere prater om. Hva med å holde seg på denne siden av årtusenskiftet (eller i det minste forklare hvem som diskuteres når dere bruker ordene "dere/de kristne"). 9367267[/snapback] Hva er kristendommen hvis den ikke skal tolkes bokstavelig? Jesus var Guds symbolske sønn som døde på et symbolsk kors for en symbolsk synd som ble begått av to symbolske mennesker i en symbolsk hage for symbolske 6000 år siden? Lenke til kommentar
BlueEAGLE Skrevet 26. august 2007 Del Skrevet 26. august 2007 Hva med å holde seg på denne siden av årtusenskiftet (eller i det minste forklare hvem som diskuteres når dere bruker ordene "dere/de kristne"). 9367267[/snapback] Her nord så er "De kristne" som man legger merket til iallfall Læstadianerene. Mer en sekt enn noe annet mener nå jeg, men det er ofte de som roper høyest og setter de som tar religionen med en tanke fornuft i et dårlig lys. Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 27. august 2007 Del Skrevet 27. august 2007 Eh, hvordan kan de da være kristne hvis de ikke tror på Bibelen? 9367153[/snapback] Nå er jeg ny på forumet her, men jeg lurer på hva slags ekstrem-kristendom dere diskuterer her? Det er ikke vanlig at kristne (og da prater jeg om de som går i Den norske kirke, også kalt statskirken) tolker bibelen bokstavelig. Det virker som mange her inne ikke har satt sin fot i en vanlig norsk kirke noensinne. Jeg er stort sett bare i kirken på julaften, men jeg har da fått med meg litt likevel. Det virker i hvertfall som om dere diskuterer kristendommen slik den ble tolket for mange hundre år siden. Tar dere en tur i kirken før dere diskuterer i hytt og pine, slik at dere vet litt mere om hva dere prater om. Hva med å holde seg på denne siden av årtusenskiftet (eller i det minste forklare hvem som diskuteres når dere bruker ordene "dere/de kristne"). 9367267[/snapback] Få se... Jesus, gud reinkarnert på jorden, trodde på Adam og Eva og Noah sin ark... Hvordan kan egentlig kristne forkaste hva deres messias trodde på og forkynte? At man i senere tid har begynt å "tolke" bibelen skyldes kun at bibelen ikke gir noen mening. Det burde ringt en bjelle når man virkelig fant ut at jorden var rund og at himmelen ikke var et fast fundament og at det blå i himmelen ikke var et hav på den andre siden og at solen ikke er i himmelen men utenfor atmosfæren og at stjernene ikke er lys på himmelen men soler lik vår egen som finnes langt langt vekke -- og ikke mellom havet her nede og havet der oppe. Det er en middelalderreligion, tross alt, basert på middelaldersk overtro og kunnskapsløshet. Lenke til kommentar
Lafs Skrevet 27. august 2007 Del Skrevet 27. august 2007 De fleste kristne tror jo på evolusjon. 9367091[/snapback] Det kan være at jeg tar feil, men vil de si at de ikke tror på bibelen og syv dager og ribben og slikt? 9367116[/snapback] Dette er jo lignelser (eller hva det heter). De er ikke ment å tolkes bokstavelig, som mye annet som står i bibelen. 9367168[/snapback] Før ble det tolket bokstavelig, kristne bare forandrer det fra "fakta" til "noe som må tolkes" etterhvert som vitenskap motbeviser det. Finnes fortsatt millioner av blinde lam som tror verden er 6000 år gammel og jorden ble laget på 7 dager. Jeg blir faktisk litt lei meg når jeg leser om slike mennesker. Lenke til kommentar
V?rbris Skrevet 27. august 2007 Del Skrevet 27. august 2007 (endret) De er ikke ment å tolkes bokstavelig, som mye annet som står i bibelen. 9367168[/snapback] Hvordan vet du det? Hvordan skal de i så fall tolkes? 9367223[/snapback] Det er en velkjent sak at gamle skrifter og historier er skrevet og blir gjenfortalt i lignelser, dette har vi en rekke av i Bibelen. Men ikke bare der, dette er også meget utbredt blant urbefolkninger, dvs, at det meste av det gamle som blir gjengitt skriftlig eller muntlig går i lignelser. I slutten av 1920- åra reiste Helge Ingstad til North - Territories og levde blandt indianerne. Her kunne indianeren spørre Helge Ingstad: Hvem du tro lage solen? Hvem du tro parrerte Ingstad? Jesus, - kan hende svarte indianeren nølende, men forteller så at solen var fra først av indianernes store Gud. Indianeren slår ut med hånden og sier: først alt vannet og så Solen. I følge Ingstad var Indianernes ide`verden meget begrenset og knyttet til jakten og livet i villmarka, alt som ligger utenom deres sfære, vet de lite om. I forbindelse med villrein-eternes syn på menneskets opprinnelse har de en legende om en syndeflom som i tidenes morgenen oversvømte alt land.... På sine turer fikk Helge Ingstad servert en rekke legender og historier som mange hadde likhetstrekk med bibelens skapelsesberetninger, dette servert av ett urfolk avstengt fra Asia grunnet Beringstredet. Disse beretninger ble fortalt og gjengitt i stor grad som lignelser, dette kjenner vi fra Bibelskrifter. Dette bekreftes også i stor grad av Thor Heyerdals reiser. Indianere fra Nord og Sør - Amerika var tidligere avskilte pga. att disse 2 kontinenter tidligere var avskilte, og Indianerne hadde ikke felles opphav. Men likevel hadde de treffende like beretninger, kunne dette bare være tilfeldigheter? Forøvrig har det Nord - Amerikanske Indianske skriftsproget 73 tegn som hvert uttrykker en stavelse. Under 2. verdenskrig brukt USA,s millitære skrifttegn fra Kiowa - stammen til sine hemmelige koder, dette greide aldri Japaneserne å knekke. Endret 27. august 2007 av ulfjoh01 Lenke til kommentar
Bruktbilen Skrevet 27. august 2007 Del Skrevet 27. august 2007 Jeg blir stadig skremt over hvor løst bibelen blir tolket for å passe for hvert enkelt menneske. Lenke til kommentar
Drillo Skrevet 27. august 2007 Forfatter Del Skrevet 27. august 2007 Jepp, det beste er å forkaste alt. Man trenger ikke Bibelen for å forstå universets historie. Man trenger den heller ikke for å skille mellom rett og galt. Bibelen egner seg best som opptenningsved. Tar ekstremt godt fyr. Tynne blader, vet dere. Lenke til kommentar
Lafs Skrevet 27. august 2007 Del Skrevet 27. august 2007 Jepp, det beste er å forkaste alt. Man trenger ikke Bibelen for å forstå universets historie. Man trenger den heller ikke for å skille mellom rett og galt. Bibelen egner seg best som opptenningsved. Tar ekstremt godt fyr. Tynne blader, vet dere. 9369082[/snapback] Vell talt, helt enig Lenke til kommentar
Sherra Skrevet 27. august 2007 Del Skrevet 27. august 2007 Snesoey, avataren din minner meg om nazismen. Lenke til kommentar
Bruktbilen Skrevet 27. august 2007 Del Skrevet 27. august 2007 Minner meg om Japan. Lenke til kommentar
apollo3 Skrevet 27. august 2007 Del Skrevet 27. august 2007 Nå er jeg ny på forumet her, men jeg lurer på hva slags ekstrem-kristendom dere diskuterer her?Det er ikke vanlig at kristne (og da prater jeg om de som går i Den norske kirke, også kalt statskirken) tolker bibelen bokstavelig. Det virker som mange her inne ikke har satt sin fot i en vanlig norsk kirke noensinne. Jeg er stort sett bare i kirken på julaften, men jeg har da fått med meg litt likevel. Det virker i hvertfall som om dere diskuterer kristendommen slik den ble tolket for mange hundre år siden. Tar dere en tur i kirken før dere diskuterer i hytt og pine, slik at dere vet litt mere om hva dere prater om. Hva med å holde seg på denne siden av årtusenskiftet (eller i det minste forklare hvem som diskuteres når dere bruker ordene "dere/de kristne"). 9367267[/snapback] Du har helt sikkert rett i at det store flertallet av medlemmene i statskirken i Norge erkjenner at Jorden må være langt mer enn 6000 år, og at ting neppe hendte nøyaktig slik det står beskrevet i Skapelsesberetningen. Men hvor mange av statskirkemedlemmene er i det hele tatt særlig troende? I frikirkene og pinsemenighetene tror jeg nok du vil finne litt andre meninger. Jehovas vitner mener f.eks. Skapelsen skjedde nøyaktig slik det står i Bibelen, og hevder tom. at dette ikke strider mot vitenskapen. Troen på en ung jord og Skapelsesberetningen står svært sterkt i USA, der det nylig ble åpnet et kreasjonistisk museum i Kentucky, som skal vise de besøkende at vitenskapen er på villspor, og at dinosaurene og menneskene levde side om side for noen få tusen år siden. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg