Pedofile blir busta på TV

[Arinomi]

Hvorfor er det egentlig kun de pedofile som blir kjeftet på, istedet for ungene som faktisk viser total mangel på nettvett?

[Dipstick]

Jeg tror ikke det er slik at alle fjortenårige jenter som surfer etter mannebein på nett og drar på en håt date med en 20 åring ser på dette som ett overgrep. Selvsagt er det ulovlig og 20 åringen burde vite bedre, men og kalle han pedofil på tv blir litt vel drøyt synes nå jeg.

9376656[/snapback]

 

Men er det 14 åringen eller 20 åringen som burde være voksen nok til å forstå at dette ikke er riktig?

 

Skjønner ikke at enkelte bruker så mye energi på å forsvare pedofili. I disse programmene er det tross alt eksempler på 50 år gamle menn som møter opp fordi de håper å ha sex med en 14 år gammel jente. Jeg synes det er ufyselig, og jeg synes det er ufyselig hvordan enkelte her prøver å romantisere pedofili.

[Dipstick]

Hvorfor er det egentlig kun de pedofile som blir kjeftet på, istedet for ungene som faktisk viser total mangel på nettvett?

9376882[/snapback]

 

Både dette programmet og myndigheter driver jo en del forebyggende arbeid rettet mot barn og foreldre, og selvsagt er det viktig å lære barn om disse farene, men man kan uansett ikke legge skylda for en pedofils handlinger på en 14 årings manglende nettvett...

[cyclo]

Sammenligningen din er tåpelig. Helt fint for meg om man tar helere også på denne måten, men det er ikke nok å kjøpe en mp3 spiller, man må i så tilfelle være klar over at det er tyvegods man kjøper.

 

Poenget er jo at dette bare rammer personer med ufine hensikter. Jeg hadde aldri takket ja til å kjøpe tyvgods, og da ville jeg heller aldri hatt dette problemet.

 

Man kan ikke forvente at politiet har nok ressurser til å lure i buskene og ta alle skurker på fersken, og da synes jeg denne formen for proaktivt arbeid er helt ok.

 

Men dette er vel så vidt jeg vet ikke tillatt i Norge uansett.

9376873[/snapback]

Og det at en gjenstand er usedvanlig billig i forhold til det den skulle vært er i mange tilfeller nok til at man dømmes for heleri.

 

Og det du sier er at det er helt greit at myndighetene overbeviser noen om å begå et lovbrudd (et lovbrudd de kanskje likevell hadde begått senere, eller kanskje aldri hadde begått) for å få tatt noen.

Det er rett og slett helt absurd og strider sterkt med måten rettsstaten er bygget opp på.

 

Annet eksempel: Bilen som kjører bak deg begynner å blinke med lyktene, og generelt oppfører seg irriterende. Tydelig at han syns du kjører for sakte. Ganske mange vil da gjerne helt ubevisst gi litt ekstra gass. Men akkurat i det du går over sikkerhetsmarginen kommer blålyset på og du får bot for å ha kjørt for fort. Proaktivt arbeid fra politiets side...

[Dipstick]

Sammenligningen din er tåpelig. Helt fint for meg om man tar helere også på denne måten, men det er ikke nok å kjøpe en mp3 spiller, man må i så tilfelle være klar over at det er tyvegods man kjøper.

 

Poenget er jo at dette bare rammer personer med ufine hensikter. Jeg hadde aldri takket ja til å kjøpe tyvgods, og da ville jeg heller aldri hatt dette problemet.

 

Man kan ikke forvente at politiet har nok ressurser til å lure i buskene og ta alle skurker på fersken, og da synes jeg denne formen for proaktivt arbeid er helt ok.

 

Men dette er vel så vidt jeg vet ikke tillatt i Norge uansett.

9376873[/snapback]

Og det at en gjenstand er usedvanlig billig i forhold til det den skulle vært er i mange tilfeller nok til at man dømmes for heleri.

 

Og det du sier er at det er helt greit at myndighetene overbeviser noen om å begå et lovbrudd (et lovbrudd de kanskje likevell hadde begått senere, eller kanskje aldri hadde begått) for å få tatt noen.

Det er rett og slett helt absurd og strider sterkt med måten rettsstaten er bygget opp på.

 

Annet eksempel: Bilen som kjører bak deg begynner å blinke med lyktene, og generelt oppfører seg irriterende. Tydelig at han syns du kjører for sakte. Ganske mange vil da gjerne helt ubevisst gi litt ekstra gass. Men akkurat i det du går over sikkerhetsmarginen kommer blålyset på og du får bot for å ha kjørt for fort. Proaktivt arbeid fra politiets side...

9376956[/snapback]

 

Jeg synes disse eksemplene fjerner seg litt i fra sakens kjerne.

 

Disse personene blir ikke tatt for en impulsiv handling, men på bakgrunn av godt dokumentert aktivitet på nettet, som inkluderer helt tydelige beskrivelser av hva de er ute etter, i tillegg til at de gjerne sender pornografiske bilder av seg selv. Denne måten å lokke til seg mindreårige på er en forbrytelse i seg selv, så selv om det er en voksen person som sitter i andre enden så spiller det ingen rolle. Det er de pedofile som tar initiativ.

 

Med andre ord: aktiviteten de bedriver på nettet er allerede ulovlig. På samme måte som man tar drugdealere ved å bruke en falsk kjøper. Det er jo kun ekte drugdealere som biter på et sånt agn, på samme måte som det kun er ekte pedofile som biter på dette agnet.

 

Politibilsammenligningen din synes jeg blir litt idiotisk, selv om en variant av den blir brukt til å ta ekstreme råkjørere med.

Endret 28. august 2007 av Dipstick

[Thlom]

Jeg tror ikke det er slik at alle fjortenårige jenter som surfer etter mannebein på nett og drar på en håt date med en 20 åring ser på dette som ett overgrep. Selvsagt er det ulovlig og 20 åringen burde vite bedre, men og kalle han pedofil på tv blir litt vel drøyt synes nå jeg.

9376656[/snapback]

 

Men er det 14 åringen eller 20 åringen som burde være voksen nok til å forstå at dette ikke er riktig?

 

Skjønner ikke at enkelte bruker så mye energi på å forsvare pedofili. I disse programmene er det tross alt eksempler på 50 år gamle menn som møter opp fordi de håper å ha sex med en 14 år gammel jente. Jeg synes det er ufyselig, og jeg synes det er ufyselig hvordan enkelte her prøver å romantisere pedofili.

9376889[/snapback]

Overgriperne i "To catch a predator" er ikke nødvendigvis pedofile. De er alle overgripere, men det er ikke pedofili å tenne på 13-14-åringer. Det de gjør er selvsagt ikke riktig, men det er å gå langt over streken å stemple de som pedofile.

 

Forsåvidt så følger du i samme spora som "Perverted Justice", alle som er kritiske til metodene deres blir forsøkt kneblet ved hjelp av påstander om at de forsvarer pedofile overgripere. Det er en ufin debatteknikk.

[Dipstick]

Jeg tror ikke det er slik at alle fjortenårige jenter som surfer etter mannebein på nett og drar på en håt date med en 20 åring ser på dette som ett overgrep. Selvsagt er det ulovlig og 20 åringen burde vite bedre, men og kalle han pedofil på tv blir litt vel drøyt synes nå jeg.

9376656[/snapback]

 

Men er det 14 åringen eller 20 åringen som burde være voksen nok til å forstå at dette ikke er riktig?

 

Skjønner ikke at enkelte bruker så mye energi på å forsvare pedofili. I disse programmene er det tross alt eksempler på 50 år gamle menn som møter opp fordi de håper å ha sex med en 14 år gammel jente. Jeg synes det er ufyselig, og jeg synes det er ufyselig hvordan enkelte her prøver å romantisere pedofili.

9376889[/snapback]

Overgriperne i "To catch a predator" er ikke nødvendigvis pedofile. De er alle overgripere, men det er ikke pedofili å tenne på 13-14-åringer. Det de gjør er selvsagt ikke riktig, men det er å gå langt over streken å stemple de som pedofile.

 

Forsåvidt så følger du i samme spora som "Perverted Justice", alle som er kritiske til metodene deres blir forsøkt kneblet ved hjelp av påstander om at de forsvarer pedofile overgripere. Det er en ufin debatteknikk.

9377036[/snapback]

 

Å sende pornografiske bilder av seg selv til en fjortenåring er en bevisst handling som til og med krever en viss innsats. Om man tenner på 14 åringer eller ei, så har man tid til å tenke seg om, og de fleste vil da skjønne at det er galt.

 

Jeg skjønner at enkelte synes dette er å gå for langt. Men jeg synes faktisk at denne måten å ta kriminelle på er helt ok. Kriminelle (ikke bare pedofile) er i ferd med å få overtaket, og det må tenkes nytt dersom man skal klare å stoppe mye av den godt organiserte kriminaliteten. Infiltrering er en måte å gjøre dette på.

 

Skjønner at det å vise det på tv blir for ekstremt for en del av dere, men der er jeg rett og slett ikke enig...

[Thlom]

Galt? Ja. Pedofilt? Nei.

 

Forsåvidt så har jeg store problemer med å rasere rettsstaten fordi enkelte innbiller seg at "de kriminelle er i ferd med å få overtaket" og at å lage ekstrem sosialpornografi vil være et nyttig kriminalitetsbekjempende virkemiddel.

[Thorsen]

Det blir rett og slett for ekstremt etter min mening.

 

Alle i en rettsstat skal ha en viss grad av rettssikkerhet, også lovbrytere.

 

Det blir det samme som å diskutere om en som har erklært seg selv skyldig i mord har rett på advokat. Og om advokaten er uetisk som forsvarer en morder.

 

Desverre ser det ut som om barneporno har blitt den nye "favoritt grunnen" til alle som vil begrense anonymitet, og samfunnets tillitt til enkeltmennesket.

 

Nå er vel det heller ikke unormalt at jenter fra naturens side er kjønnsmodne i 13-14 års alderen så å kalle det barneporno er kanskje heller ikke helt dekkende.

Endret 28. august 2007 av Thorsen

[Kalinken]

Men er det 14 åringen eller 20 åringen som burde være voksen nok til å forstå at dette ikke er riktig?

 

Skjønner ikke at enkelte bruker så mye energi på å forsvare pedofili. I disse programmene er det tross alt eksempler på 50 år gamle menn som møter opp fordi de håper å ha sex med en 14 år gammel jente. Jeg synes det er ufyselig, og jeg synes det er ufyselig hvordan enkelte her prøver å romantisere pedofili.

9376889[/snapback]

Hvorfor er alle egentlig så opphengt i antall år levd? Det kan være 14-åringer som mer enn vet hva de begir seg ut på, og det kan også være 18-åringer som ikke på noen måte er klare for det. Mental alder er mer enn hvor mange år man har levd på jorden.

 

Jeg synes også at det er langt over streken når 50-åringer prøver seg på 14-åringer, men har på følelsen av at mange av de som roper "Pedofili!" "Skjær av ballene på dem!" og liknende ikke hadde hatt like store motforestillinger hvis det hadde vært snakk om 16-18-åringer? Selv om de ikke nødvendigvis trenger å være mer modne.

 

Angående måten å fange de "pedofile" på: De er mennesker de også, og fortjener et minimum av respekt selv om de gjør ting som er forkastelige. Å drite dem ut på TV er absolutt ikke riktig måte å håndtere problemet på.

 

Jeg tror faktisk at dette programmet har en større effekt med å skape frykt blant allerede engstelige foreldre enn å hindre gamle menn i å søke kontakt med unge jenter.

[Olsenhower]

Jeg søkte etter dette på Youtube og så en del av snuttene. At det er god underholdning er én ting, men jeg er enda en av dem som synes dette blir feil måte å angripe problemet (overgripere) på. Fremgangsmåten er grei nok, men det burde aldri blitt vist på TV.

 

En kommentar under ett av youtube-klippene setter standarden og er treffende for hvilken målgruppe programmet har:

 

"i just want to bust his mouth with a hammer when he gets that little pedo smile. godamn jail is too good for these fucks. im going to do this and im going to boil the pedos skin his off bones while he screams and begs for mercy. then im going to break the pedos asshole in with a bananna cactus. put it rite up to the rectum and kick that shit. then imma rape his asshole out with a broken broomstick"

 

Ja, hva kan man si?

[Pricks]

Gapestokk er fint. Rart vi ikke innfører det. Rådhusplassen i Oslo ville jo vært utmerket til formålet.

 

Ellers skjønner jeg ikke hva dette har med pedofili å gjøre. Jenta ser da kjønnsmoden ut?

[4588pkdkrikue5c]

Dette synes jeg krenker personvernet kraftig.

Utrolig unødvendig.

[Osloboer]

Hvorfor er det egentlig kun de pedofile som blir kjeftet på, istedet for ungene som faktisk viser total mangel på nettvett?

9376882[/snapback]

Å hate pedofile som forgriper seg på barn og samt ønsket om å slå ned på overgrep synes jeg ikke rettferdiggjør oppfordring til lovbrudd for deretter å henge dem ut. Det første selvmordet til en ung familiefar som et resultat av dette TV-programmet håper jeg vi aldri får oppleve, men dersom det skjer bør man gå igjennom hvorfor man lager et slikt program og se om det heller ikke er mer etiske former for tiltak man bør fokusere på.

 

edit:leif

Endret 30. august 2007 av olav82

[danno_O]

Det her er jo bare helt teit. Som andre har sagt før her så er

det null poeng å ha kameraer der og lage et TV-show ut av det.

[Dipstick]

Det her er jo bare helt teit. Som andre har sagt før her så er

det null poeng å ha kameraer der og lage et TV-show ut av det.

9391835[/snapback]

 

Det er et poeng. Er bare du som ikke skjønner dem

[Sokkalf™]

Hvorfor er det egentlig kun de pedofile som blir kjeftet på, istedet for ungene som faktisk viser total mangel på nettvett?

9376882[/snapback]

Å hate pedofile som forgriper seg på barn og samt ønsket om å slå ned på overgrep synes jeg ikke rettferdiggjør oppfordring til lovbrudd for deretter å henge dem ut. Det første selvmordet til en ung familiefar som et resultat av dette TV-programmet håper jeg vi aldri får oppleve, men dersom det skjer bør man gå igjennom hvorfor man lager et slikt program og se om det heller ikke er mer etiske former for tiltak man bør fokusere på.

 

edit:leif

9391797[/snapback]

 

Et selvmord har allerede skjedd, om det er som en følge av selve programmet er folk uenige om, men NBC har ihvertfall blitt saksøkt.

 

http://www.nypost.com/seven/07182007/tv/da...ia_r__fagen.htm

[Gjest Slettet+19283741]

Gapestokk er fint. Rart vi ikke innfører det. Rådhusplassen i Oslo ville jo vært utmerket til formålet.

 

Ellers skjønner jeg ikke hva dette har med pedofili å gjøre. Jenta ser da kjønnsmoden ut?

9386839[/snapback]

Og hva har det å si at dama ser kjønnsmoden ut? De har snakket på nett først, og de sier alltid at de er et sted mellom 12 og 15 år. Samme hvor gammel dama ser ut.. Så lenge hun ikke er 60

 

Jeg har en venninne som ble brukt på samme måten som dette. Hun var 13 og møtte folk på nettet. Hun ble brukt. I dag sitter hun med en følelse av at hun ble lurt, eller som hun sa:

"Jeg var ung og dum da"

Små barn kan ikke ta slike avgjørelser. Poletiet har vel ikke ressurser til å gjøre dette selv og har ikke noe valg en annet å la media gjøre jobben, som seff skal tjene penger. Jeg syns at man kunne sladda trynet på de som ble ferska. Hadde gjort saken mye bedre for dem som ble tatt.

 

Hvorfor er det egentlig kun de pedofile som blir kjeftet på, istedet for ungene som faktisk viser total mangel på nettvett?

9376882[/snapback]

Total mangel på nettvett? Det står jo skrevet i loven at man må være over 16 år for å være "lovlig".

Mindreårige har ikke så lett for å vite hva som er bra og ikke bra.

Endret 30. august 2007 av Slettet+19283741

[Pricks]

Gapestokk er fint. Rart vi ikke innfører det. Rådhusplassen i Oslo ville jo vært utmerket til formålet.

 

Ellers skjønner jeg ikke hva dette har med pedofili å gjøre. Jenta ser da kjønnsmoden ut?

9386839[/snapback]

Og hva har det å si at dama ser kjønnsmoden ut?

At da er det ikke snakk om pedofili. Pedofile tenner på prepubertale barn.

 

De har snakket på nett først, og de sier alltid at de er et sted mellom 12 og 15 år. Samme hvor gammel dama ser ut.. Så lenge hun ikke er 60

Jada, det er like ulovlig, men det har ikke noe med pedofili å gjøre.

[Gjest Slettet+19283741]

Leste en artikkel hvor det var en som mente at hvis alle som tente på jenter som er litt under 16 så ville 80% vært pedofile.. Hvor troverdig det er en annen ting (tror det var vg eller en annen avis/nettavis)

 

Det som jeg reagerer mest på angående programmet er at personene som blir tatt ikke får sladda ansiktet.. At de sender programmet syns jeg er ok som en advarsel mot andre.

 

En annen ting, hvordan kan de ta noen for slikt når ingen vet hvor langt vedkommende som kom hadde gått? Kanskje han bare hadde snakket med jenta og ikke gjort noe mere..

Endret 30. august 2007 av Slettet+19283741