Pedofile blir busta på TV

[Melisma]

Du er klar over at det er ytterst sjeldent at "offeret" er under 13. Man kan med andre ord ikke kalle disse predatorene for pedofile, da pedofile tenner på preburtale jenter/gutter. Jeg har sett på hver eneste episode som er sendt, og ingen av "ofrene" ser preburtale ut (Ja, jeg er fullstending klar over at de har ansatt 18+ folk som ser yngre ut, men alle har bryster, ergo ikke pedofile). Det å kalle de pedofile bare fordi de møter en som mindreårig blir helt feil, så vennligst slutt med det.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her nå.. Er det ordspill du vil leke? At "pedofil" ikke er riktig betegnelse å bruke på disse mennene? Det stemmer at ordet "pedofil" blir brukt på folk som tenner på prepubertale barn, men Pedofili er også brukt om voksne som er tiltrukket av barn under den seksuelle lavalder også.. Men er vel ikke det som er hovedsaken her? Hva de kalles?

i motsetning til den generelt aksepterte medisinske definisjonen, brukes begrepet pedofil også hverdagslig om voksne som er seksuelt tiltrukket til barn eller tenåringer under den lokale seksuelle lavalderen[2], og om personer som har forgrepet seg seksuelt på et barn.

Wikipedia

 

Selvfølgelig, når de har med sexleketøy og glidemiddel skal jeg være enig, men man vet ikke om de hadde fått kalde føtter, det blir ren spekulasjon. Kondom, ja, hva beviser det? Det de fleste sier på showet er jo faktisk sant, det er ganske standard for mange menn å ha kondom i lommeboken, det har jeg hatt siden videregående, maaaaaange gjør det, det beviser ikke noe. Og alt det de har med seg, ja, hvem ba dem om å ta med det, jo, "offeret". Ofte er det snakk om uskyldige ting, som kaker/sjokolade/mat (hamburger osv), til ikke fullt så uskyldige ting som alkohol.

 

Jeg prøver ikke å legge skylden over på "offeret", men det eneste som var galt av dem å ta med var alkohol, men de ville aldri ha tatt med det hvis ikke "offeret" hadde bedt om det.

 

2. Hele poenget er at de ikke skal sensureres. Og for at det skal fungere så hjelper det ikke bare å sladde ansikt, du må sladde navn også, og da blir jo litt av poenget borte.

 

Det der med at de hadde fått "kalde føtter".. ja mulig, kanskje.. Men bedre å være føre var enn ettersnar.. Og sannsynligheten for at de hadde trukket seg er ganske liten i mitt hode, for de tok jo faktisk steget å møte opp i huset deres (til og med en risk for at foreldra kom hjem overraskende)

 

Samma om "offeret" ba han ta med heroin og sprøyter, det er HAN som bestemmer for det er han som er voksen og han som kan loven.. Du sier du ikke prøver å legge skylda over på offeret, men i samme setning så gjør du akkurat det. Og det er feil, rett og slett..

 

 

3. Du hyler hele tiden ut om barns helse, men hva vet du om det egentlig? Du kan ikke sitte der og bastant påstå at de mindreårige som møter de litt eldre mannfolka, kommer til å bli misbrukt. Det er kun gjetting fra din side. Jeg er helt enig i at å møte mindreårige via nett, og ha sex med dem ikke er bra, og helt uakseptabelt i mine øyne, men å påstå at alle disse blir misbrukt og får psykiske problemer er helt latterlig.

 

For det første så snakker jeg om barn/ungdom helt opp til lavalderen, og enda lenger om nødvendig. Det er da en grunn til at voksne ikke får ha seksuell omgang med barn, er det ikke? Hvis en voksen er sammen med ett barn, så er det ett misbruk uansett hvordan man vrir og vender på det. Det trenger ikke være at barnet føler seg misbrukt, men det ER ett misbruk og det er ulovlig. Den voksne er mye mer moden enn 14 åringen, og barn burdte omgås med jevnaldrende, noe annet blir feil! Det er ikke gjenting, det er psykologiske og fysiske årsaker til dette. Vet ikke helt hvilken aldrersgruppe du mener nå, og hva du synes kan tolereres. Kom med noen aldere.

 

 

Det finnes mindreårige som har møtt på eldre over nett, som har endt opp med problemer, men det kan like godt skje når man er 16,17,18,19,20,21, 22 and so on. Det finnes også mindreårige som treffes på nett, som ikke blir misbrukt (i ordet rette forstand). Det er faktisk ikke du som sitter inne med fasitten på når en person er klar for sex eller ikke, og kan ikke uttale deg om hva som misbruk eller ikke.

 

Hva er det du sikter til nå..? mener du ærlig talt at en 13/14/15 åring passer sammen med en 20/30 åring feks? ? De kan ha det kjempebra, men er det fortsatt riktig! Nei, ikke for meg ihvertfall... Ungdom som forelsker seg i voksne har jo skjedd gang på gang, men det en enorm forskjell i modenhet og jeg vil si at det er noe veldig galt med den voksne som velger å bli sammen med den unge. Ei venninne av meg ble sammen med en fyr på 30 da jeg og hun var 15 år.. Hun var dritforelska men jeg synes den voksne burdte ta ansvar og gå vekk.. Den voksne burdte skjønne at det ikke er sunt og at de er på to vidt forskjellige plan her i livet, men ta hensyn til barnet/ungdommen.. For ikke å snakke om hva foreldra hennes synes.. Hadde barnet mitt blitt sammen med en voksne, så hadde helvete vært løs.. Ingen forelder vil da dette for barnet sitt!?

 

 

Det er så irriterende med folk som tror at bare fordi "?" sier det så er det sånn. At når noen uttaler seg om at sex med mindreårige er misbruk, så henger saueflokken seg på det. I mine øyne så er det misbruk når det blir brukt vold og makt, evt dope ned.

Er begge parter med på det, ingen vold, ikke noe tvang, begge parter går hvert til sitt etterpå, ingen skade i det hele tatt. Jeg spør, hvor er misbruket? Jeg mener det burde bli slått ned på fordi det er ulovlig, ifølge norsk lov, men å sende det på fjernsyn er jeg imot.

 

Da har du og jeg ett veldig forskjellig syn på hva misbruk er. Jo misbruk kan tolkes som at det bare er misbruk når barnet/ungdommen blir "tvunget", men det er faktisk ikke sant. Barnet/ungdommen kan ha det godt både fysisk og psykisk, men det er fortsatt misbruk fra den voksne! Selvom den unge liker det! Er mange ganger ved slikt misbruk at overgriperen/den voksne faktisk manipulerer barnet til å tro at det er hans/hennes feil.. "du likte det, dette er din feil".. og barnet får en enorm skyldfølelse fordi h*n likte det.. seksuell berøring er godt for alle og enhver. Men det fjerner ikke det faktum at det ikke er sunt for barn og voksne å ha seksuell omgang..

[Kalinken]

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her nå.. Er det ordspill du vil leke? At "pedofil" ikke er riktig betegnelse å bruke på disse mennene? Det stemmer at ordet "pedofil" blir brukt på folk som tenner på prepubertale barn, men Pedofili er også brukt om voksne som er tiltrukket av barn under den seksuelle lavalder også.. Men er vel ikke det som er hovedsaken her? Hva de kalles?

i motsetning til den generelt aksepterte medisinske definisjonen, brukes begrepet pedofil også hverdagslig om voksne som er seksuelt tiltrukket til barn eller tenåringer under den lokale seksuelle lavalderen[2], og om personer som har forgrepet seg seksuelt på et barn.

Wikipedia

Begrepsbruk er uten tvil viktig når man diskuterer et så tabubelagt område som dette. Pedofil er et så negativt ladet begrep at det ikke burde brukes galt. Dessuten er begrepsbruken din med på å utvanne begrepet.

 

Det der med at de hadde fått "kalde føtter".. ja mulig, kanskje.. Men bedre å være føre var enn ettersnar.. Og sannsynligheten for at de hadde trukket seg er ganske liten i mitt hode, for de tok jo faktisk steget å møte opp i huset deres (til og med en risk for at foreldra kom hjem overraskende)

 

Samma om "offeret" ba han ta med heroin og sprøyter, det er HAN som bestemmer for det er han som er voksen og han som kan loven.. Du sier du ikke prøver å legge skylda over på offeret, men i samme setning så gjør du akkurat det. Og det er feil, rett og slett..

Jeg er enig i at hovedansvaret ligger hos den voksne, men bare fordi man er ung betyr ikke det at man er komplett blottet for ansvar selv. Når man er 13-14 burde man ærlig talt vite bedre enn dette. Hvis det hadde vært snakk om et barn hadde det vært noe helt annet.

 

Skyld og ansvar er dessuten to forskjellige begrep. I dette tilfellet vil jeg si at den voksne har all skylden. Samtidig er det ikke til å stikke under en stol at en 13-14 åring burde vite bedre enn å invitere voksne hjem, de har ansvar for å passe på seg selv. Akkurat som de har ansvar for å ikke løpe ut i veien når det kommer en bil kjørende.

 

Hva er det du sikter til nå..? mener du ærlig talt at en 13/14/15 åring passer sammen med en 20/30 åring feks? ? De kan ha det kjempebra, men er det fortsatt riktig! Nei, ikke for meg ihvertfall... Ungdom som forelsker seg i voksne har jo skjedd gang på gang, men det en enorm forskjell i modenhet og jeg vil si at det er noe veldig galt med den voksne som velger å bli sammen med den unge. Ei venninne av meg ble sammen med en fyr på 30 da jeg og hun var 15 år.. Hun var dritforelska men jeg synes den voksne burdte ta ansvar og gå vekk.. Den voksne burdte skjønne at det ikke er sunt og at de er på to vidt forskjellige plan her i livet, men ta hensyn til barnet/ungdommen.. For ikke å snakke om hva foreldra hennes synes.. Hadde barnet mitt blitt sammen med en voksne, så hadde helvete vært løs.. Ingen forelder vil da dette for barnet sitt!?

Du sier at de kan ha det kjempebra, men at det fortsatt ikke er riktig? På hvilken måte er det galt hvis begge partene er kjempelykkelige? Modenhet er ikke nødvendigvis korrelert med hvor gammel en person er, og modenhet er mye viktigere i denne sammenhengen enn om det er en uke til du er 16, eller du ble 16 for en uke siden.

 

Om det er usunt eller ikke kan man bare bestemme utifra hvert enkelt tilfelle, man kan ikke lage noen generell regel om at alle forhold med noen under 16 år er usunne og alle forhold hvor begge er over 16 år er sunne.

[Scrim]

Du er klar over at det er ytterst sjeldent at "offeret" er under 13. Man kan med andre ord ikke kalle disse predatorene for pedofile, da pedofile tenner på preburtale jenter/gutter. Jeg har sett på hver eneste episode som er sendt, og ingen av "ofrene" ser preburtale ut (Ja, jeg er fullstending klar over at de har ansatt 18+ folk som ser yngre ut, men alle har bryster, ergo ikke pedofile). Det å kalle de pedofile bare fordi de møter en som mindreårig blir helt feil, så vennligst slutt med det.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her nå.. Er det ordspill du vil leke? At "pedofil" ikke er riktig betegnelse å bruke på disse mennene? Det stemmer at ordet "pedofil" blir brukt på folk som tenner på prepubertale barn, men Pedofili er også brukt om voksne som er tiltrukket av barn under den seksuelle lavalder også.. Men er vel ikke det som er hovedsaken her? Hva de kalles?

i motsetning til den generelt aksepterte medisinske definisjonen, brukes begrepet pedofil også hverdagslig om voksne som er seksuelt tiltrukket til barn eller tenåringer under den lokale seksuelle lavalderen[2], og om personer som har forgrepet seg seksuelt på et barn.

Wikipedia

 

Selvfølgelig, når de har med sexleketøy og glidemiddel skal jeg være enig, men man vet ikke om de hadde fått kalde føtter, det blir ren spekulasjon. Kondom, ja, hva beviser det? Det de fleste sier på showet er jo faktisk sant, det er ganske standard for mange menn å ha kondom i lommeboken, det har jeg hatt siden videregående, maaaaaange gjør det, det beviser ikke noe. Og alt det de har med seg, ja, hvem ba dem om å ta med det, jo, "offeret". Ofte er det snakk om uskyldige ting, som kaker/sjokolade/mat (hamburger osv), til ikke fullt så uskyldige ting som alkohol.

 

Jeg prøver ikke å legge skylden over på "offeret", men det eneste som var galt av dem å ta med var alkohol, men de ville aldri ha tatt med det hvis ikke "offeret" hadde bedt om det.

 

2. Hele poenget er at de ikke skal sensureres. Og for at det skal fungere så hjelper det ikke bare å sladde ansikt, du må sladde navn også, og da blir jo litt av poenget borte.

 

Det der med at de hadde fått "kalde føtter".. ja mulig, kanskje.. Men bedre å være føre var enn ettersnar.. Og sannsynligheten for at de hadde trukket seg er ganske liten i mitt hode, for de tok jo faktisk steget å møte opp i huset deres (til og med en risk for at foreldra kom hjem overraskende)

 

Samma om "offeret" ba han ta med heroin og sprøyter, det er HAN som bestemmer for det er han som er voksen og han som kan loven.. Du sier du ikke prøver å legge skylda over på offeret, men i samme setning så gjør du akkurat det. Og det er feil, rett og slett..

 

 

3. Du hyler hele tiden ut om barns helse, men hva vet du om det egentlig? Du kan ikke sitte der og bastant påstå at de mindreårige som møter de litt eldre mannfolka, kommer til å bli misbrukt. Det er kun gjetting fra din side. Jeg er helt enig i at å møte mindreårige via nett, og ha sex med dem ikke er bra, og helt uakseptabelt i mine øyne, men å påstå at alle disse blir misbrukt og får psykiske problemer er helt latterlig.

 

For det første så snakker jeg om barn/ungdom helt opp til lavalderen, og enda lenger om nødvendig. Det er da en grunn til at voksne ikke får ha seksuell omgang med barn, er det ikke? Hvis en voksen er sammen med ett barn, så er det ett misbruk uansett hvordan man vrir og vender på det. Det trenger ikke være at barnet føler seg misbrukt, men det ER ett misbruk og det er ulovlig. Den voksne er mye mer moden enn 14 åringen, og barn burdte omgås med jevnaldrende, noe annet blir feil! Det er ikke gjenting, det er psykologiske og fysiske årsaker til dette. Vet ikke helt hvilken aldrersgruppe du mener nå, og hva du synes kan tolereres. Kom med noen aldere.

 

 

Det finnes mindreårige som har møtt på eldre over nett, som har endt opp med problemer, men det kan like godt skje når man er 16,17,18,19,20,21, 22 and so on. Det finnes også mindreårige som treffes på nett, som ikke blir misbrukt (i ordet rette forstand). Det er faktisk ikke du som sitter inne med fasitten på når en person er klar for sex eller ikke, og kan ikke uttale deg om hva som misbruk eller ikke.

 

Hva er det du sikter til nå..? mener du ærlig talt at en 13/14/15 åring passer sammen med en 20/30 åring feks? ? De kan ha det kjempebra, men er det fortsatt riktig! Nei, ikke for meg ihvertfall... Ungdom som forelsker seg i voksne har jo skjedd gang på gang, men det en enorm forskjell i modenhet og jeg vil si at det er noe veldig galt med den voksne som velger å bli sammen med den unge. Ei venninne av meg ble sammen med en fyr på 30 da jeg og hun var 15 år.. Hun var dritforelska men jeg synes den voksne burdte ta ansvar og gå vekk.. Den voksne burdte skjønne at det ikke er sunt og at de er på to vidt forskjellige plan her i livet, men ta hensyn til barnet/ungdommen.. For ikke å snakke om hva foreldra hennes synes.. Hadde barnet mitt blitt sammen med en voksne, så hadde helvete vært løs.. Ingen forelder vil da dette for barnet sitt!?

 

 

Det er så irriterende med folk som tror at bare fordi "?" sier det så er det sånn. At når noen uttaler seg om at sex med mindreårige er misbruk, så henger saueflokken seg på det. I mine øyne så er det misbruk når det blir brukt vold og makt, evt dope ned.

Er begge parter med på det, ingen vold, ikke noe tvang, begge parter går hvert til sitt etterpå, ingen skade i det hele tatt. Jeg spør, hvor er misbruket? Jeg mener det burde bli slått ned på fordi det er ulovlig, ifølge norsk lov, men å sende det på fjernsyn er jeg imot.

 

Da har du og jeg ett veldig forskjellig syn på hva misbruk er. Jo misbruk kan tolkes som at det bare er misbruk når barnet/ungdommen blir "tvunget", men det er faktisk ikke sant. Barnet/ungdommen kan ha det godt både fysisk og psykisk, men det er fortsatt misbruk fra den voksne! Selvom den unge liker det! Er mange ganger ved slikt misbruk at overgriperen/den voksne faktisk manipulerer barnet til å tro at det er hans/hennes feil.. "du likte det, dette er din feil".. og barnet får en enorm skyldfølelse fordi h*n likte det.. seksuell berøring er godt for alle og enhver. Men det fjerner ikke det faktum at det ikke er sunt for barn og voksne å ha seksuell omgang..

 

 

1. Nei, for ørtenfjørtende hundrede gang. Pedofili brukes KUN om folk som er tiltrukket til preburtale barn, hvor mange ganger må du ha det inn egentlig? Mener å ha sett deg få det inn med teskje på en annen tråd om pedofili også. Frem med teskjeen igjen?

 

Hebephilia: A condition in which an adult, usually male, is sexually attracted to post-pubertal adolescents (13 to 18). edit: 13-18 var det, ikke 14-17 *rettet*

 

Jeg gjentar, "offeret" på to catch a predator er som regel 14-15, noen ganger 13, og en sjelden gang innimellom _12_. Du skal ikke ta wikipedia som en troverdig kilde, for det er den ikke. Det er så mye faktafeil på den siden at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne. Poenget er at "predatoren" er ikke pr. definisjon pedofil.

 

2. Har vi sett på samme program? Det har vært flere tilfeller hvor personen har ombestemt seg, men da har det allerede vært for seint. Nei, jeg snakker ikke om de som sitter der inne og sier det, men de som faktisk har ombestemt seg og ikke parkert bilen sin engang, bare kjørt av gårde igjen. Og et par som har kommet til døren, for så å komme på bedre tanker. Men man kan jo alltids argumentere med at det er jo mulig at de gjør det en annen gang, men men.

 

3. Nå må du gi deg, det er en grunn ja, men så er dette begrepet "barn" da. I USA er det visse stater som har så høyt som opptil 18 år som den seksuelle lavalder, og har man det så har man altså sex med et barn. Så for å bruke ditt argument, bare for å vise hvor latterlig det er. Drar jeg til en stat i USA, hvor den seksuelle lavalder er , la oss si 17, og jeg har sex med en 16 åring, har jeg da hatt sex med en som ikke er moden nok til å ha sex? Kanskje, men igjen i Norge så ville den samme 16 åringen ha vært moden til det, ifølge ditt argument. I sverige er det 15, så en 15 åring i Sverige er mer moden til å ha sex enn en 15 åring i Norge? Du skjønner hvor ting skurrer? Den seksuelle lavalder er bare en pekepinn på når "<fyll inn navn på land> mener at du er klar, men det er ikke det samme som at personen IKKE ER KLAR for det før h*n fyller <fyll inn den seksuelle lavalder>.

 

Så ikke kom her og si at den 13/14/15 åring ikke er klar til sex, og da snakker jeg ikke bare om med en jevnaldrene, men en som er litt eldre, for det vet du ingenting om. En på 14 kan godt være mer klar for sex enn en på 17, det er ikke alder som bestemmer hvor moden en person er, det er veldig individuelt. Det er derfor jeg blir provosert av folk som mener at man ødelegger et "barn", hvis man har sex med noen under den seksuelle lavalder. Jeg tror jeg kan gjenta meg selv til jeg blir blå i trynet, men det virker ikke som at det nytter.

 

4. Tror det er du som leser det slik du vil at det skal være. Jeg sier bare det at harmløse gaver er ikke noe å henge seg opp i. Når de tar med glidemiddel og alkohol derimot er jeg faktisk enig i at det er langt over streken.

 

5. Om en 13/14/15 passer sammen med en som er eldre er en ting, men dette er jo kun snakk om sex. Når det gjelder forhold har jeg hørt om utrolig mange forhold, hvor den ene parten har vært mye eldre, som har fungert kjempebra. Leste om en bruker på vgd som var 25 tror jeg det var, når han ble sammen med en på 14. Nå tenker du sikkert at fyren ble kjeppjagd av foreldren, feil. Jenta var mye eldre enn sin alder, både i utseende, og i oppførsel. Det var snakk om forelskelse, ikke begjær. Foreldrene godtok han med en gang, og idag i en alder av 19 og 30 er de fortsatt sammen. De er samboere og forlovet (tror det var forlovet i hvert fall) og hun er gravid. De er i hvert fall kjempelykkelige sammen, ikke noe problem Og dette er en av mange (ja mange) historier jeg har hørt om. Så å si at en som er så ung ikke kan ha noe til felles, eller være like moden er helt feil.

 

For meg handler det om å selv avgjøre når man er moden for noe, ikke når landet du bor i mener at du er klar for noe. Jeg mener fortsatt at så lenge det finnes en lov i dette landet som sier at man ikke får ha sex med en under 16, ja, så mener jeg man bør følge det. Men det betyr ikke at jeg er enig i det. Det er mange lover jeg er uenig i, uten å utdype det noe mer, men følge dem gjør jeg, uansett hvor idiotiske de er.

Endret 1. desember 2007 av Scrim

[Melisma]

Les denne Redd Barna artikkelen.. Det er en grunn til at seksuell omgang mellom unge og voksne ikke er lov. Det er jo studert av profesjonelle fagfolk i mange år, og ikke bare en lov de har der for morro skyld! Justis og Politidepartementet

 

Nova (Norsk institutt for forsking om oppvekst, velferd og aldring.) har også denne artikkelen artikkelen på sin side

 

 

Den seksuelle lavalder går ut på å beskytte alle barn og unge under 16 år mot seksuelle overgrep. For eksempel incest eller annen utnytting av voksne. Den innebærer at man ikke på noen som helst slags måte kan ha seksuell omgang med et barn under 16 år, selv om barnet/ungdommen har sagt ja til det.Det er straffbart å ha samleie både analt, vaginalt, oralt (i munnen), blotting, hallikvirksomhet, beføling av kjønnsorganer/kropp, vold m.m.

 

ps. Ro ned quotingen, det tar så unødvendig stor plass.

Endret 1. desember 2007 av Melisma

[Scrim]

Les denne Redd Barna artikkelen.. Det er en grunn til at seksuell omgang mellom unge og voksne ikke er lov. Det er jo studert av profesjonelle fagfolk i mange år, og ikke bare en lov de har der for morro skyld! Justis og Politidepartementet

 

Nova (Norsk institutt for forsking om oppvekst, velferd og aldring.) har også denne artikkelen artikkelen på sin side

 

 

Den seksuelle lavalder går ut på å beskytte alle barn og unge under 16 år mot seksuelle overgrep. For eksempel incest eller annen utnytting av voksne. Den innebærer at man ikke på noen som helst slags måte kan ha seksuell omgang med et barn under 16 år, selv om barnet/ungdommen har sagt ja til det.Det er straffbart å ha samleie både analt, vaginalt, oralt (i munnen), blotting, hallikvirksomhet, beføling av kjønnsorganer/kropp, vold m.m.

 

ps. Ro ned quotingen, det tar så unødvendig stor plass.

 

Du er som sagt en av saueflokken, og utrolig naiv. Så når man blir 16 så blir man plutselig voksen og moden nok til å ha sex? Du er naiv, beklager å måtte si det. De linkene du kommer med sier ingenting mer enn det du, og resten av saueflokken tror er en absolutt sannhet. Det er som å snakke til en vegg når det gjelder deg, det er som en sa en side bakover du nekter ofte å svare, ignorerer fakta, fordi det ikke passer med slik du ser på ting, det er deg i et nøtteskall.

 

At de som styrer lander bestemmer seg for å kalle en ting for misbruk/voldtekt eller hva pokker, betyr ikke at det er det. Det er som jeg sier, 16 er ikke et magisk tall hvor alt blir så bra, og jenter/gutter plutselig blir klar for det. Kanskje på tide å åpne øynene melisma.

 

Men se hvem jeg snakker til "Jeg skjønner ikke hva som har laget jorden, det kan jo ikke ha oppstått av ingen ting, ergo må det være gud". Jeg gir opp. :/

[Melisma]

Du er som sagt en av saueflokken, og utrolig naiv. Så når man blir 16 så blir man plutselig voksen og moden nok til å ha sex?

 

Mulig du ikke har skjønt hva jeg har ment, så da sier jeg det det klart og tydelig.. Jeg er imot at en på 16 år skal være sammen med en på feks 30 år. Dette mener jeg selvom lavalderen er 16. For meg blir det galt uansett hvordan man vrir og vender på det! Jeg synes man burdte være jevnaldrende.

 

Du er naiv, beklager å måtte si det. De linkene du kommer med sier ingenting mer enn det du, og resten av saueflokken tror er en absolutt sannhet.

 

Tror ikke du burdte være så kjapp med å si at jeg er naiv når du selv ikke tror på lovverket og alle disse forskningene og alle de voksne profesjonelle menneskene som har kommet frem til at dette må til å for å fremme barn og unges helse. Om vi er en saueflokk, så får det bare være. Men jeg tar heller ordene fra alle de som står bak disse lovene, alle forskerne, psykologene, rapportene fremfor en forumbrukers ord, jeg ikke engang vet alderen på. Tipper du kanskje er sånn rundt 16-17 år selv.. correct me if I'm wrong (og ikke noe fjas om at "det er ikke relevant og blablabla") jo, jeg synes det er høyst relevant. Selv er jeg 25..

 

Det er som å snakke til en vegg når det gjelder deg, det er som en sa en side bakover du nekter ofte å svare, ignorerer fakta, fordi det ikke passer med slik du ser på ting, det er deg i et nøtteskall.

 

Ja, helt riktig.. Gå etter hva andre før har sagt om meg elelr hva deres personlige mening ang meg er Jeg gidder rett og slett ikke å kutte ned alle de milevis lange innleggene folk kommer med stadig vekk og svare eller kommentere alt de skriver, jeg gidder bare ikke! Ikke noe med at jeg ikke har argumenter eller at jeg sniker meg unna..

 

At de som styrer lander bestemmer seg for å kalle en ting for misbruk/voldtekt eller hva pokker, betyr ikke at det er det.

 

Vel, som sagt... Det ligger enormt mye arbeid bak disse lovene, og årevis med forskning om barn og unges helse. De lovene er til for å beskytte barna!

 

Det er som jeg sier, 16 er ikke et magisk tall hvor alt blir så bra, og jenter/gutter plutselig blir klar for det. Kanskje på tide å åpne øynene melisma.

 

Du har som sagt ikke forstått ordentlig hva jeg mener om dette.. Alle tenåringer generelt er "barn" i mine øyne, og er fortsatt i utvikling, de trenger at voksne er støttespillere i livet. Gode trygge og tillitsfulle rollemodeller i livet. Hvis de skal ligge under samme dyne, så er det noe som skurrer veldig!

 

Men se hvem jeg snakker til "Jeg skjønner ikke hva som har laget jorden, det kan jo ikke ha oppstått av ingen ting, ergo må det være gud". Jeg gir opp. :/

 

 

Ja, venta på hvem som skulle dra opp dette igjen! Det er flere som har prøvd seg på denne kommentaren på meg. De prøver å gjøre meg til en uverdig deltager i en debatt fordi jeg velger å tro på at kanskje det er noe etter døden. Hva i all verden har min tro med dette temaet å gjøre egentlig? Hvorfor velger du å dra inn dette her? Er ikke jeg til å stole på? Er jeg utilregnelig i mine innlegg og ingenting av det jeg skriver kan godtas fordi jeg tror på noe etter døden? Det er ett ganske lavt nivå å synke på i en debatt om noe helt annet synes jeg.. Og blir på en måte ett personangrep? Ihvertfall i mine øyne. Det er totalt OT, hold deg til saken!

Endret 1. desember 2007 av Melisma

[Kalinken]

Mulig du ikke har skjønt hva jeg har ment, så da sier jeg det det klart og tydelig.. Jeg er imot at en på 16 år skal være sammen med en på feks 30 år. Dette mener jeg selvom lavalderen er 16. For meg blir det galt uansett hvordan man vrir og vender på det! Jeg synes man burdte være jevnaldrende.

Man kan mene noe for seg selv, men samtidig innse at det ikke trenger å være riktig for alle andre. Selv om jeg har bestemt meg for at det er mye jeg aldri kunne tenkt å gjøre, aksepterer jeg andres rett til å ta det samme valget på egenhånd. Så lenge det gjør dem lykkelige mener jeg ikke at mine personlige preferanser burde holde dem vekk fra å gjøre det.

 

Lovene lages heldigvis ikke etter enkeltpersoners preferanser.

 

Tror ikke du burdte være så kjapp med å si at jeg er naiv når du selv ikke tror på lovverket og alle disse forskningene og alle de voksne profesjonelle menneskene som har kommet frem til at dette må til å for å fremme barn og unges helse. Om vi er en saueflokk, så får det bare være. Men jeg tar heller ordene fra alle de som står bak disse lovene, alle forskerne, psykologene, rapportene fremfor en forumbrukers ord, jeg ikke engang vet alderen på. Tipper du kanskje er sånn rundt 16-17 år selv.. correct me if I'm wrong (og ikke noe fjas om at "det er ikke relevant og blablabla") jo, jeg synes det er høyst relevant. Selv er jeg 25..

Det at en person er ung kan brukes som et argument for at en person ikke fullt ut forstår problemstillingen, jada, men det kan like gjerne brukes som et argument på det motsatte. Du, som 25-åring, vil ha større problemer med å sette deg inn i situasjonen til en 14/15-åring enn hva en 16/17-åring vil ha.

 

Vel, som sagt... Det ligger enormt mye arbeid bak disse lovene, og årevis med forskning om barn og unges helse. De lovene er til for å beskytte barna!

Samtidig må man alltid huske at lover kun kan konstrueres på generell basis. Man kan ikke skreddersy lover til hvert enkelt tilfelle, derfor må lovene nødvendigvis generalisere og forenkle kompliserte problemstillinger. Siden lovene ikke alltid vil være passende til hvert enkelt tilfelle har man noe som heter å utvise skjønn, det vil si å se på problemstillingen fra et pragmatisk perspektiv og ikke nødvendigvis være paragrafrytter.

 

Det er blant annet derfor forhold hvor begge partene er på omtrent samme alder kan unntas fra denne paragrafen; tenk en 17-åring som er sammen med en 15-åring.

[Melisma]

Man kan mene noe for seg selv, men samtidig innse at det ikke trenger å være riktig for alle andre.

 

Vel, i denne saken så har jeg loven på min side og de fleste foreldre her i landet med samme mening skulle jeg tørre å påstå.. Og det er det også en grunn til!

 

Selv om jeg har bestemt meg for at det er mye jeg aldri kunne tenkt å gjøre, aksepterer jeg andres rett til å ta det samme valget på egenhånd. Så lenge det gjør dem lykkelige mener jeg ikke at mine personlige preferanser burde holde dem vekk fra å gjøre det.

 

Nå er det jo ikke snakk om det å la en tenåring eller ett barn få bestemme leggetida si selv, det er jo ett mye mer alvorlig tema som er i bildet. Nemlig sex med en voksen, for meg er det underlig at dere faktisk reagerer på disse lovene. Alle får jo selvsagt lov til å ha sin egen mening, men ærlig talt,, mener du at hvis en 27 åring og en 15 åring har lyst til å ligge sammen så burdte de få lov til det? eller har jeg misforstått deg nå?

 

Lovene lages heldigvis ikke etter enkeltpersoners preferanser.

 

Jeg har tidligere forklart at det er voksne mennesker med profesjonelle bakgrunner, årevis med forskninger osv som står bak denne loven, for å sørge best mulig beskyttelse av barn og unge i samfunnet.

 

Det at en person er ung kan brukes som et argument for at en person ikke fullt ut forstår problemstillingen, jada, men det kan like gjerne brukes som et argument på det motsatte. Du, som 25-åring, vil ha større problemer med å sette deg inn i situasjonen til en 14/15-åring enn hva en 16/17-åring vil ha.

 

Nei, du skjønner, jeg som 25 åring har vært der disse ungdommene er idag, og det har de andre her som ikke er tenåringer lenger vært også. Man husker jo (ihvertfall de fleste skulle jeg tro) hvordan det var og hvordan man tenkte. Og jeg kan faktisk ikke ta så veldig mye hensyn til hva en tenåring har å si om det at en voksne skal komme inn i bildet og ha sex med en tenåring. For det gjelder jo nettopp den aldersgruppa.. objektiviteten er ikke på sitt høyeste akkurat! Og tankegangen og forståelsen rundt dette temaet forandrer seg jo for hvert år som går..

 

La oss si at Marie på 15 år blir sammen men Jørgen på 25 år.. Hun blir gravid og får barn. Barnet vokser opp og blir 15 år, hvor glad hadde Marie eller Jørgen vært hvis dattera deres hadde blitt sammen med en 25 åring? Nettopp, ikke særlig glad skulle jeg tro! Men da Marie var 15 år, så syntes jo ikke hun det var noe i veien med å være sammen med Jørgen på 25, men hun vokste opp og ble eldre, og så ting på en helt annen måte enn hun gjorde som tenåring. Dette er jo en selvfølge!

 

Samtidig må man alltid huske at lover kun kan konstrueres på generell basis. Man kan ikke skreddersy lover til hvert enkelt tilfelle, derfor må lovene nødvendigvis generalisere og forenkle kompliserte problemstillinger. Siden lovene ikke alltid vil være passende til hvert enkelt tilfelle har man noe som heter å utvise skjønn, det vil si å se på problemstillingen fra et pragmatisk perspektiv og ikke nødvendigvis være paragrafrytter.

 

Det er blant annet derfor forhold hvor begge partene er på omtrent samme alder kan unntas fra denne paragrafen; tenk en 17-åring som er sammen med en 15-åring.

 

Ja, nå snakker jeg om voksen som har sex med barn/tenåring. Ikke tenåring med en jevnaldrende tenåring. Det står jo tydelig skrevet at det er ett unntak med en 17 åring og en 15 åring.

[Kalinken]

Man kan mene noe for seg selv, men samtidig innse at det ikke trenger å være riktig for alle andre.

 

Vel, i denne saken så har jeg loven på min side og de fleste foreldre her i landet med samme mening skulle jeg tørre å påstå.. Og det er det også en grunn til!

Jeg kommenterte her eksempelet ditt med en 16-åring og en 30-åring. Altså var det innenfor lovlige rammer.

 

Selv om jeg har bestemt meg for at det er mye jeg aldri kunne tenkt å gjøre, aksepterer jeg andres rett til å ta det samme valget på egenhånd. Så lenge det gjør dem lykkelige mener jeg ikke at mine personlige preferanser burde holde dem vekk fra å gjøre det.

 

Nå er det jo ikke snakk om det å la en tenåring eller ett barn få bestemme leggetida si selv, det er jo ett mye mer alvorlig tema som er i bildet. Nemlig sex med en voksen, for meg er det underlig at dere faktisk reagerer på disse lovene. Alle får jo selvsagt lov til å ha sin egen mening, men ærlig talt,, mener du at hvis en 27 åring og en 15 åring har lyst til å ligge sammen så burdte de få lov til det? eller har jeg misforstått deg nå?

Jeg synes det er umulig å si noe på generell basis, fordi det kan være forhold med to på disse alderene hvor det er snakk om små mentale forskjeller, og det kan være snakk om gigantiske. Altså vil jeg ikke si at noe er galt uansett, men at jeg i utgangspunktet hadde vært skeptisk.

 

Man burde også respektere lovverket så langt det går, og derfor ville jeg ha anbefalt dem med å vente til 15-åringen ble 16, og sagt at hvis det virkelig var verdt å vente på må det være noe spesielt de har.

 

Det at en person er ung kan brukes som et argument for at en person ikke fullt ut forstår problemstillingen, jada, men det kan like gjerne brukes som et argument på det motsatte. Du, som 25-åring, vil ha større problemer med å sette deg inn i situasjonen til en 14/15-åring enn hva en 16/17-åring vil ha.

 

Nei, du skjønner, jeg som 25 åring har vært der disse ungdommene er idag, og det har de andre her som ikke er tenåringer lenger vært også. Man husker jo (ihvertfall de fleste skulle jeg tro) hvordan det var og hvordan man tenkte. Og jeg kan faktisk ikke ta så veldig mye hensyn til hva en tenåring har å si om det at en voksne skal komme inn i bildet og ha sex med en tenåring. For det gjelder jo nettopp den aldersgruppa.. objektiviteten er ikke på sitt høyeste akkurat! Og tankegangen og forståelsen rundt dette temaet forandrer seg jo for hvert år som går..

For det første burde du droppe "jeg er 25 og vet bedre enn deg"-tonen. Det er overhodet ikke sikkert, og som sagt før er modenhet noe annet enn et tall. For det andre kan du ikke nekte for at en ungdom husker bedre hvordan det var å være ungdom enn en voksen. Objektivitet er ikke nødvendigvis viktigere enn innsikt, og jeg vil si at "den voksne vet alltid best" regelen som du støtter deg til er foreldet.

 

La oss si at Marie på 15 år blir sammen men Jørgen på 25 år.. Hun blir gravid og får barn. Barnet vokser opp og blir 15 år, hvor glad hadde Marie eller Jørgen vært hvis dattera deres hadde blitt sammen med en 25 åring? Nettopp, ikke særlig glad skulle jeg tro! Men da Marie var 15 år, så syntes jo ikke hun det var noe i veien med å være sammen med Jørgen på 25, men hun vokste opp og ble eldre, og så ting på en helt annen måte enn hun gjorde som tenåring. Dette er jo en selvfølge!

Jeg vil si at det er hyklerisk av Marie og ikke tillate barnet sitt å gjøre det samme som hun gjorde, når hun ble gitt det valget selv. Når det er sagt synes jeg det er uheldig at så unge folk får barn uansett om det er med en 25-åring eller en annen 15-åring. Problemstillingen blir en helt annen med en gang det kommer et barn med i bildet.

 

Samtidig må man alltid huske at lover kun kan konstrueres på generell basis. Man kan ikke skreddersy lover til hvert enkelt tilfelle, derfor må lovene nødvendigvis generalisere og forenkle kompliserte problemstillinger. Siden lovene ikke alltid vil være passende til hvert enkelt tilfelle har man noe som heter å utvise skjønn, det vil si å se på problemstillingen fra et pragmatisk perspektiv og ikke nødvendigvis være paragrafrytter.

 

Det er blant annet derfor forhold hvor begge partene er på omtrent samme alder kan unntas fra denne paragrafen; tenk en 17-åring som er sammen med en 15-åring.

Ja, nå snakker jeg om voksen som har sex med barn/tenåring. Ikke tenåring med en jevnaldrende tenåring. Det står jo tydelig skrevet at det er ett unntak med en 17 åring og en 15 åring.

Dette var bare et eksempel som skulle illustrere at lovene ikke alltid er like gjeldende, og at det må kunne utvises skjønn i visse tilfeller. Her handler det også (som alltid i disse sakene) om modenhet, og ikke alder i tall. Men når det er snakk om 2 års forskjell er det mer sannsynlig at det er likhet i modenhet, og derfor rynker ingen på nesen når de hører om det.

[Melisma]

Jeg kommenterte her eksempelet ditt med en 16-åring og en 30-åring. Altså var det innenfor lovlige rammer.

 

Ja, er vel innenfor lovlige rammer, men langt utenfor rimelighetens rammer..

 

 

For det første burde du droppe "jeg er 25 og vet bedre enn deg"-tonen. Det er overhodet ikke sikkert, og som sagt før er modenhet noe annet enn et tall.

 

Jeg må si meg uenig, her er det alder som er en vesentlig del, og de aller aller fleste ligger på samme modenhetsnivå som sine jevnaldrende venner.

 

For det andre kan du ikke nekte for at en ungdom husker bedre hvordan det var å være ungdom enn en voksen. Objektivitet er ikke nødvendigvis viktigere enn innsikt, og jeg vil si at "den voksne vet alltid best" regelen som du støtter deg til er foreldet.

 

Jo greit at de kanskje husker bedre, men voksne vet som oftest hva det dreier seg om også. Man har tross alt vært igjennom det selv. De voksne vet som regel best, ihvertfall når det gjelder det dette temaet. Ungdom er ungsom, og ikke ferdig utviklet hjerne eller kropp.

 

Jeg vil si at det er hyklerisk av Marie og ikke tillate barnet sitt å gjøre det samme som hun gjorde, når hun ble gitt det valget selv. Når det er sagt synes jeg det er uheldig at så unge folk får barn uansett om det er med en 25-åring eller en annen 15-åring. Problemstillingen blir en helt annen med en gang det kommer et barn med i bildet.

 

 

Så selvom Far/mor røyket og drakk når h*n var ung, så er det hyklerisk og ikke tillate sin egen tenåring og drikke/røyke? Dette handler om utvikling og at man forandrer tankegang gjennom alle år. Du sier du synes det er uheldig at unge folk får barn, men mange av disse voksne folka som blir sammen med tenåringer, har allerede barn.. til og med barn som nesten kan regnes som jevnaldrende til teåringen selv. Det har jeg sett flere ganger selv.

 

Jeg ser ikke vitsen med å være sammen med noen som er så drastisk mye eldre eller yngre enn deg selv. For meg så betyr det at den voksne er umoden selv, utnytter tenåringen for å føle seg ung selv, har mere makt over en som er yngre og at de ikke er "mann" nok til å takle å være sammen med en dame på deres egen alder, osv.

[Kalinken]

Jeg må si meg uenig, her er det alder som er en vesentlig del, og de aller aller fleste ligger på samme modenhetsnivå som sine jevnaldrende venner.

De fleste gjør det ja, men det betyr ikke at man skal hindre dem som ikke gjør det i å være sammen med personer som er like seg selv.

 

Jo greit at de kanskje husker bedre, men voksne vet som oftest hva det dreier seg om også. Man har tross alt vært igjennom det selv. De voksne vet som regel best, ihvertfall når det gjelder det dette temaet. Ungdom er ungsom, og ikke ferdig utviklet hjerne eller kropp.

Det er sant at hjernen i gjennomsnitt ikke er ferdig utviklet før man er eldre enn alderen vi snakker om her, men til gjengjeld snakker vi da også om folk som er atskillig mer modne enn jevnaldrene.

 

Så selvom Far/mor røyket og drakk når h*n var ung, så er det hyklerisk og ikke tillate sin egen tenåring og drikke/røyke? Dette handler om utvikling og at man forandrer tankegang gjennom alle år. Du sier du synes det er uheldig at unge folk får barn, men mange av disse voksne folka som blir sammen med tenåringer, har allerede barn.. til og med barn som nesten kan regnes som jevnaldrende til teåringen selv. Det har jeg sett flere ganger selv.

Man kan ikke sette likhetstegn mellom kjærlighet (som de fleste vil gå med på at er noe udelt positivt), med røyking og drikking (som i mange tilfeller er skadelig).

 

Dessuten er det forskjell på at en ungdom blir steforelder til et barn, og at den får et eget barn. Når den får et eget barn forplikter den å følge opp barnet resten av barnets liv, uavhengig av om den er sammen med den voksne partneren eller ikke, mens når den får midlertidig ansvar for et annets barn har den alltid en annen å dele ansvaret med og den vil ikke ha resten av livet bundet opp hvis vedkommende skulle ønske å gå fra den voksne partneren.

 

Men dette er uansett ikke det vi diskuterer; vi diskuterer moralen rundt at en voksen er sammen med en ungdom. Du kan ikke bringe et barn inn i situasjonen når det ikke er det vi diskuterer.

 

Jeg ser ikke vitsen med å være sammen med noen som er så drastisk mye eldre eller yngre enn deg selv. For meg så betyr det at den voksne er umoden selv, utnytter tenåringen for å føle seg ung selv, har mere makt over en som er yngre og at de ikke er "mann" nok til å takle å være sammen med en dame på deres egen alder, osv.

Hva du synes er egentlig ikke så viktig, så lenge situasjonen fører til lykke for dem det gjelder.

[Melisma]

Jeg foreslår at du leser de artiklene jeg linket til..

[Aiven]

Jeg ser ikke vitsen med å være sammen med noen som er så drastisk mye eldre eller yngre enn deg selv. For meg så betyr det at den voksne er umoden selv, utnytter tenåringen for å føle seg ung selv, har mere makt over en som er yngre og at de ikke er "mann" nok til å takle å være sammen med en dame på deres egen alder, osv.

Hva du synes er egentlig ikke så viktig, så lenge situasjonen fører til lykke for dem det gjelder.

 

Men jeg og Melisma tror at det ikke vil føre til lykke i de fleste tilfeller, om jeg tolker henne rett. Jeg kjenner til mange tilfeller hvor unge jenter, under den seksuelle lavalder, har blitt utnyttet av eldre gutter. Dvs, det er gjerne noen få, litt spesielle som gjør det. Jeg synes det er bra at det er ulovlig, så man ikke gir grønt lys til slik atferd. I de få tilfellene hvor det skulle være sjelefrender eller lignende, finner de sikkert ut av det i alle fall.

 

P.s. Det er det vi synes her på forumet, som skal diskuteres. Regner med at dette ikke er bevisst hersketeknikk fra din side!

[Kalinken]

Men jeg og Melisma tror at det ikke vil føre til lykke i de fleste tilfeller, om jeg tolker henne rett. Jeg kjenner til mange tilfeller hvor unge jenter, under den seksuelle lavalder, har blitt utnyttet av eldre gutter. Dvs, det er gjerne noen få, litt spesielle som gjør det. Jeg synes det er bra at det er ulovlig, så man ikke gir grønt lys til slik atferd. I de få tilfellene hvor det skulle være sjelefrender eller lignende, finner de sikkert ut av det i alle fall.

Jeg er selvfølgelig ikke for skadelige forhold, uansett alder på partnerene. Det jeg argumenter mot er Melismas dogmer om at stor aldersforskjell er skadelig i alle tilfeller. Jeg synes at man skal vurdere hvert enkelt forhold på egne premisser, for å kunne fastslå hvilke som er skadelige og hvilke som ikke er det.

 

P.s. Det er det vi synes her på forumet, som skal diskuteres.

Ja, det er sant. Og jeg respekterer selvfølgelig Melismas mening (selv om jeg kanskje virket litt krass i det foregående innlegget). Samtidig mener jeg at man i de fleste tilfeller må følge egne overbevisninger, og at andres meninger da burde underordnes egen lykke. Det er jo tross alt den som skal leve i forholdet som er mest egnet til å vurdere det.

[Feltherre]

TVNorge sender pedo-TV

 

TVNorge har bestemt seg for å sende «Jakten på en overgriper» til tross for reaksjoner mot serien.

 

I høst sikret TVNorge seg rettighetene til den omstridte serien «To Catch a Predator» hvor det brukes skjult kamera for å avsløre menn som søker seksuell kontakt med mindreårige.

 

Programsjef i TVNorge Eivind Landsverk gikk imidlertid i tenkeboksen etter å ha måttet tåle hard kritikk.

 

-«To Catch a Predator» benytter metoder som ikke bare er tvilsomme, men helt uakseptable. Det er ikke slik mediene jobber eller skal jobbe. Selv om publikum mener det er prisverdig at man fakker pedofile, så er dette politiets ansvar, og ikke medienes jobb, sa generalsekretær i Norsk Presseforbund Per Edgar Kokkvold til nettstedet Kampanje da saken ble kjent.

 

Problematisk

TVNorge har likevel bestemt seg for å sende serien, melder VG søndag.

 

- For oss har det vært en lang redaksjonell vei å gå, og vi har hatt mange og lange samtaler med folk i Norge som jobber med denne problematikken, og det er jo en tematikk det fokuseres mye på i Norge også, sier Landsverk til avisen.

 

Serien er produsert av TV-kanalen NBC sammen med overvåkingsorganisasjonen «Perverted-Justice», i den hensikt å identifisere potensielle, seksuelle overgripere og overlate dem til politiet.

 

Aktuelt

TVNorges programsjef avviser at timingen har noe med arrestasjonen av «Lommemannen» å gjøre, men forteller at kanalen kommer til å tilpasse serien norske forhold.

 

-Det foreligger et stort informasjonsbehov i Norge. Derfor kommer vi til å lage en norsk del både i forkant og i etterkant av det amerikanske programmet hvor vi belyser norske forhold rundt den samme problematikken, sier Landsverk.

 

Felle

I den amerikanske delen av programmet lures voksne mennesker til å tro at de chatter med mindreårige, for deretter å avtale et møte. På møtestedet dukker TV-folkene opp sammen med politiet. Flere av dem som har bitt på kroken er dømt i etterkant.

 

Konseptet har også møtt motbør i USA. NBC har blitt kritisert for å være mer opptatt av seertall enn å utøve de involverte rettferdighet, og mange mener at eksponeringen utgjør en tilleggsstraff som media ikke har rett til å ilegge personer, skyldige eller ikke.

 

Første program i serien sendes torsdag 21. februar kl. 21:30 på TVNorge. Kanalen har kjøpt 22 episoder, men sender i første omgang 10 av dem. Etter tredje episode flyttes tidspunktet til 22:50 på grunn av programmet «Dansefeber».

 

Vel da blir det "pedofil TV" i Norge, også.