Hvilket Nikon-kamera og objektiv til nybegynner?

[magneska]

Uenig. Blitz forhindrer deg i å lære å virkelig se lys.

9472437[/snapback]

Tja, det er vel ikke så enkelt!? Må jo ikke bruke den hele tiden heller da!

[jpsalvesen]

Uenig. Blitz forhindrer deg i å lære å virkelig se lys.

9472437[/snapback]

Tja, det er vel ikke så enkelt!? Må jo ikke bruke den hele tiden heller da!

9473103[/snapback]

 

Såklart er det ingen som tvinger noen til å bruke blitz.

 

Men jeg har sett mange macrobilder der det er brukt blitz når det burde vært tatt på et annet tidspunkt. Og enda flere bilder som er suboptimale fordi den som tok bildet åpenbart ikke har jobbet nok med naturlig lys og forstår hvordan lys faktisk virker, hvordan dynamisk omfang virker etc.

 

Uten blitz gjør du det vanskeligere for deg selv, og da blir man flinkere i lengden. Det er iallefall min teori

[turnipkongen]

Uten blitz gjør du det vanskeligere for deg selv, og da blir man flinkere i lengden. Det er iallefall min teori

9479015[/snapback]

 

Så... har du noen gang vært i et studio?

 

Er enig med deg på ein måte, men ikkje alle genrer passer seg med blits, type; landskap, natur, fugl, dyr, osb. Men måten du klarer å gi dette et fasit-preg er berre patetisk, sry.

[jpsalvesen]

Uten blitz gjør du det vanskeligere for deg selv, og da blir man flinkere i lengden. Det er iallefall min teori

9479015[/snapback]

 

Så... har du noen gang vært i et studio?

 

Er enig med deg på ein måte, men ikkje alle genrer passer seg med blits, type; landskap, natur, fugl, dyr, osb. Men måten du klarer å gi dette et fasit-preg er berre patetisk, sry.

9480319[/snapback]

 

Nei, har ikke vært i studio ennå. Avansert belysning står på lista over ting jeg vil lære meg, men jeg har inntrykk av at de jeg har lært om retning, fargebalanse, størrelse på lyskilde osv osv vil være akkurat like relevant i studio.

 

Og ja - jeg var kanskje litt kategorisk. Men jeg kjøpte selv en 50mm f/2 før jeg kjøpte blitz, og vil anbefale alle nybegynnere som ikke skal drive med studio-fotografi den rekkefølgen. Kvalitetsglass trenger du uansett, og et slikt lyssterkt objektiv gir deg bedre innsikt i hvordan dybdeskarphet fungerer - pluss at du lærer deg til å flyte på kamera istedet for å bruke zoom'en

[Discipline]

Jeg føler meg beæaret siden dere har kapret tråden min, men jeg har til opplysning allerede kjøpt kamera og objektiv. Jeg har tatt en del bilder inne, og en 50 mm hadde blitt for trangt da det er begrensninger på hvor langt man kan gå i en leilighet. Dette gjelder selvfølgelig for mange andre typer fasiliteter.

Endret 12. september 2007 av contaminated

[TOH65]

Hei!

Gratulerer med nytt kamra. Du har gjort et godt valg hva både kamra og objektiv angår. Jeg har ikke sett tråden før i kveld, men ville definitivt ikke anbefalt deg å kjøpe kamra med fast brennvidde som eneste objektiv. I hvertfall ikke 50mm.

 

50mm er fin til portretter i halv eller helfigur, men jeg liker 85mm bedre.

Etter at jeg kom over et lyssterkt zoomobjektiv er fastoptikken blitt lite brukt. Jeg hadde brukt fastoptikk i 25 år med mitt gamle system, men jeg erfarer at mine nåværende zoomobjektiver har de kvaliteter jeg ønsker. og jeg foretrekker stort sett å bruke zoom.

Blant annet Nikkon 18 - 70mm.

 

På konsert og i idrettshaller bruker jeg forøvrig Nikkon 85mm f/1,8 og Nikkon 50mm f1,4 med godt resultat.

 

Det er ikke lett å vite hva slags optikk man skal kjøpe før man vet hva man egentlig trenger...... (Den var dyp...:-)

 

Bruk objektivet du har kjøpt og finn først ut hva du liker å ta bilde av, (portrett, landskap etc.) Bruk kamraet et års tid, følg med på diskusjoner på nettet (kan være lærerikt) Da vil du etterhvert vite hva du trenger av optikk. Det er lett å kjøpe mer enn man egentlig trenger..

 

Og husk! Du selv er den viktigste faktoren i prossessen med å ta et godt bilde. Det er mye å lære.