Hvilket Nikon-kamera og objektiv til nybegynner?

[JohnMerrick]

Jeg synes 50mm blir i trangeste laget som eneste brennvidde på et crop-kamera. Om jeg kun skulle hatt en brennvidde, ville jeg definitivt gått for noe videre.

[tommie2k]

du kan sikkert få minnekort, d80, 50mm f/1,8 og 28mm f/2,8 for 10k hvis du leter litt rundt. Vel å merke hvis du går for fastlinser. Personlig ville jeg aldri gått for en d40 i noen som helst form. Nå er jeg egentlig ikke noe dreven i nikon i det hele, men jeg interesserer meg nok for dette med foto at jeg tafser og leser nå en del om det meste som kommer ut, og sånn som jeg er det er finessene du får ved å legge litt ekstra penger i det opp til 80d helt fantastisk. Ting som at man har det lille ekstra displayet på toppen for hurtig innstilling av iso, hvitballanse + at man kan se lukkertid og blender og det der uten å måtte kikke i søkeren. Hvis du kjiker litt på bildene av kameraene så forstår du sikkert hva jeg mener. Dette lillie displayet er også ganske så fiffig hvis du skal bruke statv. Virker kanskje som en liten sak, men for meg er dette her verd de 2000 kronene det koster ekstra. Dette var egentlig bare et eksempel på hvorfor jeg mener at de billigste kameraene blir for kompromissfyllt hva bruk angår.

Endret 29. august 2007 av tommie2k

[Discipline]

Ordren min hos FV er åpen. Har jeg mulighet til å kansellere den? Ser ingen knapp man kan trykke på. Kamerahuset er ikke på lager uansett. Tenkte å konsultere meg om 50 mm f/1.8 med en fotograf jeg kjenner før jeg endrer noe som helst.

Endret 29. august 2007 av contaminated

[Sutekh]

50mm er rimelig trangt på en DX-sensor. Det er mer en kort tele enn et normalobjektiv. Jeg liker den til portretter, men hvis du skal ha et noenlunde rimelig, lyssterkt normalobjektiv til et DX-kamera er nok Sigma 30mm f/1,4 ett av de beste alternativene.

 

Men jeg hadde heller gått for 18-70 til å begynne med.

[tommie2k]

Tja. Du blir jo sikkert helt fornøyd med den kit pakken. Det høster jo svært så gode kritikker for kit-objektiv å være den der 17-70 eller hva det er. Den billige utgaven av 50mm koster jo under tusen kroner, så det er jo sånn man kan supplere med på sikt uten at man dør på fattighuset. Gratulerer ihvertfall med bestilling av bra kamera:)

[Discipline]

Meningene her er så todelte at jeg beholder 18 - 70 mm. Det er rett som dere sier, en 50 mm koster ikke all verden og dersom jeg får bruk for et kan jeg sikkert bestille det senere. Jeg har litt dårlig samvittighet for å ha brukt så mye penger så det handlet egentlig om å spare en tusning Men det faktum at objektivet er skarpere og mer lyssterkt er jo heller ikke å forakte. Tilsvarer 50 mm 75 mm på en DX-sensor?

@tommie2k Takk. Det eneste som er kjipt er at jeg er kun hjemme i helgene. Kameraet kommer sikkert før neste lørdag noe som betyr at jeg får hentet det senere enn jeg egentlig ville ha gjort.

[tommie2k]

Ja effektivt sett blir bilde seende ut som om du hadde brukt en 75mm på et gammalt fil kamera. Så f. eks hvis du får deg en 28mm eller 30mm alt ettersom blir det røfft regnet samme oversikt som du hadde på 50mm objektiver på et 135 film-slr.

[PMnormal]

Jeg er fullstendig enig med de som skriver at 50mm er feil brennvidde å satse på som eneste objektiv. Jeg hadde aldri i livet klart med med det objektivet som eneste objektiv i mer enn en uke, og da er det ikke uten relevans at jeg nok er forumets teknisk mest reaksjonære medlem. En 28mm derimot kan du lever resten av livet med som eneste objektiv, evt en 50mm på FF eller en 80mm på analogt mellomformat og 60mm på digitalt mellomformat. Alt som har snevrere bildevinkel enn det vil desverre begrense bruken for mye. At det kan være en utfordring for utviklingen av kreativitet er en annen sak, men man skal ha en svært selektiv fotostil for å leve med bare en 50mm på cropsensor. Da er det bedre å spandere ca 600 kr ekstra å få en svært anvendelig 28mm. Det eneste et slik objektiv ikke passer til er å ta headshots. Da får man nemlig potetnese, og slikt er det få som liker å bli fremstilt.

Normalobjektiv kan også brukes til bilder av ville dyr. Jeg husker ikke navnet på fotografen, men det stod om en engelsk naturfotografi i Fotografi for et år siden som snek seg innpå løver og lignende beist for å ta bilder av dem med en Pentax 67 og 90mm. Det er tøft, det. Noen her som våger å ta opp den utfordringen?

[Amund_Blix]

Nick Brandt er navnet på den fotografen PM. Forøvrig en fantastisk fotograf!

 

http://www.nickbrandt.com/

[PMnormal]

Nick Brandt er navnet på den fotografen PM. Forøvrig en fantastisk fotograf!

 

http://www.nickbrandt.com/

9386848[/snapback]

Tusen takk, Amund. Har lett etter en slik link i lengre tid nå. En fantastisk fotograf med en helt utrolig tilnærming til sine objekter. At han i tillegg bruker et av mine favorittkameraer gjør ikke saken noe dårligere heller.

 

Edit: Dyrefotografer som har overdrevet selvbilde bør unngå å kikke på hans hjemmeside. Det er nemlig stor fare for at man ser seg selv i et annet lys etterpå, og legger kamera på hyllen for godt. For alle oss andre er siden hans en ren nytelse i orgasmisk gode dyrebilder.

(Nei, jeg er ikke zoofil!)

Endret 29. august 2007 av PMnormal

[Amund_Blix]

Nick Brandt er navnet på den fotografen PM. Forøvrig en fantastisk fotograf!

 

http://www.nickbrandt.com/

9386848[/snapback]

Tusen takk, Amund. Har lett etter en slik link i lengre tid nå. En fantastisk fotograf med en helt utrolig tilnærming til sine objekter. At han i tillegg bruker et av mine favorittkameraer gjør ikke saken noe dårligere heller.

9386973[/snapback]

 

Vel bekomme

 

Han skaper bildene på en artig måte også, håndholder objektivet foran kamerahuset og lager tilt og swing-effekter samtidig med at han bruker kraftige graderte gråfiltre.

[k-ryeng]

Normalobjektiv kan også brukes til bilder av ville dyr. Jeg husker ikke navnet på fotografen, men det stod om en engelsk naturfotografi i Fotografi for et år siden som snek seg innpå løver og lignende beist for å ta bilder av dem med en Pentax 67 og 90mm. Det er tøft, det. Noen her som våger å ta opp den utfordringen?

Vidvinkler kan også brukes til å ta bilder av ville dyr. Nå er ikke ekorn like vilt som løver, men dette bildet:

 

er tatt med 10 eller 12 mm så vidt jeg vet (EXIF er borte)...

 

(Ikke jeg som har tatt det, hvis noen ønsker at det skal fjernes ta kontakt på PM.)

Endret 30. august 2007 av k-ryeng

[Discipline]

I kveld kommer kameraet og i den forbindelse lurer jeg på om det er strøm på batteriet som må brukes opp før man lader (slik som på eldre mobiler) eller om batteriet skal lades med en gang. Dette står i manualen, men jeg er veldig giret på å ta det ut av esken, lukte på det og begynne å skyte med en gang

[Thunderhead]

Batteriet må lades først, og da er det selvsagt obligatorisk å lese brukermanualen mens du venter.

[Sutekh]

Mitt var delvis ladet opp når jeg fikk det (LiIon-batterier lagres best med ca. 40% ladning hvis jeg husker riktig). Men det er nok lurt å stappe det i laderen først.

 

Det tar uansett ikke mer enn en time eller så, og du har godt av å bla litt i manualen først

[k-ryeng]

I kveld kommer kameraet og i den forbindelse lurer jeg på om det er strøm på batteriet som må brukes opp før man lader (slik som på eldre mobiler) eller om batteriet skal lades med en gang. Dette står i manualen, men jeg er veldig giret på å ta det ut av esken, lukte på det og begynne å skyte med en gang

Batteriet må nok sannsynligvis lades først (det måtte i hvert fall jeg med mitt D70s). Det tar ca to timer å lade det opp, så du rekker å bla litt i manualen først, men har du det veldig travelt kan du jo lade det opp litt og bruke det i kveld for å la det lade videre i natt eller i morgen. Det tar ikke skade av klattlading.

[Toffer]

Lithium-Ion batterier er ikke særlig sensitive for noe som helst.

Jeg brukte kameraet med en gang jeg fikk det, batteriet var halvfullt.

Jeg jump-lader og bruker batteriet mitt som en "idiot".

 

Men som sagt over, det som dreper levetiden mest på et li-ion er å lagre det fulladet. Noe som strider stikk imot gamle vaner alkaliske osv.

[dhjerp]

Jeg er ikke uenig i at faste brennvidder på mange måter er bedre enn zoom, og jeg bruker selv nesten utelukkende faste.

 

På filmkamera brukte jeg 50 mm til de fleste bildene, men på crop er dette en brennvidde jeg ikke har klart å bli venn med. 18-70 mm til Nikon er så bra at til en nybegynner vil jeg nok si det er et meget godt valg.

 

Skal du ha fastobjektiv til Nikon bør du heller vurdere 35/2 som er et av de bedre objektivene til Nikon med en mye mer anvendelig brennvidde enn 50.

 

28 mm til Nikon er etter min mening rett og slett ikke bra nok. Fungerte greit på film, men sammenlignet med 18-70 er den ikke noe bedre og litt "waste of money".

 

En D80 med 18-70 mm er etter min mening et veldig godt valg.

 

Neste jeg ville brukt penger på er en god blitz.

[jpsalvesen]

Neste jeg ville brukt penger på er en god blitz.

9457266[/snapback]

 

Uenig. Blitz forhindrer deg i å lære å virkelig se lys.

[turnipkongen]

 

Uenig. Blitz forhindrer deg i å lære å virkelig se lys.

9472437[/snapback]

 

Og uten blits blir det mørkt. Blitslys er i mange genre en nødvendighet.