bildekritikk: gokart i andebu

[just_me]

 

 

 

 

 

 

her blir det veldig grått? blits? hvilken?

 

 

Endret 25. august 2007 av just_me

[tomsi42]

Du mener kanskje Andebu ?

 

Jeg tror ikke at du trenger blitz; for farger kan oppjusteres i ettertid.

 

Tom

[tomsi42]

Du mener kanskje Andebu ?

 

Jeg tror ikke at du trenger blitz; for farger kan oppjusteres i ettertid.

 

 

Tom

9359114[/snapback]

 

Likte det siste bildet best da du kom nærmere.

Endret 25. august 2007 av tomsi42

[Gissan]

Greie bilder, men de passer nok best i albumet - og ikke på veggen.

 

Noen tips for å gjøre det litt mer kunstnerisk skal du få..

 

- Bruk lengre lukkertid og øv deg på panorering. Dette gir en god følelse av fart.

- Ta bildene i RAW og rediger de senere. Her kan du gjøre bildet "mindre grått", som du sier.

- Prøv å isolere gokarten bedre fra miljøet. Altså å komme nærmere.

[just_me]

Greie bilder, men de passer nok best i albumet - og ikke på veggen.

 

Noen tips for å gjøre det litt mer kunstnerisk skal du få..

 

- Bruk lengre lukkertid og øv deg på panorering. Dette gir en god følelse av fart.

- Ta bildene i RAW og rediger de senere. Her kan du gjøre bildet "mindre grått", som du sier.

- Prøv å isolere gokarten bedre fra miljøet. Altså å komme nærmere.

9359132[/snapback]

 

 

får ikke åpnet RAW i photoshop, hvorfor?

 

nermere? løpsledere blir sinna\forbanna, har bare 55 linse, skal kjøpe en annen snart

[tomsi42]

Greie bilder, men de passer nok best i albumet - og ikke på veggen.

 

Noen tips for å gjøre det litt mer kunstnerisk skal du få..

 

- Bruk lengre lukkertid og øv deg på panorering. Dette gir en god følelse av fart.

- Ta bildene i RAW og rediger de senere. Her kan du gjøre bildet "mindre grått", som du sier.

- Prøv å isolere gokarten bedre fra miljøet. Altså å komme nærmere.

9359132[/snapback]

 

 

får ikke åpnet RAW i photoshop, hvorfor?

 

nermere? løpsledere blir sinna\forbanna, har bare 55 linse, skal kjøpe en annen snart

9359167[/snapback]

 

Du kan gå på websidene til Adobe og laste ned en nyere versjon av Adobe Camera Raw.

 

Det er bedre å kjøpe en tele-zoom; da kan du stå slik at løpslederne holder kjeft; og du vil få en mer uklar bakgrunn som gir en stilig effekt.

 

Tom

[just_me]

noe an anbefale av tele zoom?

 

jeg som alle andre liker ikke og sløse med penger så hvilken velger jeg?

 

noen av disse?

https://prisguiden.no/product.php?productId=2829

https://prisguiden.no/product.php?productId=36177

https://prisguiden.no/product.php?productId=36152

[Gissan]

For 4800 kroner er den øverste (70-200/4) et suverent førstevalg. Har den selv, og da jeg kjøpte det (for 1 måned siden) var billigste pris 6000 kroner. Absolutt å anbefale!

[tomsi42]

Har du råd, så er det klart at Canon's 70-200mm f/4 er meget godt valg.

 

Er økonomien trang, så kommer du langt med denne.. Og er budsjettet direkte magert, så er denne bedre enn ikke noe

 

Tom

 

PS. Legg merke til at jeg klarer meg med sistnevnte. Foreløpig

[just_me]

Canon's 70-200mm f/4: er 200 nokk?

[Gissan]

Canon's 70-200mm f/4: er 200 nokk?

9359540[/snapback]

Ja.

 

Eller, du kan se på det på denne måten: Med 200mm kan du forstørre 4 ganger så mye som du gjør nå. Hvis du står på samme sted, kan du altså gjøre alt i bildet 4 ganger så stort. Det bør holde.

Endret 25. august 2007 av Gissan

[tomsi42]

Canon's 70-200mm f/4: er 200 nokk?

9359540[/snapback]

Ja det tror jeg. Ihvertfall hvis du tok bildene dine på 55mm.

 

Det er mindre forskjell på 200 og 300 enn det høres ut som. Jeg ville prioritere en god 200mm fremfor en midellmådig 300mm.

 

Tom

[just_me]

da blir det Canon's 70-200mm f/4

[tomsi42]

da blir det Canon's 70-200mm f/4

9359600[/snapback]

Det tror jeg du blir veldig fornøyd med.

 

Tom

[Gissan]

Et utmerket valg. Objektivet er noe av det skarpeste du får. Kun objektiver i 10-30 000-kroners klassen gir et lite hakk bedre skarphet. Men da får du som oftest fastoptikk. Det vil si at du ikke kan zoome (forandre brennvidden).

 

Jeg tok bildet du mener er for grått inn i PS (PhotoShop) og redigerte det litt. Her har jeg justert:

 

- Shadows/highlights: 1% shadows og rundt 20% highlights.

- Hue/Saturation: Saturation rundt 30% (dette gir mer farger) og 3% lightness.

 

 

Dette er sånn omtrent hvordan bildet vil bli 200mm hvis du står på samme sted.

 

Bare mye, mye, mye, mye skarpere. 70-200/4 USM er så mye skarpere enn 18-55mm at det nesten ikke kan beskrives med ord. Og tro meg - dette vet jeg, for jeg har selv begge objektivene.

[just_me]

synes det begynner og "lukte" stativ her nå? rett?

[Gissan]

synes det begynner og "lukte" stativ her nå? rett?

9359680[/snapback]

Nja, det spørs. Jeg bruker ikke stativ med mindre lukkertiden krever det (lengre lukkertid enn 1/125s). Du kan godt få se noen eksempler, både portretter og fugle- og dyrebilder tatt håndholdt med 200mm. For meg er det ikke noe problem, og spesiellt denne versjonen av 70-200mm fra Canon er ikke særlig tung. Den er 17cm lang, og veier rundt 900g, hvis jeg ikke tar helt feil.

 

For meg er det ikke noe problem, men jeg vet ikke hvordan du er vant med å håndtere tunge objektiver?

[tomsi42]

synes det begynner og "lukte" stativ her nå? rett?

9359680[/snapback]

Jeg tror heller det lukter "panorering". Det er en teknikk hvor du følger motivet (go-carten) mens du trykker av utløseren. Når du får til det (trengs trening) så vil gocarten være skarp og bakgrunnen helt grøt. Som oftest veldig stilig.

 

Tom

[just_me]

synes det begynner og "lukte" stativ her nå? rett?

9359680[/snapback]

Nja, det spørs. Jeg bruker ikke stativ med mindre lukkertiden krever det (lengre lukkertid enn 1/125s). Du kan godt få se noen eksempler, både portretter og fugle- og dyrebilder tatt håndholdt med 200mm. For meg er det ikke noe problem, og spesiellt denne versjonen av 70-200mm fra Canon er ikke særlig tung. Den er 17cm lang, og veier rundt 900g, hvis jeg ikke tar helt feil.

 

For meg er det ikke noe problem, men jeg vet ikke hvordan du er vant med å håndtere tunge objektiver?

9359694[/snapback]

 

har musker, no problem.. hehe

 

 

http://japanphoto.no/product/velbon-rup-43-monopod/

billig og kjekk investering? lett og ledig?

[tomsi42]

har musker, no problem.. hehe

 

 

http://japanphoto.no/product/velbon-rup-43-monopod/

billig og kjekk investering? lett og ledig?

9359718[/snapback]

 

Har den selv og er veldig fornøyd. Og i denne sammenhengen bortimot genial.

 

Tom