Hva mener dere om kirkebrann?

[analkløe]

Kristendummen har ingenting i Norge å gjøre, og da er kirkebrann en fin måte å markere det på, selv om det kan virke mot sin hensikt.

9377015[/snapback]

 

Ren og skjær idioti.

 

Forklar hvorfor kristendommen ikke har noe i Norge å gjøre.

9377350[/snapback]

 

-forklar hvorfor rottegift ikke har noe i mat å gjøre...

 

jeg mener å huske at dette er beskrevet mange ganger av undertegnede m/flere.

Sjekk tråden!

[analkløe]

S2R2SK1: Om hevn ikke er et tema, så er det ikke nødvendig å stadig nevne kristningen av Norge, da denne strengt tatt bare er relevant om du mener at du har rett til å ta igjen for fordums ugjerninger.

 

Svar på dette:

Sett at du har oppdaget kraftig rustangrep på undersiden på din serdeles skjeldne veteran bil...

ville du:

a: hevnet deg på rusten ved å ta den bort og forhindre at den kommer tilbake?

b: La den skjeldne bilen ruste opp siden rustskadene er gamle

c: Fikse bilen fordi du bryr deg og at rust ikke har noe på en bil å gjøre.

 

 

Hvorfor bruker du ordet kirkebrann når du egentlig bare diskuterer brannstifting av kirker, som vel ikke utgjør noen særlig stor andel av kirker som brenner.

 

Vi kan godt snakke om ikkepåsatt-kirkebrann.

Helt greit det oxo...så slipper en eventuell brannstifter å riskere fengselstraff

[Me sjøl]

S2R2SK1: Om hevn ikke er et tema, så er det ikke nødvendig å stadig nevne kristningen av Norge, da denne strengt tatt bare er relevant om du mener at du har rett til å ta igjen for fordums ugjerninger.

 

Svar på dette:

Sett at du har oppdaget kraftig rustangrep på undersiden på din serdeles skjeldne veteran bil...

ville du:

a: hevnet deg på rusten ved å ta den bort og forhindre at den kommer tilbake?

b: La den skjeldne bilen ruste opp siden rustskadene er gamle

c: Fikse bilen fordi du bryr deg og at rust ikke har noe på en bil å gjøre.

 

Hva er relevansen?

 

Hvorfor bruker du ordet kirkebrann når du egentlig bare diskuterer brannstifting av kirker, som vel ikke utgjør noen særlig stor andel av kirker som brenner.

 

Vi kan godt snakke om ikkepåsatt-kirkebrann.

Helt greit det oxo...så slipper en eventuell brannstifter å riskere fengselstraff

9377414[/snapback]

 

Likevel, det hele tråden handler om er påsatt kirkebrann. At lynet slår ned eller det elektriske anlegget hadde feil er ikke handlinger som har noen moralsk dimensjon.

Endret 28. august 2007 av Me sjøl

[Juleniss1]

Er ikke det provoserende, det er sant . Kristendommen har ikke gjort noe annet en å lage et helvete.

Du derimot prøver å provosere med å slenge ut "eller er du virkelig så dum som du virker?". Kan ikke si jeg tar meg veldig nær av å bli kalt dum av en som helt klart er religiøs.

9375302[/snapback]

Jaja, du beviste bare én ting.

 

Varg Vikernes stakk Øystein Aarseth 23 ganger med kniv og skulle visstnok vært med og tent på flere kirker, og du sammenlikner han med kristne mennesker? Dette gir ingen mening, og fører til mitt forrige spørsmål.

 

Oioioi, ja jeg er fullt klar over at vikingalderen spenner seg over en periode på 300-400 år. Men skal vi se det slik du vil, så har vi hatt paganisme i Norge ca 12'000 år, og vi har hatt kristendommen som skiller seg markant med 1000 år, hvor dessuten det kan deles opp i ca 500 år til protestantismen og 500 år til katolikismen. Vikingtiden er ikke en religion. Åsatru er religion, og den er langt eldre enn kristendommen.

9375607[/snapback]

Åsatro er basert på det vi vet om sen norrøn mytologi. Da mest gjennom tekster som er nedskrevet etter innføringen av kristendommen og den eldre Edda.

 

I nesten hele Norges historie har det vært kristendom som har vært rådende i landet.

 

Heldigvis er dette band som står for det de sier, og jeg har aldri hørt noe om at disse har skiftet mening. Tvert imot ser jeg heller en trend på hvor eldre man blir, jo mer fast står man på det. Folka i Gorgoroth er ikke spessielt unge, og de sier rett ut at de støtter kirkebrenning. Jeg har aldri hørt noen uttalelser fra noen black metal band som sier de er imot dette... det de derimot har vokst seg gammel nok til å forstå er at du er latterlig.

9375607[/snapback]

Du får tro hva du vil, men holdningen innen disse bandene har stort sett forandret seg siden starten av 90-tallet. Bandmedlemene er ikke lenger ~18-20 år, og man har åpnet øynene sine litt.

 

Gorgoroth og Gaahl prøver tydligvis å gi et inntrykk av noe annet. Kanskje han faktisk mener det, men intervjuet i 'A Headbanger's Journey' viser hvor latterlig han er.

 

Jeg håper at jeg en gang for alle har bevist at jeg kan lage tegninger i paint. Poenget mitt var at i Norge har vi hatt hedenske naturreligioner i 90% av tiden, og at overgangen til en asiatisk en-guds-religion er en unaturlig utvikling av tro.

9375607[/snapback]

Det er akkurat dette jeg ikke skjønner. Unaturlig utvikling av tro? Hvem er du som skal bestemme det? Og hva er egentlig problemet med det?

 

Du kanskje at det var et eneste stort blodbad, men kristningen av Norge gikk relativt smertefritt -- de fleste omvendte seg ganske frivillig.

 

Kristendummen har ingenting i Norge å gjøre, og da er kirkebrann en fin måte å markere det på, selv om det kan virke mot sin hensikt.

9377015[/snapback]

Se over.

 

Heldigvis kan alle i dette landet velge selv hvilken religion de vil tilhøre. Men jeg regner med du bare er 14 år, og vokser av deg fascist-taktene ganske snart.

 

 

 

Man kan gråte så mye man vil av kristningen av Norge, men det legitimerer aldri brannstifting uansett. Hvis dere vil brenne ei kirke er dere bare å bygge en egen kirke å brenne.

Endret 28. august 2007 av _Julenissen_

[goggys]

At man kan forsvare å brenne ned kirker med "hevn" og at religion er forferdelig osv, tyder bare på at man er umoden og uvitende. Jeg er for all del ingen religiøs person, og kunne godt ha vært uten det, men det betyr ikke at jeg skal påtvinge andre mitt syn, og brenne ned deres steder for religiøs utfoldelse. Det blir som å tenne på naboen sitt hus fordi bikkja hans gjor fra seg på plenen din.

[Me sjøl]

Kristendummen har ingenting i Norge å gjøre...

9377015[/snapback]

 

Forresten, du er klar over at det har vært bosetninger i Norge i mange tusen år før germanske skikker og med den germansk mytologi, som er opphavet til norrøn mytologi?

 

I følge din forskrudde logikk har altså ikke heller norrøn mytologi noe å gjøre i Norge.

[analkløe]

Kristendummen har ingenting i Norge å gjøre, og da er kirkebrann en fin måte å markere det på, selv om det kan virke mot sin hensikt.

9377015[/snapback]

Se over.

 

Heldigvis kan alle i dette landet velge selv hvilken religion de vil tilhøre. Men jeg regner med du bare er 14 år, og vokser av deg fascist-taktene ganske snart.

 

-Regner med at du forstår dette bedre nåe du slutter å tro på julenissen

 

 

Man kan gråte så mye man vil av kristningen av Norge, men det legitimerer aldri brannstifting uansett. Hvis dere vil brenne ei kirke er dere bare å bygge en egen kirke å brenne.

9377509[/snapback]

 

Bygge 1stk

- brenne 1stk

= 0

 

altså ingen utbytte

[analkløe]

Kristendummen har ingenting i Norge å gjøre...

9377015[/snapback]

 

Forresten, du er klar over at det har vært bosetninger i Norge i mange tusen år før germanske skikker og med den germansk mytologi, som er opphavet til norrøn mytologi?

 

I følge din forskrudde logikk har altså ikke heller norrøn mytologi noe å gjøre i Norge.

9377774[/snapback]

 

 

-Det er helt avhengig av hvordan den kom til norge.

[Abigor]

Likevel, det hele tråden handler om er påsatt kirkebrann. At lynet slår ned eller det elektriske anlegget hadde feil er ikke handlinger som har noen moralsk dimensjon.

9377447[/snapback]

 

At lynet slår ned er et godt eksempel på ordtaket "Hammer knuser kors".

 

At man kan forsvare å brenne ned kirker med "hevn" og at religion er forferdelig osv, tyder bare på at man er umoden og uvitende. Jeg er for all del ingen religiøs person, og kunne godt ha vært uten det, men det betyr ikke at jeg skal påtvinge andre mitt syn, og brenne ned deres steder for religiøs utfoldelse. Det blir som å tenne på naboen sitt hus fordi bikkja hans gjor fra seg på plenen din.

9377627[/snapback]

Nei, det tilsvarer heller at naboen din tvinger deg til å spise dritten til hunden sin hver dag. Da er det nærmest omtenksomt å kun brenne ned huset hans.

 

Du får tro hva du vil, men holdningen innen disse bandene har stort sett forandret seg siden starten av 90-tallet. Bandmedlemene er ikke lenger ~18-20 år, og man har åpnet øynene sine litt.

 

Gorgoroth og Gaahl prøver tydligvis å gi et inntrykk av noe annet. Kanskje han faktisk mener det, men intervjuet i 'A Headbanger's Journey' viser hvor latterlig han er.

9377509[/snapback]

 

Det intervjuet viser hva black metal er. Det viser også godt hvor latterlig du er. Jeg vil gjerne høre hvor du har det fra at bandmedlemene har skiftet mening. Min erfaring av det jeg har lest og hørt av intervjuer er at de samme folka står for det samme nå som da.

 

Det er akkurat dette jeg ikke skjønner. Unaturlig utvikling av tro? Hvem er du som skal bestemme det? Og hva er egentlig problemet med det?

9377509[/snapback]

Problemet er at religion er makt, og kristendommen er ikke norsk makt. Det var jo også noe av grunnen til at vi sa adjø til paven, nemlig makt.

Heldigvis kan alle i dette landet velge selv hvilken religion de vil tilhøre. Men jeg regner med du bare er 14 år, og vokser av deg fascist-taktene ganske snart.

9377509[/snapback]

Men jeg regner med at når du blir 14 år, så vil du se at vi er langt ifra religionsfrihet her i dette landet.

 

Hedensk makt - kristenslakt!

 

Forresten, du er klar over at det har vært bosetninger i Norge i mange tusen år før germanske skikker og med den germansk mytologi, som er opphavet til norrøn mytologi?

 

I følge din forskrudde logikk har altså ikke heller norrøn mytologi noe å gjøre i Norge.

9377774[/snapback]

Nei, ifølge din skrudde logikk så sier min logikk at norrøn kultur og religion ikke har noe i Norge å gjøre. Dette er derimot stikk i strid med hvordan det faktisk er. Du er klar over at ingen mennesker før vikingalderen brydde seg om jødiske historier?

Endret 28. august 2007 av Griffar

[Sokkalf™]

Svar på dette:

Sett at du har oppdaget kraftig rustangrep på undersiden på din serdeles skjeldne veteran bil...

ville du:

a: hevnet deg på rusten ved å ta den bort og forhindre at den kommer tilbake?

b: La den skjeldne bilen ruste opp siden rustskadene er gamle

c: Fikse bilen fordi du bryr deg og at rust ikke har noe på en bil å gjøre.

9377414[/snapback]

 

Hvis du deler denne bilen med nesten 5 millioner andre mennesker, og en stor prosentandel av dem gjerne ville beholde denne rusten, hva gjør du da? Det er selvfølgelig en dum ting, det samme du mener at religion er. Men denne bilen er ikke bare din, så om du "fikser" den, så ødelegger du for mange andre mennesker. Ville det ikke være mer hensiktsmessig og respektfullt i dette tilfellet å foreslå, at når du og de 5 millioner menneskene skal kjøpe ny bil, så kjøper dere heller en rustfri en?

[analkløe]

- Du har tydligvis store vansker med å svare...

9378252[/snapback]

 

Det er patetisk av deg å bruke en slik idiotisk, simpel psykologi for å få meg til å svare på dette slik at du kan dra diskusjonen over på noe helt annet.

 

Kan du svare på hvordan dette er relevant til tema? Du har tidligere beskyldt meg for å spore av. Jeg gidder ikke følge opp irrelevante kommentarer, så vennligst forklar relevansen.

9378442[/snapback]

 

Selv om jeg er helt sikker på at så skjønner tegninhen kan jeg forklare det alikevell..

 

Sett at du har oppdaget kraftig rustangrep på undersiden på din serdeles skjeldne veteran bil...(brenne eller ikke brenne)

ville du:

a: hevnet deg på rusten ved å ta den bort og forhindre at den kommer tilbake?

= brenne med henv som motiv

 

b: La den skjeldne bilen ruste opp siden rustskadene er gamle

= ikke brenne siden skaden skjedde for lenge siden

 

c: Fikse bilen fordi du bryr deg og at rust ikke har noe på en bil å gjøre.

Brenne for å rette opp gammel skade/feil samt forebygging at tilsvarende skader/feil

 

 

Siden du ikke forstår at jeg ikke ser på kirkebrann som hevn, så må jeg komme med eksempler m/hverdagslig setting.

[analkløe]

Svar på dette:

Sett at du har oppdaget kraftig rustangrep på undersiden på din serdeles skjeldne veteran bil...

ville du:

a: hevnet deg på rusten ved å ta den bort og forhindre at den kommer tilbake?

b: La den skjeldne bilen ruste opp siden rustskadene er gamle

c: Fikse bilen fordi du bryr deg og at rust ikke har noe på en bil å gjøre.

9377414[/snapback]

 

Hvis du deler denne bilen med nesten 5 millioner andre mennesker, og en stor prosentandel av dem gjerne ville beholde denne rusten, hva gjør du da? Det er selvfølgelig en dum ting, det samme du mener at religion er. Men denne bilen er ikke bare din, så om du "fikser" den, så ødelegger du for mange andre mennesker. Ville det ikke være mer hensiktsmessig og respektfullt i dette tilfellet å foreslå, at når du og de 5 millioner menneskene skal kjøpe ny bil, så kjøper dere heller en rustfri en?

9378464[/snapback]

 

 

Hvis du deler denne bilen med nesten 5 millioner andre mennesker

 

 

-allerede iløpet av din første settning ble eksemplet mitt modifisert og da har det desverre ikke noe poeng...

 

Poenger var å forklare jeg ikke mener kirkebrann er hevn, og ikke å poengtere hvorfor det er positivt for 5mill.

 

nå er det ikke 5mill i norget som er i mot kirkebrann, så jeg går ut i fra at du har regnet med at de fleste kristne lider av personlighets forstyrrelser (flere personligheter)

Endret 28. august 2007 av S2R2SK1

[Abigor]

Hvis du deler denne bilen med nesten 5 millioner andre mennesker, og en stor prosentandel av dem gjerne ville beholde denne rusten, hva gjør du da? Det er selvfølgelig en dum ting, det samme du mener at religion er. Men denne bilen er ikke bare din, så om du "fikser" den, så ødelegger du for mange andre mennesker. Ville det ikke være mer hensiktsmessig og respektfullt i dette tilfellet å foreslå, at når du og de 5 millioner menneskene skal kjøpe ny bil, så kjøper dere heller en rustfri en?

9378464[/snapback]

Nå falt jeg litt ut av denne metaforen, men for å si det slik: De kristne har bilen sin i Israel, ikke Norge. I Norge er det paganistene som har biler...

[Olum]

Det er ikke engang 5 mill. mennesker i Norge. 4,7 blir vel mer riktig. Og jeg regner ikke med at alle disse er i mot kirkebrann. Tar jeg helt feil om jeg sier at ca. 80% av befiolkningnen er med i Statskirka. Regner med at de er i mot kirkebrann. Også er ikke alle ikk-medlemmen av Statskirka for kirkebrann heller. Likevel blir det en del. I min vennekrets så støtter en del folk kirkebranner. Jeg mener det er riktig måte å fortelle samfunnet på at vi vil fjerne Statskirka.

[Sokkalf™]

Heng dere ikke opp i antallet da, det er bare for å illustrere at for at eksempelet til S2R2SK1 skulle funke, måtte bilen representere samfunnet, og samfunnet består som kjent av mange mennesker med ulike meninger.

 

Jeg tror at å brenne kirker ville føre til større oppslutning rundt kirken, bygging av nye kirker (med statens penger). Det finnes andre måter å fortelle samfunnet at dere ikke liker kirken på.

Dere som er for kirkebrenning får tro hva dere vil, men jeg syns dere fremstår som noen, unnskyld uttrykket, primitive barbarer.

 

Takk for meg - dere får ha en morsom diskusjon videre.

[Bruktbilen]

Tar jeg helt feil om jeg sier at ca. 80% av befiolkningnen er med i Statskirka.

 

OT: Uheldigvis, ja. Vedder på at 10% av de der faktisk er bevisst med der, resten orker bare ikke løfte en finger for å melde seg ut. Det hadde vært flott om alle medlemmene i statskirka ble kastet ut, så kunne de som ville bli med, sende et skriv eller noe slikt.

[Olum]

Tar jeg helt feil om jeg sier at ca. 80% av befiolkningnen er med i Statskirka.

 

OT: Uheldigvis, ja. Vedder på at 10% av de der faktisk er bevisst med der, resten orker bare ikke løfte en finger for å melde seg ut. Det hadde vært flott om alle medlemmene i statskirka ble kastet ut, så kunne de som ville bli med, sende et skriv eller noe slikt.

9378781[/snapback]

 

Uheldigvis? Jeg ble postivt overraska Enig med deg om at Statskirka bør reformatere og alle måtte melde seg inn på nytt. Skjønner at de ikke gjør det for de vil jo ikke miste mange emdlemmer

Endret 28. august 2007 av Olumvolum

[Me sjøl]

Selv om jeg er helt sikker på at så skjønner tegninhen kan jeg forklare det alikevell..

 

Sett at du har oppdaget kraftig rustangrep på undersiden på din serdeles skjeldne veteran bil...(brenne eller ikke brenne)

ville du:

a: hevnet deg på rusten ved å ta den bort og forhindre at den kommer tilbake?

= brenne med henv som motiv

 

b: La den skjeldne bilen ruste opp siden rustskadene er gamle

= ikke brenne siden skaden skjedde for lenge siden

 

c: Fikse bilen fordi du bryr deg og at rust ikke har noe på en bil å gjøre.

Brenne for å rette opp gammel skade/feil samt forebygging at tilsvarende skader/feil

 

 

Siden du ikke forstår at jeg ikke ser på kirkebrann som hevn, så må jeg komme med eksempler m/hverdagslig setting.

9378521[/snapback]

 

Hvorfor er kirker en skade? Det er ganske sannsynlig at kristendommen ville kommet til Norge uansett.

 

Og om jeg ser på det som en skade at et politisk parti har blitt opprettet, rettferdiggjør det at jeg tenner fyr på hovedkvarter/forsamlingslokalet deres?

Endret 6. september 2007 av Dotten

[analkløe]

Hvorfor er kirker en skade? Det er ganske sannsynlig at kristendommen ville kommet til Norge uansett.

 

Og om jeg ser på det som en skade at et politisk parti har blitt opprettet, rettferdiggjør det at jeg tenner fyr på hovedkvarter/forsamlingslokalet deres?

9378982[/snapback]

 

 

-Nå begynner vi å snakke

Under Nazi styret i Tyskland ble riksdagen brent (hovedkvarteret)

Har du forståelse for det?

Endret 6. september 2007 av Dotten

[Pricks]

"Ateister" er ikke en samlet gruppe mennesker, du ser bare dårlig ut som enkelt person

9367950[/snapback]

Så du tror ikke det skaper fordommer og hat mot oss?

9369418[/snapback]

Ingen ateister har noen gang brent ned kirker.

 

 

"ateister" er jo flertall, ett flertall av likeinstillte hva tro angår

Ateisme er ikke en tro, men fravær av tro. Ateisme er heller ikke et livssyn, da et livssyn må ha flere komponenter. Ateisme er kun en eneste ting: Fravær av tro på Gud.

 

 

 

Så fordi kirker har ødelagt kulturminner, så må vi også utslette disse kulturminnene?

Blir litt følelser over fornuft syns jeg.

Ja, for de som vil ødelegge kulturminner er det følelser over fornuft.

 

Strategiske kirkebranner gjør ihvertfall utgravninger som kan kaste nytt lys over historie som hovedsaklig har blitt dokumentert (diktert) av geistlige mulig.

Man trenger ikke å brenne kirker for å gjøre utgravninger. Igjen, følelsesutbrudd er lite konstruktive.

 

Og alle dere som argumenterer med at vi ikke skal henge oss opp i at kristendummen var sånn og sånn for 1000 år siden må være utrolig kunnskapsløse.

Skal dette være et argument for å brenne ned kirker?

 

Det er bare 300 år siden Norge brente hekser og vi har fremdeles en blasfemiparagraf (mulig den heter rasismeparagrafen nå men det er i såfall bare for å bruke minoriteter som skjold mot kritikk)

Hva har dette med saken å gjøre? Man kan fjerne blasfemiparagrafen uten å brenne ned kirker.

 

Makan til hjernedød "vi har religionsfrihet så da må religion være bra" holdning.

Igjen lar du følelsene løpe av med deg. Jeg sa nemlig tidligere i denne tråden at jeg er motstaner av religion, og gjerne ser at det blir avskaffet. Det betyr likevel ikke at jeg mener det er riktig å ødelegge kulturminner og andres eiendom.

 

Ikke alt som er lov er bra, og ikke alt som er forbudt er galt.

Men det er galt å ødelegge kulturminner og andres eiendom.

 

Kirkebrenning er å sparke oppover.

9367747[/snapback]

Nei, kirkebrenning er å ødelegge andres eiendom. Mener du det er riktig å brenne ned (eller sprenge) slottet? Stortinget? Skaugum gård? Akershus festning? Tyske festningsanlegg fra WWII?

Endret 28. august 2007 av Pricks