Hva mener dere om kirkebrann?

[Ockham]

Hvor har jeg brutt forumets retningslinjer?

[analkløe]

Hvor har jeg brutt forumets retningslinjer?

 

Dette kan vi ta på PM

 

ellers så fant jeg en liten dokumentar mht. kirkebrannene på 90-tallet.

http://youtube.com/watch?v=IeEGsRs7CAI

[Pricks]

Hvorfor skal jeg respektere "andres" skattefinansierte eiendom?

Fordi det er en grunnleggende del av eiendomsretten.

 

At vi har statskirke er en av grunnene til at de blir brent.

Ja, stjel fra felleskassa. Bra det.

[analkløe]

Hvorfor skal jeg respektere "andres" skattefinansierte eiendom?

Fordi det er en grunnleggende del av eiendomsretten.

 

At vi har statskirke er en av grunnene til at de blir brent.

Ja, stjel fra felleskassa. Bra det.

 

så du mener det er "bedre" å brenne den lokale pinsemenigheten?

[Pricks]

så du mener det er "bedre" å brenne den lokale pinsemenigheten?

Nei, jeg mener det er forkastelig å ødelegge andres eiendom.

[analkløe]

så du mener det er "bedre" å brenne den lokale pinsemenigheten?

Nei, jeg mener det er forkastelig å ødelegge andres eiendom.

 

det har jeg forstått, men ut i fra dine argumenter mht. eierskap av staten får jeg inntrykk av at du mener det er verre å brenne en statseid kirke enn en lokal pinsemeninget

[Pricks]

Nei, poenget mitt er at statens penger brukes til å bygge det opp igjen, noe som gjør at det bare blir enda større utgifter.

[freke]

Nei, jeg mener det er forkastelig å ødelegge andres eiendom.

 

Det står du da fritt til å mene. Andre står fritt til å mene det motsatte.

[analkløe]

Nei, poenget mitt er at statens penger brukes til å bygge det opp igjen, noe som gjør at det bare blir enda større utgifter.

 

Greit, men hva mener du er verst...

At man brenner den lokale statskirken eller lokale rikets hall?

[-Torb]

*Snip*

 

Greit, men hva mener du er verst...

At man brenner den lokale statskirken eller lokale rikets hall?

 

Jeg synes ikke noen av de skal brennes, da de står mest som ett samlingssted, ett sted hvor mennesker samles for å diskutere/dyrke en felles tro. En kan brenne en kirke, eller en Rikets hall, men en kan ikke brenne ideen bak.

 

Men, verst av disse to? Det har vel alt å gjøre med hvilket hus det er. Om en gammel, værneverdig kirke hadde brent ned til grunnen, eller en gammel, værneverdig moske for den del, så hadde det vært tragisk. Kulturarv osv.

Så, jeg mener: Det ville vært verst hvis den bygningen med størst jordslig verdi (i kroner + affeksjonsverdi for lokalsamfunnet) hadde brent ned til grunnen.

 

Men igjen. Min mening, ikke din mening

Endret 30. oktober 2007 av -Torb

[Pricks]

Nei, poenget mitt er at statens penger brukes til å bygge det opp igjen, noe som gjør at det bare blir enda større utgifter.

Greit, men hva mener du er verst...

At man brenner den lokale statskirken eller lokale rikets hall?

Hva vil du frem til? Ingen av delene skal ødelegges, ferdig med det.

[Ustedalen]

ellers så fant jeg en liten dokumentar mht. kirkebrannene på 90-tallet.

http://youtube.com/watch?v=IeEGsRs7CAI

Veldig spennende dokumentar.

[thula]

Brenn det ned!

Hvor ble det egentlig av al brenningen!

Late ungdom, grip bensindunke og zippo og ut og brenn

[wewwen]

Brenn det ned!

Hvor ble det egentlig av al brenningen!

Late ungdom, grip bensindunke og zippo og ut og brenn

 

Hvorfor skal det brennes ned? Så staten kan bruke enda et par millioner på å bygge kirker som dere er imot?

[freke]

Penger er da intet problem. Man sponser da litt av oppbygginga hvis man kjøper ei 5 liters kanne med bensin som tennvæske

[analkløe]

Nei, poenget mitt er at statens penger brukes til å bygge det opp igjen, noe som gjør at det bare blir enda større utgifter.

Greit, men hva mener du er verst...

At man brenner den lokale statskirken eller lokale rikets hall?

Hva vil du frem til? Ingen av delene skal ødelegges, ferdig med det.

 

ferdig med det?

hva snakker du om?, det er jo ingen som kan garantere at kirker aldri blir påtent??

 

men du svarte ikke på spørsmålet

 

Hva mener du er verst?

[Tå.]

Jeg finner det veldig imponerende at 1 av 5 som leser denne delen av forumet mener at det er helt ok å brenne ned kulturskatter som for eks Borgund stavkirke. At noen i tillegg prøver å argumentere for kirkebranner er veldig imponerende. Har alltid trodd pro kirkebrann mennesker holdt til i satanist/pyroman miljø. Enten har jeg trodd veldig feil eller så er her mange wannebe satanister og pyromaner her på forumet og de siste er vel lite trolig.

 

Jeg vil sammenligne det å være for kirkebranner som å være for umotivert drap og voldtekt. Alle disse tre er forkastelige handlinger som blir begått av mennesker som har problemer.

 

Er man for kirkebranner så viser det en stor mangel på respekt for våre kulturskatter, mangel på respekt for andre mennesker og deres tro og det viser også en stor grad av umodenhet. Tviler på at det er mange oppegående mennesker med noen år på baken er for kirkebranner.

 

 

 

Hva mener du er verst?

 

Et litt of topic spørsmål til deg.

 

Hva er værst av å miste venstre foten eller høyre foten?

Hva vil du velge mellom kolera og pest?

 

Jeg finner det veldig imponerende at 1 av 5 som leser denne delen av forumet mener at det er helt ok å brenne ned kulturskatter som for eks Borgund stavkirke.

[Depressure]

Spørsmålet er ganske enkelt: Hva mener dere om kirkebrann?

 

Er det skjending av Guds hus?

Er det en symbolsk gjerning på lik linje som å velte statuen av Saddam?

Er det herverk på lik linje som å benne huset til en tilfeldig nabo?

Er det frihetsbekjemping eller terror?

Er det forkastelig?

Er det helt ok?

 

Ja det er skjending av guds hus. men guds hus er skjending av en fritt tenkende samfunn.

Mest symbolsk etter hvordan jeg ser det.

Herverk ja, men nødvendig siden det ikke går ann og holde en seriøs debatt om temaet med de normer og regler som vi har i samfunnet den dag i dag.

Frihets bekjemping, en reaksjon på en kultur/religion som har blitt presset på siden vi ble født.

forkastelig for kristne, men det er jo det som er meningen, jeg vil heller kalle det ekstremt.

det er ikke meningen det skal være ok. blir det det så er hele vitsen vekke...

 

Jeg vil sammenligne det å være for kirkebranner som å være for umotivert drap og voldtekt. Alle disse tre er forkastelige handlinger som blir begått av mennesker som har problemer.

 

Er man for kirkebranner så viser det en stor mangel på respekt for våre kulturskatter, mangel på respekt for andre mennesker og deres tro og det viser også en stor grad av umodenhet. Tviler på at det er mange oppegående mennesker med noen år på baken er for kirkebranner.

kirkebrann er en reaksjon på en handling... ogmangle på respekt er det ikke kirkebrennere som viste først for og si det sånn...

Endret 9. november 2007 av Depressure

[bjokys]

Tror ikke helt dere som støtter kirkebranner forstår omfanget. Se den dokumentaren som ble linket til; i ene brannen mistet en brannmann livet sitt. Hvordan i helvete går det an å forsvare drap (ja, det er drap, ubevisst eller ikke) av folk som vier sitt liv til at du skal sove trygt om natten? Satan, jeg blir provosert.

[analkløe]

Tror ikke helt dere som støtter kirkebranner forstår omfanget. Se den dokumentaren som ble linket til; i ene brannen mistet en brannmann livet sitt. Hvordan i helvete går det an å forsvare drap (ja, det er drap, ubevisst eller ikke) av folk som vier sitt liv til at du skal sove trygt om natten? Satan, jeg blir provosert.

 

Den kirken som den brannmannen du snakker om omkom i var tom for folk og har ingenting med om folk skal sove trygt om natten eller ikke.

Om du har lest tråden bedre så har du sett at ingen forsvarer drap.

 

En brannmann er heller ikke pålagt å gå inn i et tomt brennende bygg og risikere livet sitt på å redde matriale gjenstander.

Slik jeg ser det led denne brannmannen av svært dårlig dømmekraft.

At det finnes folk som verdsetter religiøse effekter like høyt som et menneskeliv er bare å beklage.

 

Skal man støtte seg til teorien din, vil det jo si at vi må forby biler siden det finnes folk med dårlig dømmekraft som uten varsel kan springe ut i veien. (Feks. barn)

Jeg kan derfor ikke se hvordan kirkens påsetter kan klandres for denne brannmannen død.

 

Gjør deg også oppmerksom på at den norske kirke har direkte og inndirekte skyld i flere menneskeliv enn hva kirkebranner har.

Endret 9. november 2007 av S2R2SK1