Hva mener dere om kirkebrann?

[Lafs]

For å av-kristne dem som bruker kirken kan vi bare bruke samme måte som di kristne brukte for å spre kristendommen(The crusade). Vi tar på oss rustninger og voldtar,brenner og dreper helt til dem er konvertert

[Gjest Slettet-v6cLnSOv3V]

Syntes det å brenne kirker er utrolig urespektivt, ettersom det betyr mye for mange. (Snakker ikke om meg selv her).

Om du ikke er religiøs kan du respektere at andre er det!

[noob11]

De kristne brant, slo, voldtok og drepte alle som ikke trodde da de kom hit til Norge. Kristendommen ble påtvingt oss med vold. Jeg menner alle spor fra kristendom og andre religioner og sekter burde utryddes. Religion er en uting.

9357869[/snapback]

 

Så fordi kristne var slemme i Norge mot noen ingen kjenner for tusen år siden så skal vi brenne/drepe de religiøse tusen år etterpå?

 

Greit at man er imot religion, særlig hvis det er en velforumlert og gjennomtenkt motstand, men slike uttaleser virker for meg like hjernevaskede som de som forteller meg at jesus elsker meg.

9357938[/snapback]

 

Jeg mente ikke at de religiøse burde utryddes, jeg mener all religion bør utryddes.

9358087[/snapback]

 

Hvordan har du tenkt å fjerne alle spor fra religion uten å ta livet av de religiøse? Feks, hva med omskjærte jøder? hvordan skal du fjerne det sporet?

Strengt tatt måtte du hatt en enorm forfalskning av historien for å fjerne alle spor.. Tror muligens den enkleste måten hadde vært å utrydde menneskeheten. Det er enklere enn å ordne det slik at ingen har noen kjennskap til religion.

[thadon]

Å brenne kirker har el egentlig ikke noe nytteverdi, den blir vel bygget opp igjen = penger tapt.

 

Men bryr meg ikke om en kirke brenner ned

[Varen]

Selv er jeg ateist, og bruker vanligvis ikke være i en kirke. Men jeg syns ganske lite om at folk mener at det skulle være greit å brenne ned en kirke bare fordi de misliker religion. Jeg synes ikke spesielt godt om noen form for religion, men jeg er såpass oppegående at jeg greier å se ting fra forskjellige perspektiv, som for eksempel at en kirke vanligvis ser ganske fin ut. Spesielt om den er veldig gammel.

 

Det er jo også ganske naivt å tro at man kan minske kristne personer om man brenner kirker. Om noen for eksempel hadde drept folkene i mine favorittband, så hadde ikke jeg sluttet å høre på musikken, jeg hadde bare blitt jævlig forbanna på de som drepte dem, og jeg kan tenke meg til at det er noe av det samme om man brenner kirker.

 

Så hvis man konkluderer, så er det eneste kirkebrann fører til en masse sinte mennesker som muligens kan gå løs på ting som svartmetall og alskens mulige ting. Og i tillegg har man brent ned en bygning som ser relativt fin ut, og ved følge av brannen har man også skadet ozonlaget.

[Lafs]

Selv er jeg ateist, og bruker vanligvis ikke være i en kirke. Men jeg syns ganske lite om at folk mener at det skulle være greit å brenne ned en kirke bare fordi de misliker religion. Jeg synes ikke spesielt godt om noen form for religion, men jeg er såpass oppegående at jeg greier å se ting fra forskjellige perspektiv, som for eksempel at en kirke vanligvis ser ganske fin ut. Spesielt om den er veldig gammel.

 

Det er jo også ganske naivt å tro at man kan minske kristne personer om man brenner kirker. Om noen for eksempel hadde drept folkene i mine favorittband, så hadde ikke jeg sluttet å høre på musikken, jeg hadde bare blitt jævlig forbanna på de som drepte dem, og jeg kan tenke meg til at det er noe av det samme om man brenner kirker.

 

Så hvis man konkluderer, så er det eneste kirkebrann fører til en masse sinte mennesker som muligens kan gå løs på ting som svartmetall og alskens mulige ting. Og i tillegg har man brent ned en bygning som ser relativt fin ut, og ved følge av brannen har man også skadet ozonlaget.

9358525[/snapback]

 

Ozonlaget blir ikke skadet av Co2. Dessuten kan vi spy ut så mye co2 vi vil, vi er snart tom for fossilt brennstoff og bilene vil gå på brenselceller. så da ordner det seg igjen uansett

[Me sjøl]

Ozonlaget blir ikke skadet av Co2. Dessuten kan vi spy ut så mye co2 vi vil, vi er snart tom for fossilt brennstoff og bilene vil gå på brenselceller. så da ordner det seg igjen uansett

9358549[/snapback]

Det blir som å si: "Bare bank kona di så mye du vil, snart skiller hun seg, og da kan du ikke banke henne lengre, så da ordner det seg igjen."

 

Selvfølgelig har ting en effekt selv om vi planlegger å slutte i framtiden.

[Lafs]

Ozonlaget blir ikke skadet av Co2. Dessuten kan vi spy ut så mye co2 vi vil, vi er snart tom for fossilt brennstoff og bilene vil gå på brenselceller. så da ordner det seg igjen uansett

9358549[/snapback]

Det blir som å si: "Bare bank kona di så mye du vil, snart skiller hun seg, og da kan du ikke banke henne lengre, så da ordner det seg igjen."

 

Selvfølgelig har ting en effekt selv om vi planlegger å slutte i framtiden.

9358622[/snapback]

 

Poenget er at det fossile brennstoffet blir brukt opp uansett om vi bruker 30 år på det eller 2 dager. Så det er bare å kjøre på .

 

Kirkebrannen i seg selv er greit, litt extra co2 så får vi kansje en varmere vinter(og sommer)

[Gjest Slettet+3124]

Med fare for å virke useriøs: Jeg mener brenn kirke skjiten ned til grunnen! Det finnes vel knapt en religion som kan måle seg kristendommen når det kommer til vold/død og herjinger, med kanskje av unntaket "fredens religion" Islam.

[Me sjøl]

Med fare for å virke useriøs: Jeg mener brenn kirke skjiten ned til grunnen! Det finnes vel knapt en religion som kan måle seg kristendommen når det kommer til vold/død og herjinger, med kanskje av unntaket "fredens religion" Islam. 

9358673[/snapback]

Det er både useriøst og dumt.

 

Det bryter en rekke prinsipper vi vel helst ser overholdes:

 

- Religionsfrihet

- Eiendomsrett

- Lover mot å sette andres liv i fare

- ...

Endret 25. august 2007 av Me sjøl

[Lafs]

Med fare for å virke useriøs: Jeg mener brenn kirke skjiten ned til grunnen! Det finnes vel knapt en religion som kan måle seg kristendommen når det kommer til vold/død og herjinger, med kanskje av unntaket "fredens religion" Islam. 

9358673[/snapback]

 

Bruker du avgiftsfri bensin(for båter) blir kirkebrenningen billigere. trenger sikkert noen liter for å fyre opp kirka så en tur på marinaen for å fylle tror jeg er lønnsomt.

 

Var dette umoralskt?

Endret 25. august 2007 av Lafs

[Me sjøl]

Hvorfor må alle ha så ekstreme synspunkter her?

[Lafs]

Billig bensin fra marinaen er ikke så ekstremt.

 

Ps: brenner bedre uten totaktsolje, så ungå ferdigblandet. kjør ren

 

Ekstreme synspunkter = heftigere diskusjon

Heftigere diskusjon = fler sider av saken

Fler sider av saken = mer objektivt

Mer objektivt = god diskusjon

God diskusjon = Ekstreme synspunkter

Endret 25. august 2007 av Lafs

[Pricks]

Du svarte ikke på spørsmålet, Lafs. Kan jeg ødelegge offentlige bygninger fordi skatten jeg betaler er med på å finansiere disse?

9358394[/snapback]

Du prøver andre middler først. Få folk ut av statskirken, håpe dem legger ned kirka. Sett ut ut rotter, stinkbomber osv++.

Så hvis jeg er uenig i det Stortinget driver med, så bør jeg også prøve å sette ut rotter, stinkbomber, osv.?

 

Brenning blir vel siste utvei, og ikke alle offentlige bygninger, bare religiøse sådan

9358413[/snapback]

Men hva om jeg er uenig med regjeringens politikk? Kan jeg bombe regjeringskvartalet?

 

Skjønner du ikke hvor idiotisk det er å argumentere for at vi har rett til å ødelegge andres eiendom fordi vi er uenig med dem? Jeg er 100% motstander av religion. Jeg mener at religion kun er en ødeleggende faktor i dag. Det gir meg likevel ikke rett til å ødelegge andres eiendom!

[Lafs]

Du svarte ikke på spørsmålet, Lafs. Kan jeg ødelegge offentlige bygninger fordi skatten jeg betaler er med på å finansiere disse?

9358394[/snapback]

Du prøver andre middler først. Få folk ut av statskirken, håpe dem legger ned kirka. Sett ut ut rotter, stinkbomber osv++.

Så hvis jeg er uenig i det Stortinget driver med, så bør jeg også prøve å sette ut rotter, stinkbomber, osv.?

 

Brenning blir vel siste utvei, og ikke alle offentlige bygninger, bare religiøse sådan

9358413[/snapback]

Men hva om jeg er uenig med regjeringens politikk? Kan jeg bombe regjeringskvartalet?

 

Skjønner du ikke hvor idiotisk det er å argumentere for at vi har rett til å ødelegge andres eiendom fordi vi er uenig med dem? Jeg er 100% motstander av religion. Jeg mener at religion kun er en ødeleggende faktor i dag. Det gir meg likevel ikke rett til å ødelegge andres eiendom!

9358953[/snapback]

 

Se litt humor i det, jeg snakker ikke seriøst. Men jeg er 100% imot religion.

[Me sjøl]

Billig bensin fra marinaen er ikke så ekstremt.

 

Ps: brenner bedre uten totaktsolje, så ungå ferdigblandet. kjør ren

 

Ekstreme synspunkter = heftigere diskusjon

Heftigere diskusjon = fler sider av saken

Fler sider av saken = mer objektivt

Mer objektivt = god diskusjon

God diskusjon = Ekstreme synspunkter

9358717[/snapback]

 

Dine følelser skygger over all mulig objektivitet i det du skriver.

 

Jeg er uenig med deg. Kan jeg da sette fyr på huset ditt? Eller kan jeg bombe huset med stinkbomber? Sabotere posten din? Rive ned søppelkassa og slenge all søpla utover oppkjørslen?

[Me sjøl]

Du svarte ikke på spørsmålet, Lafs. Kan jeg ødelegge offentlige bygninger fordi skatten jeg betaler er med på å finansiere disse?

9358394[/snapback]

Du prøver andre middler først. Få folk ut av statskirken, håpe dem legger ned kirka. Sett ut ut rotter, stinkbomber osv++.

Så hvis jeg er uenig i det Stortinget driver med, så bør jeg også prøve å sette ut rotter, stinkbomber, osv.?

 

Brenning blir vel siste utvei, og ikke alle offentlige bygninger, bare religiøse sådan

9358413[/snapback]

Men hva om jeg er uenig med regjeringens politikk? Kan jeg bombe regjeringskvartalet?

 

Skjønner du ikke hvor idiotisk det er å argumentere for at vi har rett til å ødelegge andres eiendom fordi vi er uenig med dem? Jeg er 100% motstander av religion. Jeg mener at religion kun er en ødeleggende faktor i dag. Det gir meg likevel ikke rett til å ødelegge andres eiendom!

9358953[/snapback]

 

Se litt humor i det, jeg snakker ikke seriøst. Men jeg er 100% imot religion.

9359131[/snapback]

 

Humor har som regel egenskapen at den er morsom. Ellers er det dårlig humor.

[Lafs]

det er fordi du er glad i kirken

 

Billig bensin fra marinaen er ikke så ekstremt.

 

Ps: brenner bedre uten totaktsolje, så ungå ferdigblandet. kjør ren

 

Ekstreme synspunkter = heftigere diskusjon

Heftigere diskusjon = fler sider av saken

Fler sider av saken = mer objektivt

Mer objektivt = god diskusjon

God diskusjon = Ekstreme synspunkter

9358717[/snapback]

 

Dine følelser skygger over all mulig objektivitet i det du skriver.

 

Jeg er uenig med deg. Kan jeg da sette fyr på huset ditt? Eller kan jeg bombe huset med stinkbomber? Sabotere posten din? Rive ned søppelkassa og slenge all søpla utover oppkjørslen?

9359149[/snapback]

 

Hadde jeg vært medlem av en gjeng som gått til et "magisk" hus å ba til en usynlig venn. Så gjerne det

 

Du svarte ikke på spørsmålet, Lafs. Kan jeg ødelegge offentlige bygninger fordi skatten jeg betaler er med på å finansiere disse?

9358394[/snapback]

Du prøver andre middler først. Få folk ut av statskirken, håpe dem legger ned kirka. Sett ut ut rotter, stinkbomber osv++.

Så hvis jeg er uenig i det Stortinget driver med, så bør jeg også prøve å sette ut rotter, stinkbomber, osv.?

 

Brenning blir vel siste utvei, og ikke alle offentlige bygninger, bare religiøse sådan

9358413[/snapback]

Men hva om jeg er uenig med regjeringens politikk? Kan jeg bombe regjeringskvartalet?

 

Skjønner du ikke hvor idiotisk det er å argumentere for at vi har rett til å ødelegge andres eiendom fordi vi er uenig med dem? Jeg er 100% motstander av religion. Jeg mener at religion kun er en ødeleggende faktor i dag. Det gir meg likevel ikke rett til å ødelegge andres eiendom!

9358953[/snapback]

 

Jeg sa aldri: "jeg vil gå å brenne kirken". Jeg bare kom med noen hjelpsomme inspill om billig bensin. Og hintet til at andre kunne brenne kirken. (hvis dem ville det).

 

"Skjønner du ikke hvor idiotisk det er å argumentere for at vi har rett til å ødelegge andres eiendom fordi vi er uenig med dem? Jeg er 100% motstander av religion. Jeg mener at religion kun er en ødeleggende faktor i dag. Det gir meg likevel ikke rett til å ødelegge andres eiendom!"

 

 

 

 

Kristne har jo brent,herjet og voldtatt rundt i europa i 1000 år.

Jeg har ikke engang tråkket på en bille.

Kjeft på dem å ikke meg.

[Pricks]

Lafs, mener du det du skriver, eller troller du bare slik du indikerer at du gjør? Jeg ser ikke humoren i å ødelegge andres eiendom, og selv om kristne har gjort onde ting, så rettferdiggjør ikke det at vi andre gjør onde ting.

[Lafs]

Lafs, mener du det du skriver, eller troller du bare slik du indikerer at du gjør? Jeg ser ikke humoren i å ødelegge andres eiendom, og selv om kristne har gjort onde ting, så rettferdiggjør ikke det at vi andre gjør onde ting.

9359344[/snapback]

 

Skriver bare det jeg mener, helt ærlig. rett ut . Og jeg er enig i at man ikke skal ødelegge eiendom.

 

PS: har fått litt kjeft for bumping og trolling fra sjefene . Kansje jeg har en issue?

Endret 25. august 2007 av Lafs