Hva mener dere om kirkebrann?

[Latskap]

Forresten, det at 39 personer her på forumet faktisk synes det er OK med kirkebrann er helt skrekkelig. Det er like sykt som ekstrem fundamentalisme.

[Me sjøl]

Forresten, det at 39 personer her på forumet faktisk synes det er OK med kirkebrann er helt skrekkelig. Det er like sykt som ekstrem fundamentalisme.

9414793[/snapback]

 

Jeg vil påstå at det er fundamentalistisk anti-kristendom.

[Latskap]

Forresten, det at 39 personer her på forumet faktisk synes det er OK med kirkebrann er helt skrekkelig. Det er like sykt som ekstrem fundamentalisme.

9414793[/snapback]

 

Jeg vil påstå at det er fundamentalistisk anti-kristendom.

9414811[/snapback]

 

Kanskje ekstrem anti-kristendom. Tror ikke de har noe "fundament" å lene seg på.

[Me sjøl]

Hatet mot kristendommen er fundamentet i anti-kristendom. (Det må vel være åpenbart.)

[Latskap]

Sånn sett ja, men et fundamentalistisk syn er ikke nødvendigvis negativt. Hvis man tror fundamentalistisk på kristendommen så følger man bibelen til punkt og prikke (som er svært skadelig). Ettersom denne gruppen ikke har utviklet seg til mer sofistikerte anti-kristne så ville jeg bare kalle de ekstreme. Man kalte ikke folk som fulgte bibelen for to tusen år siden fundamentalistiske gjorde man?

[analkløe]

ja jeg vet det, men grunntanken er alltid den samme. Du sa

NB: enkelte kristne har fått for seg at denne tråden kun dreier seg om MORAL og hva MORAL betyr.

Vær vennlig å benytt ordet MORAL minst 2 ganger for å unngå at de blir forvirret

Du sa ikke "enkelte kristne som følger jehovas vitner har fått for seg ::: "

Så Jehovas vitner er ikke kristne de da?

Er ikke Jehovas vitner enkelte kristne?

NB: kristne har fått for seg at denne tråden kun dreier seg om MORAL og hva MORAL betyr.

Vær vennlig å benytt ordet MORAL minst 2 ganger for å unngå at de blir forvirret

Så snakker du om ALLE kristne. Jeg svarte helt fint på det jeg trodde du hadde skrevet.

 

-Der benytter du det berømte "klipp og lim". Når du tar vekk ordet ENKELTE så vil selvfølgelig betydningen bli helt på tryne

 

 

 

Du kan ikke tenke deg at din holdning som kristen er en årsak til at enkelte trekker alle kristne over en kam?

Hva er min holdning? Min holdning var rett og slett at jeg ikke ville diskutere med en som ikke er seriøs (jeg trodde du kom med et slikt innspill som drar alle over én kam )

 

men man kan vell ikke forvente noe av en som har følgende slagord:

Glem alt - Forstå alt, Jeg er Kristen

 

Man kan vel ikke forvente noe av en person som ikke forstår at signaturene har ingenting med hverandre å gjøre.

Glem alt - Forstå alt er et motto. Ved å glemme det man har lært er man mye mer åpen for nye ting, dermed kan man se ting fra forskjellige synspunkt og i teorien "forstå" alt.

 

 

-Åpen for nye ting...fint, sjekk ut innlegg 222 og 316 og kom gjerne med konkrete og saklige formeninger

 

 

Det siste trenger vel ingen forklaring, det sier bare at jeg er kristen. Har du et problem med det?

9414507[/snapback]

 

-Nei, så lenge du ikke dukke opp på døren min med noe menighetsblad så skulle det være greit...

[Latskap]

-Der benytter du det berømte "klipp og lim". Når du tar vekk ordet ENKELTE så vil selvfølgelig betydningen bli helt på tryne

 

Ja! Og det var jo nettopp det jeg trodde du hadde skrevet. Forstår du hva jeg mener nå?

 

Nei, så lenge du ikke dukke opp på døren min med noe menighetsblad så skulle det være greit...

 

har ingen planer om det eller har jeg?

 

Du må lære å quote forresten..

Endret 2. september 2007 av Latskap

[Abigor]

Forresten, det at 39 personer her på forumet faktisk synes det er OK med kirkebrann er helt skrekkelig. Det er like sykt som ekstrem fundamentalisme.

9414793[/snapback]

Det bygger på et grunnløst mørkt hat. Et hat som har vokst ut av proporsjoner. Til et visst punkt er man villig til å diskutere, til et visst punkt er man villig til å holde en nøytral tone. Etter en evighet, er det slutt, og alt som sitter igjen er et voldsomt hat mot kirken, mot kristendommen og mot de kristne. Dette er black metal et direkte uttrykk for.

[Latskap]

Det finnes jo kristen black metal da..

[themaceman]

Overraskende faa som ikke brydde seg o.O

[analkløe]

Overraskende faa som ikke brydde seg o.O

9418852[/snapback]

 

hehe...da vet ikke du hva black metal er

"kristen" black metal/Unblack metal er ikke det samme som black metal

spille fort, skrike stygt og synge om feks. fluorskylling, søte pusekatter, underlivsplager eller "Gerhard og barna synger om jesus" i dobbel hastighet med en gurglende og mørk vokal så prestefruen setter den nytraktede glodheite kirkekaffen i vrangstrupen og må legges inn og amputeres fra halsen og opp, er ikke black metal

 

 

Dette er black metal:

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_metal

 

Dette er "kristen black metal" /Unblack metal:

http://en.wikipedia.org/wiki/Unblack_metal

 

Dette er "kristen metal"

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_metal

 

Dette er 3 helt forskjellige musikk typer og kan ikke forveksles!

Om du absolutt vil kalle det "en type black metal"...javell, ramponere hvitevarer i en bestemt matematisk rekkefølge er også en type musikk i likhet med å rape toner...

 

Hva for en musikk stil kaller du dette da:

 

Sataniske humor-julesanger/ salmer?

Nope, ut i fra tekstene så kan det ALDRI komme under begrepet "salmer", men for mange er dette en fin avveksling til de mere tradisjonale julesangene som ofte innholder uønskede kristne tekster.

 

 

 

 

NB: For spesielt interiserte, her er noen smakebiter fra "Gerhard og barna synger om jesus"

http://www.musicfromnorway.com/default.asp...bum&music=26986

Endret 3. september 2007 av S2R2SK1

[LOL_XD]

NB: For spesielt interiserte, her er noen smakebiter fra "Gerhard og barna synger om jesus"

http://www.musicfromnorway.com/default.asp...bum&music=26986

Aaaaahahahahahahahaa!

Jøss!

110.- med den kvaliteten er jo et kupp.

Men siden det betyr penger i lomma på den pederasten så holder jeg meg til vinylutgaven med riper og sår.

[apollo3]

Og angående GT, så har mener jo de fleste historikere at tidslinjen og hendelsene fra 1. mos 12 og ut GT (hvis du utelukker undere) dette er det selvfølgelig debatt om.. men hvor flertallet er positive til GT som historisk kilde..

 

Hvis de fleste historikerne hadde akseptert tidslinjen og hendelsene fra 1.mos 12 og ut GT, så hadde det stått svært dårlig til med historiefaget. 1.mos 12 begynner med Abraham. Når man har et kristent utgangspunkt føles det nok naturlig å anta at Mosebøkene i hovedsak formidler historie, men jeg anser dem som primært mytologiske skrift. Det er knapt noe i Mosebøkene som kan bevises. Mange israelske historikere har forsket på Exodus, uten å finne bevis for at dette er noe som har hendt. Det har blitt fremlagt enorme mengder med spekulasjon, og forslag til hvordan ting "kan ha hendt", f.eks. ved å vise til vulkanutbrudd osv., men dette er primært interessant for dem som på forhånd har bestemt seg for hvordan fortiden må ha vært (riktignok er det mange av dem, og markedet er stort i f.eks. USA).

Når vi beveger oss til tiden hvor den jødiske staten er etablert blir uenigheten mindre, for det er ikke tvil om at det har eksistert et Kongeriket Israel og et Kongeriket Juda.

 

 

om jeg tror du kommer til helvete? bibelen sier at hvis du ikke tror så gjør du nok det..

 

jeg tror det.. men jeg håper inderlig at jeg tar feil..

 

På den annen side så kan jo jeg spørre deg hvorfor du evt skulle ha kommet til himmelen?

 

Hvorfor skulle DU evt. ha kommet til himmelen lurer jeg på da. Hva er det som gjør at det å tro på noe (noe du tom. håper er feil!) skulle gjøre noen mer fortjent til belønning enn dem som har en sunn kritisk sans i behold?

 

Du håper du tar feil, men fordi det står i en eldgammel bok skrevet for fryktelig lenge siden så MÅ det være slik? Du tror at en usynlig gud som ingen har sett krever blind TRO på ham, og dem som ikke tror på den usynlige guden som ingen har sett fortjener EVIG PINE? Synes du man fortjener å bli pint i evighet fordi man ikke tror på en gud som ingen har sett eller hørt, og som kun er beskrevet i gamle bøker som beviselig inneholder en rekke feil? Jeg synes prinsippet blir litt som å skulle hylle (eller delta i) Stalins utrenskninger, for på den måten å unngå å bli offer for dem. Og dette omtales av mange som en "fin tro"! Bibeltro kristendom er en forferdelig tro spør du meg. Heldigvis er det veldig mange kristne som ikke tror på Helvete, og som har klart å trekke ut de positive budskapene som det tross alt finnes mange av i denne skriftsamlingen.

 

Visste du forresten at det ikke snakkes om Helvete i GT? Den skikkelsen i Bibelen som snakker mest om Helvete er Jesus. Sjekk selv. NT er ikke så mye bedre enn GT som folk skal ha det til.

[apollo3]

Kristendummen har ingenting i Norge å gjøre, og da er kirkebrann en fin måte å markere det på, selv om det kan virke mot sin hensikt.

9377015[/snapback]

 

Ren og skjær idioti.

 

Forklar hvorfor kristendommen ikke har noe i Norge å gjøre.

9377350[/snapback]

 

-forklar hvorfor rottegift ikke har noe i mat å gjøre...

 

jeg mener å huske at dette er beskrevet mange ganger av undertegnede m/flere.

Sjekk tråden!

 

Nei, det er ikke begrunnet. At kristendommen oppstod i Middelhavsområdet er ikke godt nok argument. Da har heller ikke demokrati, jordbruk eller alfabetet noe i Norge å gjøre. Strengt tatt har i tilfelle heller ikke Åsatroen noe å gjøre i Norge da, siden det er tvilsomt om den startet i Norge. Ifølge Snorre kom Odin fra Asia. Har egentlig nordmenn oppfunnet noe som helst? Kanskje det å gå på ski, men nå har jeg lest at man mener det var en samisk oppfinnelse. Binders og ostehøvel er ikke akkurat noe som har revolusjonert vår måte å leve på.

 

Rottegift i mat... *rister på hodet*. Det som er helt tydelig er at du og Griffar er svært ekstreme, og jeg er veldig glad for at det ikke er like mange med deres sprøe meninger som det er kristne i landet. Det er mye man kan kritisere kristendommen for, men når kritikken kommer fra åsatroende blir det hele bare komisk. Det blir som om en islamist skulle kritisere manglende likestilling i kristne menigheter.

 

Jeg tror heller ikke dere vet så mye om det dere skriver om. Det var kristne i Norge et par hundre år FØR Olav "den hellige" tvangskristnet landet. Det er funnet kristne graver på Sørvestlandet som jeg mener å huske var fra 700-tallet, altså før vikingtiden startet. At kristendommen ikke har noe å gjøre i Norge er bare tullprat.

[Venerable]

Det var kristne i Norge et par hundre år FØR Olav "den hellige" tvangskristnet landet. Det er funnet kristne graver på Sørvestlandet som jeg mener å huske var fra 700-tallet, altså før vikingtiden startet.

Kilde? En prest fra Stavanger eller noe slik?

[apollo3]

Det var kristne i Norge et par hundre år FØR Olav "den hellige" tvangskristnet landet. Det er funnet kristne graver på Sørvestlandet som jeg mener å huske var fra 700-tallet, altså før vikingtiden startet.

Kilde? En prest fra Stavanger eller noe slik?

9422254[/snapback]

 

Det er et par steder funnet kristne og hedenske graver på samme gravplass, f.eks. ved Vanse kirke i Vest-Agder. Det jeg tenkte på over var fra en artikkel jeg leste i Fædrelandsvennen for et par år siden, men hvilken kirke det gjaldt og akkurat hvor gamle gravene var husker jeg ikke. Det er mulig det var 800-tallet, men det var uansett mange generasjoner før Stiklestad. Jeg finner dessverre ikke den artikkelen igjen elektronisk.

 

Se også denne, om gammel kirke og kanskje enda eldre graver i Skien:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article962272.ece

 

- Kristningen var komplisert og gikk over flere hundre år. Lokale høvdinger og misjonærer var trolig like mye involvert som de tre store kongene. Vi vet at Vestlandet var tidlig ute. Dette kirkefunnet viser tidlige spor etter kristendom også på Østlandet. Jeg regner med nye funn de nærmeste årene vil datere kristningen helt tilbake til 800-tallet, sier Jon Vidar Sigurdsson, 1. amanuensis ved middelaldersentret ved Universitetet i Oslo.

 

Og denne:

http://www.katolsk.no/artikler/midleage.htm#II

 

Riktignok har de som katolikker en agenda og et motiv for å fremstille Olav Haraldson i et godt lys (han er jo for dem en helgen!), men det som er interessant er bl.a. dette:

Visse gravfunn peker i samme retning. I kaupangen i Vestfold finner vi kristne graver fra 800- og 900-tallet. Det er verd å legge merke til at det langt overveiende er på Vestlandet og sør i Viken vi finner de første spor av kristen påvirkning. Noe annet er igrunnen ikke å vente.

 

Dessuten:

Hvordan kom kristendommen til Norge? Det har vært og er fortsatt vanlig oppfatning her til lands at det var misjonskongene Håkon den gode, Olav Trygvasson og Olav den hellige som nærmest enerådig innførte kristendommen i Norge. Deres betydning skal så visst ikke undervurderes. Men når sant skal sies, ville det være en religionshistorisk sensasjon om deres sverdmisjon alene skulle ha æren for nordmenns omvendelse til Hvitekrist. Nei, vi må nok favne langt videre. Kildene taler sitt tydelige språk om at kristendommen festet røtter i vårt vidstrakte land gjennom en lang og kontinuerlig prosess over flere århundre.

Endret 3. september 2007 av apollo3

[Abigor]

Ingenting av det du skriver om er nytt. Hva menneskene utrettet under norrøn tid var mye og flott, og det kan vi ta i en annen tråd. Mye av det du sier om skandinavere under norrøn tid er feil og du burde vite bedre. Hva Snorre har å si om hedenske guder skal du ikke sluke og lurer du på demokrati så kan du se til Islands Allting, noe de har den dag idag. Jordbruk kom som en naturlig utvikling. Mange flotte bragder ble gjort av våre forfedre. Kristendommen var det ingenting "naturlig" over, i ordets alle betydninger.

Endret 4. september 2007 av Griffar

[Me sjøl]

Ingenting av det du skriver om er nytt. Hva menneskene utrettet under norrøn tid var mye og flott, og det kan vi ta i en annen tråd.

9423740[/snapback]

 

Og også galt og rått.

[Abigor]

Og også galt og rått.

9423842[/snapback]

Handler dette om norrøn historie eller kirkebrann? Kanskje en bit av begge. Å brenne kirker er en tusen år lang tradisjon som stammer fra vikingene.

[Pricks]

Javell, så om jeg lager et atomkraftverk som lekker som et helvette og jeg har tillatelse av den norske stat til å drifte den slik den står..

...så skal ikke andre få lov til å uskadeliggjøre det fordi den står på min eiendom

9412064[/snapback]

Det er ikke snakk om et atomkraftverk her, men om kulturminner. Om historie. Om andres eiendom. Det er ikke kirkene som er problemet heller. Det er folkene som fyller dem. Du kan jo foreslå massemord i stedet. Siden du tydeligvis er villig til å gå ganske langt for å oppnå målene dine.

 

 

Jovisst. Væpnet revolusjon. Drep de som står i veien.

9411373[/snapback]

Nei. Det er ikke venstre. Black metal er aldri venstre.

Men har sammenfallende holdninger med det ekstreme venstre.

 

Joda, det kunne det godt vært. Men du kan ikke rettferdiggjøre det å ødelegge andres eiendom, selv om de har makt og du er uenig med dem.

9411373[/snapback]

Jeg rettferdiggjør det å ødelegge andres eiendom utifra min moral. Jeg kan ikke tollerere den makt kirken har idag.

9413288[/snapback]

Det er ikke selve bygningen som har makt, Griffar.