sRAW - Nyttig eller bare tull ?

[tomsi42]

Jeg ser at Canon har støtte for et nytt bildeformat - sRAW. Jeg har ikke funnet et skikkelig god forklaring på hvordan det virker; men for meg ser det ut som om man slår sammen 4 piksler til 1.

 

I såfall vil man jo få 2 klare fordeler slik jeg ser det.

 

#1 er at 4 piksler burde være mer lysfølsomme enn 1, slik at man får mindre støy enn ved ekte RAW.

 

#2 er ved å kombinere 2 grønne, 1 blå og 1 rød piksel, så burde slipper man efekten av et bayer filter, slik at man unngår moire og får mer riktig fargegjengivelse.

 

Hvis dette stemmer, så ser jeg nytten - I hvertrfall når man kommer opp i sensor størrelser på 16-20MP.

 

Tom

 

Edit: Ulempen er at man får en 1/4 av oppløsningen...

Endret 25. august 2007 av tomsi42

[PMnormal]

Kanskje dette er svaret på hva som mentes da ryktene gikk om at Canon hadde noe foveon-aktig på gang.

[Anew]

Jeg må inrømme at det første jeg tenkte på da jeg leste om sRAW var at det var et format for journalister og nyhetsfotografer, som ønsker å ungå digre råfiler med unødvendige megapixler, men disse brukergruppene kjører vel uansett jpeg, og er fornøyde med det?

 

Toms gjetninger er nok mye bedre enn mine, og det er vel noen gamle Kodak varianter basert på Nikon-hus (APS-H og fullformat), som tidligere har brukt en slik løsning. Bla. F80-baserte Kodak DCS 14 (hittil det eneste "fullformat" alternativet for F-fatningen...), som kutter fra 13.89 Mpix til 6Mpix for ISO 800. Det er vel også en del kompakter som bruker denne løsningen for høy-ISO (med nokså horrible resultater, kanskje mest fordi de interpoleres opp etterpå...)

Endret 25. august 2007 av Anew

[ragamuffin]

Måten sRAW fremstilles på er ved hjelp av en teknikk kallt binning. Dvs å kombinere 4 pixler slik at det det sammen blir en pixel. Siden også algoritmen som brukes kan oppdage pixler som avviker fra de andre (da i form av støy) vil sRAW slik jeg har forstått det være mer fri for støy enn f.eks en downsamplet JPG.

Så du hadde nok mye rett i dine antagelser Tom

[tomsi42]

Så du hadde nok mye rett i dine antagelser Tom

9358827[/snapback]

Pinadø på tide

 

Da vil jeg tippe at sRAW kan bli interessant i fremtiden når vi har fler piksler enn det den beste optikken klarer å håndtere.

 

Tom

[Anew]

Nå som folk har hatt sine 40D en stund - noen som har testet sRAW, og kan si noe om resultatene?

[knutinh]

Hvis binningen gjøres i det digitale domenet så gir det vel ingen gevinst kontra å fange bilder i vanlig raw og så bruke et egnet software for å konvertere raw til "sRAW" i etterkant?

 

Dersom dette faktisk gjør at man bruker analog-prosessering og A/D-konverter på en annen måte så er jeg overrasket over at de ikke har laget mer blest om det?

 

 

Forøvrig kan man alltid få bedre støy-ytelse ved å filtrere, men det går ut over detalj-gjengivelsen. Og digitale fotografer er ofte sykelig opptatt av pixel-peeping :-)

 

-k

[erlingba]

Kanskje dette er svaret på hva som mentes da ryktene gikk om at Canon hadde noe foveon-aktig på gang.

 

Det hadde vært artig om man lagde en brikke med to lag, ett vanlig på toppen som fanger det vanlige lyset, og ett under der som fanger høylyset som det øverste laget ikke klarer.

Aldri mer utbrent høylys!

[PMnormal]

Kanskje dette er svaret på hva som mentes da ryktene gikk om at Canon hadde noe foveon-aktig på gang.

 

Det hadde vært artig om man lagde en brikke med to lag, ett vanlig på toppen som fanger det vanlige lyset, og ett under der som fanger høylyset som det øverste laget ikke klarer.

Aldri mer utbrent høylys!

Amen!

[Anew]

...amen og alt det der, men er det ingen som har gjort seg noen erfaringer med sRAW i praksis??

[olar0701]

...amen og alt det der, men er det ingen som har gjort seg noen erfaringer med sRAW i praksis??

 

Egentlig ikke, men tok noen bilder i sraw for morro skyld. Bildestørrelsen er 1288 x 1936 og konvertert til jpeg blir filen på ca 2mb.

 

De bildene jeg tok ble detaljrike og ser i farten ingen stor forskjell i forhold til raw-filer i full størrelse.

 

Legger ved et bilde i full størrelse tatt med blender 2.0 fokus på høyre øye - littegranne oppskarping i DPP

[Anew]

Det er jo veldig god skarphet og detaljgjengivelse, men er dette på høy ISO? Det er vel der man forventer å vinne noe med binning...

[olar0701]

Det er jo veldig god skarphet og detaljgjengivelse, men er dette på høy ISO? Det er vel der man forventer å vinne noe med binning...

 

Ikke høy iso, 200, tror jeg det var--

[knutinh]

Kanskje dette er svaret på hva som mentes da ryktene gikk om at Canon hadde noe foveon-aktig på gang.

 

Det hadde vært artig om man lagde en brikke med to lag, ett vanlig på toppen som fanger det vanlige lyset, og ett under der som fanger høylyset som det øverste laget ikke klarer.

Aldri mer utbrent høylys!

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1043202460.html

 

Fuji announces CCD dynamic range breakthrough! (UPDATED)

By Dave Etchells, The Imaging Resource

(Tuesday, January 21, 2003 - 21:27 EST)

Standard ("HR") SuperCCD pixel layout.

Dual-Element "SR" SuperCCD pixel structure.

 

Announcing their "Fourth-Generation" Super CCD technology, Fuji has revealed what looks like a breakthrough in dynamic range for CCD sensors. The new approach cleverly trades off resolution for dramatically improved dynamic range, offering as much as a 400% improvement in highlight "headroom" relative to conventional technologies.

 

 

Jeg vet ikke hva som har skjedd siden 2003?

 

-k

Endret 22. oktober 2007 av knutinh

[tomsi42]

Jeg vet ikke hva som har skjedd siden 2003?

 

-k

Marketing-droidene har latt seg styre av megapixel-hysteriet

 

Tom

[SunMaster]

Jeg vet ikke hva som har skjedd siden 2003?

 

-k

Marketing-droidene har latt seg styre av megapixel-hysteriet

 

Tom

 

Såvidt jeg husker så var det den teknologien Fuji melket for hva det var verdt når de markedsførte interpolerte megapixler fra Fuji som mer verdt enn andre interpolerte pixler fra andre leverandører

[Sideburn]

Måten sRAW fremstilles på er ved hjelp av en teknikk kallt binning. Dvs å kombinere 4 pixler slik at det det sammen blir en pixel. Siden også algoritmen som brukes kan oppdage pixler som avviker fra de andre (da i form av støy) vil sRAW slik jeg har forstått det være mer fri for støy enn f.eks en downsamplet JPG.

Så du hadde nok mye rett i dine antagelser Tom

 

Har prøvd å finne info om dette, uten særlig hell. Har du noen referanser å linke til? Forstår jeg det riktig dersom dette da betyr at man kan skyte sRAW ved høyere ISO og få mindre støy?

 

Fant denne diskusjonen i et annet forum.

 

Edit: la inn link!

Endret 20. oktober 2008 av Sideburn

[Simon Aldra]

Jeg må inrømme at det første jeg tenkte på da jeg leste om sRAW var at det var et format for journalister og nyhetsfotografer, som ønsker å ungå digre råfiler med unødvendige megapixler, men disse brukergruppene kjører vel uansett jpeg, og er fornøyde med det?

Tja, JPEG på nyheter, mye RAW på reportasje. Og da trenger man gjerne litt mindre RAW-filer så man slipper den helt store datamengden å redigere, i alle fall om man ikke har tilgang til kraftige bildebehandlingsmaskiner.

 

Å redigere ti bilder fra et 5Dmk2 er sikkert ikke så slitsomt, men tyve-tredve bilder tror jeg blir litt i overkant på lette laptops.

[Sideburn]

Måten sRAW fremstilles på er ved hjelp av en teknikk kallt binning. Dvs å kombinere 4 pixler slik at det det sammen blir en pixel. Siden også algoritmen som brukes kan oppdage pixler som avviker fra de andre (da i form av støy) vil sRAW slik jeg har forstått det være mer fri for støy enn f.eks en downsamplet JPG.

Så du hadde nok mye rett i dine antagelser Tom

 

I følge Canon Norge benytter sensoren annenhver piksel ved sRAW, så vi snakker altså ikke om binning.

Endret 5. november 2008 av Sideburn

[knutinh]

Måten sRAW fremstilles på er ved hjelp av en teknikk kallt binning. Dvs å kombinere 4 pixler slik at det det sammen blir en pixel. Siden også algoritmen som brukes kan oppdage pixler som avviker fra de andre (da i form av støy) vil sRAW slik jeg har forstått det være mer fri for støy enn f.eks en downsamplet JPG.

Så du hadde nok mye rett i dine antagelser Tom

 

I følge Canon Norge benytter sensoren annenhver piksel ved sRAW, så vi snakker altså ikke om binning.

Akkurat. Det var den biten informasjon som gjorde funksjonen ubrukelig for 90% av oss skulle jeg tro. Ikke så rart at de har holdt lav profil mhp sRAW, da.

 

 

Hvem trenger de dynamiske fordelene med raw, men trenger samtidig større hastighet/mindre minnebruk OG kan leve med romlig aliasing og redusert oppløsning? Min beste bet er pressefotografer.

 

-k

Endret 6. november 2008 av knutinh