Hvor(dan) lønner det seg å kjøpe kamera?

[krwl]

Etter god hjelp fra forumets ekspertise, har jeg nå skaffet meg et godt bilde av hva og hvilke kameraer jeg skal se etter.

 

Men, generelt hvordan lønner det seg økonomisk å kjøpe et kamera med/og/eller objektiv(er)?

 

Separat, eller som pakke - 1? 2 linser? Batterigrep? Oppbevaringsveske? Hva av annet utstyr bør man kreve? Hva er faktisk praktisk å ha, og hva er rett og slett søppel?

Fra butikk - kjede, eller mindre foretak? Nettbutikk? eBay? Privat? (ser ut som for meg som at det omtrent er like dyrt, med unntak av en og annen som ikke vet hva de selger?)

 

Er lokalisert i California, så om noen vet om noe bra på denne kanten setter jeg pris på det. Kontoen er skral, så her teller every cent!

[Autoxave]

Dersom du ikke har objektiver fra før ville jeg ha kjøpt i pakke med et kvalitetsobjektiv, du kan spare en del penger på dette. Ikke kjøp hus på nettbutikker da du ikke får følelse med hvordan de passer dine hender, vil anbefale på det sterkeste å holde på ulike kameraer for å finne ut av om de passer dine hender.

Av objektiver vil jeg si du som nybegynner kun trenger ett objektiv for å lære deg de grunnleggende tingene innenfor fotografi og heller spe på med objektiver senere når du finner ut hva du mest lyst til å ta bilder av. Jeg ville helt klart ha anbefalt en normal zoom først som dekker brennvidden 18 og opp til 50-70 mm.

Du må kjøpe en sekk eller bag til oppbevaring, her er det kjempeutvalg og kan være vanskelig å velge. Søk i forumet her, det finnes masse tråder om sekker/bagger.

Minnekort må du ha, jeg ville ha anbefalt 2 stk Sandisk III 2 GB.

Du vil også trenge stativ eller monopod.

Batterigrep er ikke av de første tingene en kjøper seg, men dette kommer også an på batterikapasiteten og ant bilder du tar på en dag. Min D50 kan ta over 1000 bilder på en ladning og jeg har dermed ikke bruk for batterigrep. Isteden for batterigrep, kan ett ekstra batteri være like så nyttig.

Filter: Styr unna UV filter (for beskyttelse av objektivet), dette er noe selgere er flinke til å anbefale her i Norge. Like greit å bruke solblender som objektivbeskyttelse. Polafilter, gråfiler og graderte gråfilter kan være nyttige å ha.

 

Heldig du som bor i USA, der er kamerautstyr like billig som en uggen kneipbrød fra Rema.

[anon12234]

Filter: Styr unna UV filter (for beskyttelse av objektivet), dette er noe selgere er flinke til å anbefale her i Norge. Like greit å bruke solblender som objektivbeskyttelse. Polafilter, gråfiler og graderte gråfilter kan være nyttige å ha.

 

9355162[/snapback]

hvorfor bør man styre unna UV filter?, mener ikke å være uening, bare lurer.

sry for at jeg låner post

Endret 25. august 2007 av Henrik2k

[Autoxave]

Filter: Styr unna UV filter (for beskyttelse av objektivet), dette er noe selgere er flinke til å anbefale her i Norge. Like greit å bruke solblender som objektivbeskyttelse. Polafilter, gråfiler og graderte gråfilter kan være nyttige å ha.

 

9355162[/snapback]

hvorfor bør man styre unna UV filter?, mener ikke å være uening, bare lurer.

sry for at jeg låner post

9355192[/snapback]

 

Fordi det ikke øker billeddkvaliteten og tilfører bildet ingenting av betydning. Dersom en kjøper UV filter i billigklassen (som mange selgere prøver å selge) kan dette forverre billeddkvaliteten. Den primære hensikten med UV filter er beskyttelse av objektivet, solblender (som følger med de fleste objektiver, ihvertfall fra Nikon) gjør dette like bra. Bortkastede penger å kjøpe UV filter.

[spaakh]

Bare husk å ta frem kalkulatoren og sjekk om du faktisk sparer noe på å kjøpe pakke fremfor hver for seg. Er for eksempel en pakke på fotovideo der du sparer hele 5,- på pakken kontra å kjøpe løst

[Magpal]

Filter: Styr unna UV filter (for beskyttelse av objektivet), dette er noe selgere er flinke til å anbefale her i Norge. Like greit å bruke solblender som objektivbeskyttelse. Polafilter, gråfiler og graderte gråfilter kan være nyttige å ha.

 

9355162[/snapback]

hvorfor bør man styre unna UV filter?, mener ikke å være uening, bare lurer.

sry for at jeg låner post

9355192[/snapback]

 

Fordi det ikke øker billeddkvaliteten og tilfører bildet ingenting av betydning. Dersom en kjøper UV filter i billigklassen (som mange selgere prøver å selge) kan dette forverre billeddkvaliteten. Den primære hensikten med UV filter er beskyttelse av objektivet, solblender (som følger med de fleste objektiver, ihvertfall fra Nikon) gjør dette like bra. Bortkastede penger å kjøpe UV filter.

9355229[/snapback]

 

Er noe uenig i den uttalelsen. Om man har kvalitetsoptikk, er det MYE bedre å skrape opp uv-filteret enn å skrape i selve linsen. Eller hvis du skulle miste objektivet i bakken, kan faktisk UV-filteret også spare deg for en del kr. Kjenner iallefall en som har mistet objektiv i bakken med uv-filter og dermed kun plukket av litt knust glass fra uv-filteret. Resten av objektivet var inntakt.

 

Og om du skulle kjøpe et UV-filter, så kjøp kvalitet. Et dårlig filter kan skape refleksjoner i sollys.

 

Jeg kjøpte iallefall UV-filter til min siste invistering.

Endret 25. august 2007 av Pallesen

[krwl]

OK, når dere er inne på de. I alle disse pakkene som prakkes på deg med UV-filtere, stativer, vesker og remmer i fleng.. er det noen måte å avgjøre kvaliteten på det medfølgende?

 

For eksempel denne, det nevnes jo ingenting om merkene på ekstrautstyret?

 

http://cgi.ebay.com/Pentax-K10D-w-Pentax18...1QQcmdZViewItem

 

Hva er det som avgjør prisen på kameraer? Større butikkkjeder bør jo ha råd til å sette ned prisene, men det er ikke tendensen slik jeg ser den...

[Autoxave]

Pallesen: En solblender beskytter objektivet godt og forringer ikke billeddkvaliteten som mange UV filtre gjør. For det andre sparer en masse spenn som kan investeres i objektiv.

[Anew]

Jeg har alltid lurt på hva UV-filterbrukerne gjør for å "skrape opp" frontelementene sine, og har fortsatt til gode å forstå hva UV-filteret bidrar med, som ikke en solblender gjør bedre, rent bortsett fra under ekstrem bruk.

[archanios]

OK, når dere er inne på de. I alle disse pakkene som prakkes på deg med UV-filtere, stativer, vesker og remmer i fleng.. er det noen måte å avgjøre kvaliteten på det medfølgende?

 

For eksempel denne, det nevnes jo ingenting om merkene på ekstrautstyret?

 

http://cgi.ebay.com/Pentax-K10D-w-Pentax18...1QQcmdZViewItem

 

Hva er det som avgjør prisen på kameraer? Større butikkkjeder bør jo ha råd til å sette ned prisene, men det er ikke tendensen slik jeg ser den...

9361127[/snapback]

 

Slike pakkar er omtrent alltid ikkje verdt pengane. Objektiva er gjerne det billigaste som fins, vidvinkelkonverteren eller kva det var, kan ikkje brukast til noko og så vidare. Det er mykje tryggare å kjøpe sånn at du veit akkurat kva du får.

[moestue]

Pallesen: En solblender beskytter objektivet godt og forringer ikke billeddkvaliteten som mange UV filtre gjør. For det andre sparer en masse spenn som kan investeres i objektiv.

9361234[/snapback]

 

Kjøper man fra ebay får man Hoya/Kenko Pro1 til under 200 kr levert på døra. Disse UV filterne forriger ikke bildekvaliteten så vidt jeg vet, og prisen er så og si gratis.

[Beej80]

Jeg må si meg enig med han over meg.

 

SD-kortet er av simpleste sorten og vil begrense hastigheten på kameraet i "continous mode" når bufferen på kameraet er full.

SD-Kort er så billig nå at du bør kjøpe kvalitet. Det er ikke riktig sted å prøve og

spare penger.

 

Minnekortleseren er en vits uten like. 900kbps tilsier overføringshastigheter på under

1 Mb i sekundet. Med et 2 Gb kort da kan det ta opp til 2000 sekunder å overføre alle

bildene til harddisken. Dette er ca 33 minutter. Det er uforholdsmessig lang tid.

Det går langt fortere å da benytte kameraet som kortleser og overføre direkte fra det.

 

Videre tviler jeg sterkt på at det er særlig god kvalitet på filtrene som følger med.

Hadde det vært det så hadde de nok skiltet med merkenavnet (går i grunn for det meste i pakken).

 

Stativer er ikke min sterke side. Men det jeg har fått med meg herfra, og andre steder, er at dette er heller ikke plassen og spare. De fleste anbefaler stativer fra kjente leverandører (Manfrotto o.l.). Og da snakker vi (Med ballhead som kjøpes seperat i de fleste tilfellene) skjelden om priser under 1500.

 

Hadde jeg vært deg så hadde jeg kjøpt en enkel og grei pakke med kamera + objektiv, og heller skaffet SD-kort + minnekortleser(du trenger det egentlig ikke, men er kjekt å ha) + sekk seperat.

 

Stativ, filtre og sånt småknask kan man supplere med over tid.

 

Mvh,

Beej80

[Frijazz]

Jeg har alltid lurt på hva UV-filterbrukerne gjør for å "skrape opp" frontelementene sine, og har fortsatt til gode å forstå hva UV-filteret bidrar med, som ikke en solblender gjør bedre, rent bortsett fra under ekstrem bruk.

9361801[/snapback]

Det kommer fort litt støv, rusk, sand eller vanndråper inn på objektivet selv med solblender, og da er det bedre å ha et filter å tørke det av på.

[PMnormal]

 

Stativer er ikke min sterke side. Men det jeg har fått med meg herfra, og andre steder, er at dette er heller ikke plassen og spare. De fleste anbefaler stativer fra kjente leverandører (Manfrotto o.l.). Og da snakker vi (Med ballhead som kjøpes seperat i de fleste tilfellene) skjelden om priser under 1500.

 

 

9361939[/snapback]

 

Jeg vil på det sterkeste fraråde et kamerastativ med kulehode til kr.1500. De kan knapt nok bære en lett superzoom. Jeg har i 20 år disponert mange forskjellige stativer, men ville aldri vurdert et kulehode til mindre enn 3000. Da kommer selve stativet i tillegg.

 

For under 1500 kan man få ganske bra saker med treveishode. Det rimeligste som anbefales er dette fra Japan Photo og andre gode kamerabutikker:

http://japanphoto.no/product/velbon-sherpa-600r/

Det stativet kan bære maks 4kg, og det er svært respektabelt i forhold til selv ganske dyre kulehoder.

[Autoxave]

 

Stativer er ikke min sterke side. Men det jeg har fått med meg herfra, og andre steder, er at dette er heller ikke plassen og spare. De fleste anbefaler stativer fra kjente leverandører (Manfrotto o.l.). Og da snakker vi (Med ballhead som kjøpes seperat i de fleste tilfellene) skjelden om priser under 1500.

 

 

9361939[/snapback]

 

Jeg vil på det sterkeste fraråde et kamerastativ med kulehode til kr.1500. De kan knapt nok bære en lett superzoom. Jeg har i 20 år disponert mange forskjellige stativer, men ville aldri vurdert et kulehode til mindre enn 3000. Da kommer selve stativet i tillegg.

 

For under 1500 kan man få ganske bra saker med treveishode. Det rimeligste som anbefales er dette fra Japan Photo og andre gode kamerabutikker:

http://japanphoto.no/product/velbon-sherpa-600r/

Det stativet kan bære maks 4kg, og det er svært respektabelt i forhold til selv ganske dyre kulehoder.

9362522[/snapback]

 

Delvis enig med deg, PMNormal. Jeg har en Manfrotto 055 Prob + Manfrotto RC 486 kulehode til ca 1600-1700 kr. Jeg syns denne kombinasjonen er ok, men heller ikke mer. Fordelen med kulehoder er at de raske å innstille og raske å endre på, men det går utover nøyaktigheten som treveishodene er best på. Neste gang jeg skal oppgradere stativet blir det nok et karbonstativ (mye lettere) med treveishode som sikkert vil koste over kr 2500.

 

Edit: manfrotto o55 prob + rc 486 kulehode = ca 1600-1700 kr

Endret 26. august 2007 av Autoxave

[PMnormal]

Da er vi i alle fall enige om at treveishode er best på budsjett. Først rundt 4000 komplett ville jeg valgt kulehode.

[Autoxave]

Da er vi i alle fall enige om at treveishode er best på budsjett. Først rundt 4000 komplett ville jeg valgt kulehode.

9362820[/snapback]

 

4000 spenn kun for kulehode?

[Autoxave]

Pallesen: En solblender beskytter objektivet godt og forringer ikke billeddkvaliteten som mange UV filtre gjør. For det andre sparer en masse spenn som kan investeres i objektiv.

9361234[/snapback]

 

Kjøper man fra ebay får man Hoya/Kenko Pro1 til under 200 kr levert på døra. Disse UV filterne forriger ikke bildekvaliteten så vidt jeg vet, og prisen er så og si gratis.

9361914[/snapback]

 

Min påstand er at enhver form for filter du fester til objektivet har POTENSIALE for å forringe billeddkvaliteten. Noen filter er nyttig å ha, som polafilter, grå -og graderte gråfilter. UV filter hører etter min mening ikke under denne kategorien.

[Magpal]

Jeg har alltid lurt på hva UV-filterbrukerne gjør for å "skrape opp" frontelementene sine, og har fortsatt til gode å forstå hva UV-filteret bidrar med, som ikke en solblender gjør bedre, rent bortsett fra under ekstrem bruk.

9361801[/snapback]

 

Når du kjøper optikk til 15000kr, vil du vel prøve å sikre deg best mulig mot å ødelegge det. Er iallefall slik jeg tenker. Joda, solblenderen beskytter riktignok bra, men ved et evnt. fall uten solblender kan somsagt UV-filter redde deg.

[Beej80]

De fleste anbefaler stativer fra kjente leverandører (Manfrotto o.l.). Og da snakker vi (Med ballhead som kjøpes seperat i de fleste tilfellene) skjelden om priser under 1500.

9361939[/snapback]

 

Jeg vil på det sterkeste fraråde et kamerastativ med kulehode til kr.1500. De kan knapt nok bære en lett superzoom. Jeg har i 20 år disponert mange forskjellige stativer, men ville aldri vurdert et kulehode til mindre enn 3000. Da kommer selve stativet i tillegg.

9362522[/snapback]

 

Ja, nå spesifiserte jeg vel ikke det særlig godt, men jeg mente 1500 kr for kun stativet (som en minstepris) også måtte kjøpe kulehodet utenom til en 'ikke kjent' (for meg) pris.

 

Greit at noen tar tak i det

 

Mvh,

Beej80