Fjernkontroller - Et halvt års garanti?

[qwert]

Reklamasjonsretten gjelder ikke på samme måte når det er snakk om forbruksvarer. Du har ikke to eller fem år reklmasjonsrett på en blekkpatron eller glassikring.

Igjen dette tøyset om 'forbruksvarer'. Dette begrepet er bare noe bransjen har funnet på for å lettere kunne fraskrive seg lovpålagt ansvar ovenfor uvitende kunder. Det som er relevant er, som påpekt tidligere i tråden:

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

Blekkpatroner har påført holdbarhetsdato på forpakningen, forhåndsregler for bruk/vedlikehold, og et estimat over hvor mange utskrifter man kan forvente å få ut av den. Dette setter følgelig helt kurante begrensninger på hva som kan regnes som en mangel i kjøpsrettslig forstand. Ingenting av dette gjelder imidlertid for en fjernkontroll, og ingen med vettet i behold vil påstå at en levetid på seks måneder kan sies å "svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet".

[Nuffern]

Stich_it og qwert, jeg mener ikke at det er forbruksvare. Mange av produsentene/leverandørene mener derimot det..

Endret 27. august 2007 av Nuffern

[Kongle2]

Hadde det vært opp til meg så skulle det vært null problem å få ny fjernkontroll de første fem årene om noe sluttet å virke, men leverandøren må dekke det, ikke butikken.

 

Butikkene er 100% avhengige av fornøyde kunder (ihvertfall småbutikker i små byer/tettsteder), og kan man bare bestille opp en ny og få en kjempefornøyd kunde uten kostnad så ville dette vært helt perfekt (og i en del tilfeller er dette fullt mulig, noen leverandører fikser ting uten problemer).

 

Er også selv 100% enig i at det burde være 5 år reklamasjonsrett på fjernkontroller og jeg tror at det praktiseres 5 år hos en del leverandører. Vi har aldri hatt noen problemer med feks grundig, mens andre merker har vært langt vanskeligere.

 

Problemet er kundebehandlingen man får når man ringer leverandørene, noen er veldig hyggelige og stort sett ingenting er noe problem, mens andre tydeligvis har vært på økonomisk innstrammings kurs. Etter to år så er det faktisk ganske så vanskelig å få noe dekt (men føre to år som denne posten egentlig er om så skal det da aldri være noe problem, 6 mnd garanti er bare surr).

 

Når det har gått to år så må man som oftest sende inn fjernkontrollen (noe som koster penger og tid), (noen ganger så må man sende inn fjernkontrollen allerede etter et år) deretter så må man vente på svar (noe som også tar lang tid), så kommer fjernkontrollen til osse-mon eller en annen på service verkstedet og med litt flaks da så ny kontroll på vei i posten. Kunden får ny, men er misfornøyd fordi det tok så lang tid

 

Med litt uflaks; feil skyldes fukt eller fall skade, service regning 500 kr, frakt fram og tilbake 150 kr og alt tok to måneder. Da står jeg der som en selger og skal overbringe denne glad nyheten til kunden, som selvfølgelig nekter å betale, "da kan du bare beholde den" og går ut for aldri å bli sett igjen (gir selvfølgelig beskjed om at det vil koste penger om det ikke er reklamasjonsfeil før jeg sender inn noe som helst).

 

For å ta en devils advocate her (dette er ikke min personlige mening, men muligens tankegangen til de store leverandørene).

 

Utgangspukt; nekt å dekke fjernkontroller. Antall feilaktige reklamasjoner er ekstremt høye. Av de fjernkontrollene vi har bedt om å få sendt inn så ser vi at antall reklamasjoner som skyldes fukt, fallskader og unormal slitasje har en altfor høy andel. (Personlig har jeg hatt kunder som har prøvd å få "garanti" på fjernkontroller som bikkja har tatt en stor bit av, fjernkontroller som er fulle av cola søl etc.)

 

Løsning for å nekte: Hevd ett års garanti på fjernkontroll, da det koster stort sett like mye om ikke mere å betale frakt for å få inn kontrollen og ikke minst betale serviceverksted for å sjekke om det er feil, så kan det være kostnadseffektivt å sende en ny kontroll med engang. Vi informerer alle butikker om at det er ett års garanti på fjernkontroller, og prøver så langt vi kan å unngå snakk om to års reklamasjonsrett (men vil selvfølgelig svare bekreftende ved direkte spørsmål). Samtidig må betjenening bli forklart at vi ikke dekker fukt og fall skader. Så innenfor ett år skal ny kontroll ved henvendelse til kundesenter bli sendt rett ut til kunde eller butikk. Konfirmerende kjøpsdato fra butikk over telefon er nok. Mellom ett og to år så krever vi å få sendt inn fjernkontrollen. Etter to år dekker vi ingenting.

 

Da en fjernkontroll blir brukt meget mye, er utsatt for fall og mye slitasje, er det ikke fem år reklamasjonsrett på disse, i likhet med at det ikke er fem år på støvsugere og termostater i kjøleskap (de to siste la jeg til da jeg syns begge er langt grovere eksempler enn en fjernkontroll. Har svar fra electrolux på reklamasjonskrav hvor de ikke villle dekke motorfeil etter to år pga støvsugere ikke har forventet levetid lenger enn to år (en støvsuger til 3000 kr), men dette svaret er minst to år nå, så kan ha forandret seg).

 

De tre siste avsnittene var kun hvordan jeg kan tenke meg at disse selskapene tenker, og er overhodet ikke nødvendigvis slik de tenker

Endret 28. august 2007 av Kongle2

[osse-mon waits for alice]

Mener å huske at termostater blir dekket i kjøleskap, etter diverse runder i FTU og TV2-hjelper deg osv... Skal se om jeg finner link!

[Kongle2]

*Mener å huske at termostater blir dekket i kjøleskap, etter diverse runder i FTU og TV2-hjelper deg osv... Skal se om jeg finner link!*

 

Termostater blir på de merkene jeg kjenner til (usikker på miele) ikke dekt, at det blir dekt etter diverse runder i ftu og tv2 hjelper deg er ikke overraskende, men hjelper lite for de 99.999999% (gjetter på tallet) som ikke orker dette

[Nuffern]

Termostater blir på de merkene jeg kjenner til (usikker på miele) ikke dekt, at det blir dekt etter diverse runder i ftu og tv2 hjelper deg er ikke overraskende, men hjelper lite for de 99.999999% (gjetter på tallet) som ikke orker dette

9379790[/snapback]

Dersom FTU kommer frem til at det skal dekkes, så er det dette som skal være gjeldene rett frem til noen tar saken opp i en høyere rettsinnstans. Det vil si at FTU vil gi den samme dommen ved en liknende sak. Å trenere for kunden når du vet at FTU vil dømme i ditt disfavør, og du vet du ikke kommer til å ta saken videre til en domstol, så er det rett og slett høl i hue. Dette fordi det er dårlig kundebehandling, og at kunden kan kreve renter fra kjøpsdato på hevningsbeløpet.

Endret 28. august 2007 av Nuffern

[Gjest Slettet+891234]

Da en fjernkontroll blir brukt meget mye, er utsatt for fall og mye slitasje, er det ikke fem år reklamasjonsrett på disse, i likhet med at det ikke er fem år på støvsugere og termostater i kjøleskap (de to siste la jeg til da jeg syns begge er  langt grovere eksempler enn en fjernkontroll. Har svar fra electrolux på reklamasjonskrav hvor de ikke villle dekke motorfeil etter to år pga støvsugere ikke har forventet levetid lenger enn to år (en støvsuger til 3000 kr), men dette svaret er minst to år nå, så kan ha forandret seg).

Heh, Miele reklamerer aktivt for at deres støvsugere har 20 års levetid (1000 driftstimer). Jeg ville blitt ekstemt overrasket om du ikke hadde fått rettens medhold i at både støvsugere, tv-fjernkontroller og termostater i kjøleskap har en reklamasjonsrett på 5 år.

 

FTU: Termostat i vinskap.

FTU: Feil på støvsuger.

I begge saker er det ingen tvil om den absolutte reklamsjonsfristen.

 

Denne saken omhandler en TV-fjernkontroll, FTU kommer under dissens frem til 5 års absolutt reklamasjonsfrist.

 

FTU: Fjernkontroll til fjernsyn

[Kongle2]

Sindres hadde jo en kjempefin link til ftu sak på fjernkontroll som denne posten handler om, ta og skriv ut denne og det burde være veldig enkelt å få fjernkontrollen dekt.

 

Ser at støvsuger saken ble ferdig bestemt i nov 2005, så får håpe at electrolux saken jeg husker er over 2 år gammel (noe jeg tror den er, men husker den veldig godt alikevel.) Syns det var spesielt moro å lese at selv om man bruker uorginale støvposer og støvsugeren bråker (støv i motoren) så klarte han å få det dekt.

 

Ingen tvil om at termostater skal dekkes innenfor fem år med en slik avgjørelse innenfor ftu (han fikk jo til og med dekt all vinen som var ødelagt for over 20 tusen kroner), men i likhet med han som fikk beskjed om 6 mnd garanti på samsung fjernkontroll så er det nok ganske mange leverandører som prøver seg (eller kanskje bare betjeningen som vet for lite, ingen leverandører har fortalt meg om disse sakene, til gjengjeld så behandler ingen hos oss termostat saker, mens støvsugere og fjernkontroller dukker stadig opp.)

 

Lærer noe nytt hver dag, og har lagra link og skal printe disse ut på jobben i morgen, burde bli rimelig ok kunderservice neste gang noen trenger hjelp på dette (at jeg mener at det burde være 5 år på en fjernkontroll hjelper lite, men kan jeg legge ved en ftu sak som vedlegg så vil de nok gi seg rimelig fort)

[Nuffern]

Genialt, sindres. Det er altfor mye synsing og meninger her inne på forumet. Linker til fakta er dypt verdtsatt, og øker kvaliteten på både tråden og forumet. Tenke jeg bare måtte si det fordi det var så positivt..

[osse-mon waits for alice]

Ja.

 

Men da har vel trådstarter fått sitt endelige svar? - Saken er jo biff med bernaise her

[Nuffern]

Syntes dog det er høl i huet å si at produsenten av støvsugeren skal ta ansvaret for at kunden har ødelagt produktet ved bruk av uorginalt utstyr. Hvordan kan produsenten ta ansvar for noe han ikke har utviklet og kvalitetssikret? Har ikke lest dommen og det er litt OT, men ble bare litt opphisset..

[Kongle2]

Fra FTU rapporten:

 

"Det fremkommer av denne at ”støvsugeren bråker”, og at dette skyldes ”at det er kommet skitt inn i vifteaggregatet”. Videre opplyser Allertsen at ”støvsugeren bærer preg av manglende vedlikehold og at dette ikke kommer inn under reklamasjon”. I tillegg bemerkes det at støvsugeren ble levert med uoriginal støvsugerpose."

 

Utifra dette alene så ville jeg ha sagt at de var helt på jordet når klageren fikk medhold, men litt lenger ned i raporten leser man dette:

 

 

"Innklagde opplyser at klageren har kjøpt støvsugerposer av merket Scanor, og at disse posene selges i innklagdes butikk. Posene fra Scanor leveres ifølge innklagde til en stor andel av faghandelen i Europa, og skal være av kjent kvalitet. Innklagde bemerker at originale poser sjelden selges ved gjenkjøp."

 

Må si meg enig i dette, og syns dermed at det var rimelig ok slutning de kom fram til, selv om det virka helt på trynet med tanke på første en leser.

 

Vet at det i miele bruksanvisning står direkte at garantien bortfaller ved bruk av uorignale støvposer, eneste grunnen til at vi har inne orginale miele poser er fordi vi fikk så mange klager på de uorginale vi solgte (leste at garantien bortfalte lenge etterpå). At garantien bortfaller (om miele har lov til dette, tviler på det,) spiller liten rolle så lenge man reklamerer). Vi har solgt mye miele fordi de har vært (sammen med nilfisk som gir fem år rein garanti på de fleste) enkle å ha med å gjøre på to år garanti pluss 3 år reklamasjon. Mens de andre har vært veldig vanskelige etter to år. Vi har hatt flere saker med uroginale støvposer som slipper gjennom for mye støv, og dermed ødelagt motor, og like mye slit hver gang, men skjønner nå hvorfor vi har fått dekt dem hver gang man har klaga lenge nok.

 

Kjekt å få det skriftlig og virkelig gøyal side å bla litt i (selv om det virker litt urettferdig til tider)

Endret 29. august 2007 av Kongle2

[Nuffern]

Dersom samme butikk selger de uorginale posene så skjønner jeg det bedre. Da kan man forstå det slik at butikken går god for kvaliteten, ellers ville de ikke ha solgt dem. Hva store deler av faghandelen i Europa gjør blir en annen sak. En som ikke selger disse posene skal ikke lastes for at andre gjør det. Kjekt at du tok en kort sammenfatning, Kongle2. Gjorde det litt lettere å forstå.

[osse-mon waits for alice]

Man kan jo lure på hvem som eventuelt har "skylden" om en butikk konsekvent pusher uoriginale poser på kundene, og kanskje ikke engang selger de originale...

 

Tror de fleste posekjøpene ligger blant uoriginale...