Hva var før ingenting?

[Car0linee]

Personlig syntes jeg det er litt interessant, fordi det er ikke gitt slik vi ser på som ingenting er gitt utenfor vår eksistens. Nå svarer jeg denne posten ved å se på en hypotese, og ikke retter meg mot flere, men ta hypotesen om megauniverset, altså den delen som universene ligger i. Her er det tenkt at hver av "boblene" (universene) er bygget opp med sin separate lovverk, alt etter tilfeldigheter, og vi lever i en av de få heldige hvor de fysiske lovene passer sammen.

 

Da kommer spørsmålet. Hvordan skal vi definere ingenting, hvis vi ikke kan ta våre fysiske lover for ingenting. For meg er ingenting f.eks tid til et nullpunkt, eller en start, men hvis vi legger på noen flere dimensjoner, så (uten å være for skråsikker) kan teoretisk sett en start, også være en slutt, og visa versa. Og hva med et univers hvor tid ikke finnes? Hva med et univers hvor tid går motsatt vei? Hva med et univers hvor tyngekraften ikke finnes? Hva med et univers hvor ingen soler er varme nok til å lage tunge grunnstoffer?

9354046[/snapback]

 

ingen ting=0 eksistens

det eksisterer ikke!

ALDRIG SLUTT EVIGHET MED EKSISTENS=materie=årsak-virkning

[Lafs]

Personlig syntes jeg det er litt interessant, fordi det er ikke gitt slik vi ser på som ingenting er gitt utenfor vår eksistens. Nå svarer jeg denne posten ved å se på en hypotese, og ikke retter meg mot flere, men ta hypotesen om megauniverset, altså den delen som universene ligger i. Her er det tenkt at hver av "boblene" (universene) er bygget opp med sin separate lovverk, alt etter tilfeldigheter, og vi lever i en av de få heldige hvor de fysiske lovene passer sammen.

 

Da kommer spørsmålet. Hvordan skal vi definere ingenting, hvis vi ikke kan ta våre fysiske lover for ingenting. For meg er ingenting f.eks tid til et nullpunkt, eller en start, men hvis vi legger på noen flere dimensjoner, så (uten å være for skråsikker) kan teoretisk sett en start, også være en slutt, og visa versa. Og hva med et univers hvor tid ikke finnes? Hva med et univers hvor tid går motsatt vei? Hva med et univers hvor tyngekraften ikke finnes? Hva med et univers hvor ingen soler er varme nok til å lage tunge grunnstoffer?

9354046[/snapback]

 

- Tid finnes ikke

- Går "tid" motsatt vei er det riktig vei, for dem som er der.

- I et univers uten 0(svart mattere) vil ikke tyngdekraft finnes ifølge teorien. det er interesant.

[Me sjøl]

- Tid finnes ikke

 

Og hvor har du så denne revolusjonære forståelsen av universet fra? Jeg er ganske sikker på at en del fysikere og andre forskere ville være takknemlige om du forklarte dette grundig.

[Lafs]

- Tid finnes ikke

 

Og hvor har du så denne revolusjonære forståelsen av universet fra? Jeg er ganske sikker på at en del fysikere og andre forskere ville være takknemlige om du forklarte dette grundig.

9355777[/snapback]

 

Tid er bare et ord. Tid er bare en ide. Og noe vi har funnet opp. Du kan ikke ta på tid. Tid finnes ikke.

Bare tall vi bruker for å effektivitere samfunnet

 

Noe som ikke fysisk eksisterer = finnes ei.

Men selv om tid ikke finnes er tid veldig nyttig til sitt formål.

Akkurat som kristendom(ikke eksisterende) er nyttig for prester, dem får lønn uten å gjøre noe, bare bygd på en ide.

Endret 25. august 2007 av Lafs

[Me sjøl]

Ah. Nominalisme.

[Lafs]

^^

[Pricks]

Hvordan ble alt som finnes skapt?

Energi/masse har alltid vært der.

 

HTH. HAND.

[Lafs]

Hvordan ble alt som finnes skapt?

Energi/masse har alltid vært der.

 

HTH. HAND.

9358268[/snapback]

 

Jepp det virker mest fornuftig

[anietsoj]

(Og så var vi i gang med samme diskusjon som 80% av alle tråder her handler om.)

9352224[/snapback]

 

Japp. Derfor jeg blir passe irritert hver gang en slik religionstråd blir laget. Det blir liksom et dumt sidespørsmål til det store spørsmålet, som må komme fram uansett.

[Lafs]

(Og så var vi i gang med samme diskusjon som 80% av alle tråder her handler om.)

9352224[/snapback]

 

Japp. Derfor jeg blir passe irritert hver gang en slik religionstråd blir laget. Det blir liksom et dumt sidespørsmål til det store spørsmålet, som må komme fram uansett.

9358287[/snapback]

 

Jeg skylder på de religiøse

[Me sjøl]

Ingen fare. Du beskylder de religiøse for alt.

[Lafs]

Ingen fare. Du beskylder de religiøse for alt.

9359320[/snapback]

 

Det medfører riktighet

[Kakofoni]

Jeg ser på det slik at hvis vi anser Big Bang som skapelsen av universet, så kan det være slik at Big Bang faktisk skapte tiden også, og alt annet som er av naturlover, som får alt som var før til å virke ulogisk.

[Me sjøl]

Jeg ser på det slik at hvis vi anser Big Bang som skapelsen av universet, så kan det være slik at Big Bang faktisk skapte tiden også, og alt annet som er av naturlover, som får alt som var før til å virke ulogisk.

9359394[/snapback]

 

Kanskje det er nyttig å skille årsak/virkning fra tid. Altså å se på konseptet årsak og virkning som noe som ikke er avhengig av tid. Jeg mener at det kan gi mening (merk: kan) å si at noe er årsaken til noe annet "før" tiden ble skapt; altså at det en handling er forutsetning og årsak til en annen, uten at det er gitt at årsak og virkning følger hverandre tidsmessig (noe som vel blir umulig om det ikke finnes tid).

[Frohman]

Hva var før ingenting?

 

/b/

Endret 25. august 2007 av Okstad

[Lafs]

Hva var før ingenting?

 

/b/

9360403[/snapback]

 

Jeg mener alt har alltid eksistert, bare i skiftende former for energi/masee. For fysikken tilsier at energi og masse kan ikke oppstå fra ingenting. Jeg mener mennesket bare ikke klarer å fatte ordet "uendelighet" når vi snakker om alderen til universet, tenkt om det rett å slett alltid har vært her? mennesket vil mest sannsynlig aldri forlate solsystemet våres, og det blir desverre derfor vanskelig å finne noen løsning på problemet.

Endret 26. august 2007 av Lafs

[Car0linee]

Personlig syntes jeg det er litt interessant, fordi det er ikke gitt slik vi ser på som ingenting er gitt utenfor vår eksistens. Nå svarer jeg denne posten ved å se på en hypotese, og ikke retter meg mot flere, men ta hypotesen om megauniverset, altså den delen som universene ligger i. Her er det tenkt at hver av "boblene" (universene) er bygget opp med sin separate lovverk, alt etter tilfeldigheter, og vi lever i en av de få heldige hvor de fysiske lovene passer sammen.

 

Da kommer spørsmålet. Hvordan skal vi definere ingenting, hvis vi ikke kan ta våre fysiske lover for ingenting. For meg er ingenting f.eks tid til et nullpunkt, eller en start, men hvis vi legger på noen flere dimensjoner, så (uten å være for skråsikker) kan teoretisk sett en start, også være en slutt, og visa versa. Og hva med et univers hvor tid ikke finnes? Hva med et univers hvor tid går motsatt vei? Hva med et univers hvor tyngekraften ikke finnes? Hva med et univers hvor ingen soler er varme nok til å lage tunge grunnstoffer?

9354046[/snapback]

 

- Tid finnes ikke

- Går "tid" motsatt vei er det riktig vei, for dem som er der.

- I et univers uten 0(svart mattere) vil ikke tyngdekraft finnes ifølge teorien. det er interesant.

9354686[/snapback]

 

 

Tid eksisterer ikke alene.. Tid eksisterer fordi vi har planeter osv.. altså tid er bevegelse.. ikke noe mer.. Mellomtid er bare fragmenter av fortid, nåtid, fremtid.

 

Materie i bevegelse... I kvantefysikken der er det helt sykt dette med tiden(om jeg husker riktig) spinnvilt.. sånn er det i hode mitt, der er det kvantefysikk

[Frohman]

 

/b/

9360403[/snapback]

 

Jeg mener alt har alltid eksistert, bare i skiftende former for energi/masee. For fysikken tilsier at energi og masse kan ikke oppstå fra ingenting. Jeg mener mennesket bare ikke klarer å fatte ordet "uendelighet" når vi snakker om alderen til universet, tenkt om det rett å slett alltid har vært her? mennesket vil mest sannsynlig aldri forlate solsystemet våres, og det blir desverre derfor vanskelig å finne noen løsning på problemet.

9361143[/snapback]

 

xD

Endret 28. august 2007 av Okstad

[Red Frostraven]

Så lenge vi ikke helt og fullt har forstått hva tid er så er spørsmålet umulig å svare på -- og det er ikke sikkert at det er det riktige spørsmålet heller.

 

Det kan hende spørsmålet egentlig kan sammenlignes med

"Hva var før grønn?" eller "hvor mange epler er -1?".

 

Tid kan godt være hele verden som faller i en fjerde dimensjon, som plutselig en dag treffer den fjerde dimensjon-bunnen.

 

Personlig mener jeg at det aldri har vært "ingenting", bare "noe i en eller annen form".

 

Kanskje verden er som det trapeset som akkurat er X grader som gjør at mange av dette trapeset utgjør et uendelig stort mønster?

Endret 28. august 2007 av Andre1983

[Kaffeleif]

Dette er bare et tema som man får hodepine av å tenke for lenge på, og de finns heller ikke noe fornuftig svar her...