Hva var før ingenting?

[PgUp]

Håper ikke noen har noe i mot at jeg poster dette i en ny tråd, syntes det fortjente å bli en egen diskusjon;)

 

La oss stille dette i et helt annet syn med å stille et elementært spørsmål:

 

Hvordan ble alt som finnes skapt?

Ting kan ikke plutselig bare være der. Ting kan ikke oppstå av ingenting. Men alikevel må jo alt ha en begynnelse. Universet må jo ha blitt skapt av noe, men hva? Hva var før universet eksisterte? Ingenting er da noe? Hva var før ingenting?

Vel, som dere ser er det et, uten diskujson, umulig spørsmål ingen har fasit svaret på.

Den eneste muligheten her er at de fysiske lovene vi har bevist, ikke eksisterer på samme måte som vi har funnet ut. For hvis de hadde det, hadde vi hatt et logisk svar på spørsmålet mitt.

Og hvis ikke de fysiske lovene og reglene som finnes for vår verden eksisterer på samme måte andre steder, hvilke gjør det da?

Endret 24. august 2007 av Cuz

[Me sjøl]

Svaret er: vi vet at universet hadde en begynnelse, men vi vet ikke om virkeligheten generelt hadde det. Altså kan det være at det alltid har eksistert noe i en eller annen form.

 

De fysiske lovene vi kjenner til, begynner å gi resultater som ikke gir mening når du forsøker å bruke dem på Big Bang. Altså er det informasjon vi ikke har som kan gi det virkelige svaret her.

 

Er det virkelig så vanskelig å førestille seg at det finnes noen helt andre regler, og fysiske lover der ute, som gjør det mulig for "en gud" å eksistere?

9351771[/snapback]

 

Dette begynte så lovende, og så må du trekke inn guder? Hva har dette med resten av posten å gjøre.

[Bamsemumsen]

Du snakker om store spørsmål man aldri vil få svaret på. Du vil ha svaret. Og du har det. I form av Gud. Dette gjør det lettere for deg å forstå.

 

 

 

Vi andre vil ha sannhet, for sannhet kan man tro på. Historier om Gud som ble skrevet for å forklare store, vanskelige spørsmål som dette, tror du på bare for å få svaret før du dør.

 

 

[PgUp]

Vel, det med gud var egentlig henta fra en annen diskusjon. Kan egentlig fjerne det, i og med at jeg ikke tror på gud.

 

Gud er bare en forenkling på det man ikke finner svaret på. Folket søkte etter en forklaring, og fant opp gud.

Men nå som vi har bevist at han antagelig ikke finnes, er det på tide å stille seg spørsmålet: Hvordan ble virkeligheten til?

 

Edit: Veldig enig i det du skrev Bamsemumsen, selv om jeg ikke kan si at det beskriver meg

Endret 24. august 2007 av Cuz

[Bamsemumsen]

Skjønner ikke hva meningen med emnet er. Hvordan er det mulig å engang forestille seg hvordan UNIVERSET ble til, du vet, det svære mørket vi ser på natta, når vi krangler om hvordan JORDA ble til med kristne?

[Krankemot]

Det er ingen som vet, det kan til og med være noe utenfor universet som vi selv "vet" at det ikke er noen ende på. Det ER universet, alt vi vet, derfor er det umulig å tenke seg hvordan det ville vært uten...

[PgUp]

Ifølge det vi mener trenger alt en begynnelse, det kan ikke bare oppstå av seg selv. Energi kan ikke oppstå, det kan bare overføres.

Det kan derfor teknisk eksistere en skaper, som skapte oss med helt egene forutsetninger og fysiske lover.

[Bamsemumsen]

Jeg må innrømme at det er spennende å tenke stort, på hvordan alt ble til. Hvordan vi kom til jorda.

 

Tilfeldig at du skulle nevne energiprinsippet, lærte det på skolen idag.

[Car0linee]

Det finnes ingen ingen ting... Dette kan man diskutere.. men det er ikke noe og ta av.. og ikke noe kommer av seg selv.. Dersom vi har eksistens og ikke eksistens..

 

Før ingenting er umulig.. Alt kommer av en årsak.

 

Putte Gud inn her... og han skal finnes; så må han være Eksistens!

[Me sjøl]

Ifølge det vi mener trenger alt en begynnelse, det kan ikke bare oppstå av seg selv. Energi kan ikke oppstå, det kan bare overføres.

Det kan derfor teknisk eksistere en skaper, som skapte oss med helt egene forutsetninger og fysiske lover.

9351918[/snapback]

 

Hvem er "vi"?

 

Og om ingenting kan oppstå av seg selv, så kan ikke heller en skaper oppstå av seg selv. Og om du åpner for at det finnes/har fantes andre fysiske lover utenfor universet/før universet så har du også åpnet for at det finnes en naturlig årsak.

 

Men altså: de lover og regler som man til stadighet benytter seg av til å med mer eller mindre nøyaktighet forutsi hendelser i universet, går ikke an å benytte når man forsøker å bruke dem på universets opprinnelse. Konklusjonen blir at vi ikke har hele bildet. Vi har ikke de forutsetningene som trengs for å si med noen som helst sikkerhet hva som er årsaken til universet.

[PgUp]

Hvem er "vi"?

 

Og om ingenting kan oppstå av seg selv, så kan ikke heller en skaper oppstå av seg selv. Og om du åpner for at det finnes/har fantes andre fysiske lover utenfor universet/før universet så har du også åpnet for at det finnes en naturlig årsak.

 

Men altså: de lover og regler som man til stadighet benytter seg av til å med mer eller mindre nøyaktighet forutsi hendelser i universet, går ikke an å benytte når man forsøker å bruke dem på universets opprinnelse. Konklusjonen blir at vi ikke har hele bildet. Vi har ikke de forutsetningene som trengs for å si med noen som helst sikkerhet hva som er årsaken til universet.

 

Ja, helt enig i det du skriver. Vi mangler store deler av bildet, og dermed kan vi ikke være 100% sikker på at det ikke finnes en som har skapt virkeligheten vår.

Det var mye av det som var poenget med tråden, og si at vi har ikke hele bildet av hvor vi kommer fra, eller hvordan vi ble til, derfor kan man ikke med sikkerhet utelukke at det finnes en skaper, eller en "gud", som så mange ateister og folk tar 100% avstand fra.

Endret 24. august 2007 av Cuz

[Me sjøl]

Vi kan ikke utelukke at spaghettimonsteret står bak heller. De aller fleste vil likevel utelukke det.

 

(Og så var vi i gang med samme diskusjon som 80% av alle tråder her handler om.)

[Car0linee]

Ok, dersom man kan drite i absolutt all tro... Eksistensen som former seg selv til og bli noe ved årsak - virkning

[Lafs]

Svaret er: vi vet at universet hadde en begynnelse, men vi vet ikke om virkeligheten generelt hadde det. Altså kan det være at det alltid har eksistert noe i en eller annen form.

 

De fysiske lovene vi kjenner til, begynner å gi resultater som ikke gir mening når du forsøker å bruke dem på Big Bang. Altså er det informasjon vi ikke har som kan gi det virkelige svaret her.

 

Er det virkelig så vanskelig å førestille seg at det finnes noen helt andre regler, og fysiske lover der ute, som gjør det mulig for "en gud" å eksistere?

9351771[/snapback]

 

Dette begynte så lovende, og så må du trekke inn guder? Hva har dette med resten av posten å gjøre.

9351791[/snapback]

 

Nå kommer jeg til å gå veldig off-topic etterhvert kjenner jeg.

 

Vi vet ikke om universet hadde en begynnelse, alle galaxer vi vet om beveger seg i noe samme retning så teoriene anslår at det har vært en sinnsyk eksploson et sted.

Men tenk deg hvis universet er så stort at denne eksplotionen vi regner alt etter, ikke er big bang, men bare en "liten" lokal big bang idet sorte hull med vanvittig masse har kollidert.

 

Jeg vil gjerne ta opp noe kult. i science var en artikkel om når dem laget anti mattere, dem kolliderte 2 atomer i en aksellerator så raskt at anti mattere oppsto, idet anti matteren oppstå sluttet med en gang begge atomene å eksistere. Hadde dette vært et gram med masse hadde eksplotionen tilsvart 40 hiroshima a-bomber.

 

Etter at anti mattere har truffet mattere blir det til ingenting.. det er dette jeg vil snakke om.

 

Teorien om svart masse og bølger:

 

En teori på samme siden sa at alt rundt oss er bygd opp i bølger. Stråling, lys, atomer osv++. noe som vi faktisk antar at lys og stråling er i dag. Universet var også bølgeformet.

 

Hvis vi gir hver bølge i universet et tall:

-1 = anti mattere

0 ikke målbart/kan ikke ses.

1 mattere

 

Vi må tenke oss at -1, 0 og +1 finnes på samme sted, til samme tid, men på forskjellige bølger som eksisterer på samme sted. (Skal finne en tegning av dette som illustrerer.) Vi kan ikke se 0, vi kan ikke måle 0, men 0 er der. 0 er det som oppstår når anti mattere treffer mattere.

 

Man kan sende stråling gjennom 0, og man kan lyse gjennom 0, man kan bevege seg gjennom 0. selv om man er 1 eller -1.

 

Denne teorien tilsier at det ikke finnes "tomrom", men svart mattere(0). Og mattere er overalt uansett, og det er på den måten lys og stråling osv kan bevege seg gjennom -"tomrom"(0) ytre rom-

 

Hvis big bang e.l skjedde gjorde det masse om fra 0 til 1 og -1. Som Skjer hver dag(begge veier) i universet. Denne teorien tilsier også uendelighet, et begrep mennesket aldri kan forstå, uendelig masse alle veier, uendelig "tid" og uendelig avstand.

 

I denne teorien var det masse skriv om at fysiske lover ikke må være like overalt i universet osv, men husker ikke mer om det

 

Denne posten er veldig ufullstendig, skal fylle in mer når jeg finner bladet

Endret 24. august 2007 av Lafs

[covah]

Ifølge det vi mener trenger alt en begynnelse, det kan ikke bare oppstå av seg selv. Energi kan ikke oppstå, det kan bare overføres.

Det kan derfor teknisk eksistere en skaper, som skapte oss med helt egene forutsetninger og fysiske lover.

9351918[/snapback]

 

Men hvem skapte skaperen da?

[Lafs]

Mennesket vil sannsynlighvis aldri finne ut hvordan universet ble laget, og vil vil ikke finne ut 100% hvordan universet funker. Og jeg tror heller ikke vi vil forlate solsystemet våres noen gang med en koloni. mennesket vil stoppe med tellus(jorden),mars og noen jupiter måner kansje?

 

Vi kommer bare ikke langt nok, hvis ikke vi genmanipulerer oss selv til evig liv og perfekt reproduksjon av celler i kroppen, da vil ikke tid ha noe å si lenger , da kan vi reise i mange tusen år, og vente i mange tusen år på raidosignaler fra nabo sol-systemet .

 

Man vet aldri, dritkult å tenke på

Endret 24. august 2007 av Lafs

[Khaya Ivorensis]

Jeg har tenkt:

 

Hvis universet er bygget opp etter logikken, så er det greit nok.

 

Men hva skapte logikken? Og hva skapte det som skapte det?

 

Selvfølgelig er dette "umulig" å vite sikkert, så da er eneste løsning å innse at man ikke vet.

 

 

Og alle disse teoriene med fysiske lover, big bang, og sort materie\antimatiere. Hva skapte alt dette?

 

Har noe blitt skapt i det hele tatt?

 

Man vet ikke. Løsningen er å ikke tenke på det!

Endret 24. august 2007 av Erlend_G

[Lafs]

Jeg har tenkt:

 

Hvis universet er bygget opp etter logikken, så er det greit nok.

 

Men hva skapte logikken? Og hva skapte det som skapte det?

 

Selvfølgelig er dette "umulig" å vite sikkert, så da er eneste løsning å innse at man ikke vet.

9352907[/snapback]

 

Ja vi må bare inse det , men jeg er glad forskerne spekulerer i det alikevel, dem oppdager mye nytt innenfor andre felt mens dem forsker på det her

[Lafs]

Skjønner ikke hva meningen med emnet er. Hvordan er det mulig å engang forestille seg hvordan UNIVERSET ble til, du vet, det svære mørket vi ser på natta, når vi krangler om hvordan JORDA ble til med kristne?

9351884[/snapback]

 

Du ser inn i det store mørket om dagen også, det er bare lys som treffer gass i atmosfæren som gjør det uklart(så det ser blått ut)

Endret 24. august 2007 av Lafs

[allyse]

Personlig syntes jeg det er litt interessant, fordi det er ikke gitt slik vi ser på som ingenting er gitt utenfor vår eksistens. Nå svarer jeg denne posten ved å se på en hypotese, og ikke retter meg mot flere, men ta hypotesen om megauniverset, altså den delen som universene ligger i. Her er det tenkt at hver av "boblene" (universene) er bygget opp med sin separate lovverk, alt etter tilfeldigheter, og vi lever i en av de få heldige hvor de fysiske lovene passer sammen.

 

Da kommer spørsmålet. Hvordan skal vi definere ingenting, hvis vi ikke kan ta våre fysiske lover for ingenting. For meg er ingenting f.eks tid til et nullpunkt, eller en start, men hvis vi legger på noen flere dimensjoner, så (uten å være for skråsikker) kan teoretisk sett en start, også være en slutt, og visa versa. Og hva med et univers hvor tid ikke finnes? Hva med et univers hvor tid går motsatt vei? Hva med et univers hvor tyngekraften ikke finnes? Hva med et univers hvor ingen soler er varme nok til å lage tunge grunnstoffer?