Seksualmoral på forumet

[Haraldson]

Fordi det ikke ar noe galt med porno. Eneste grunnen til at folk misliker det er fordi det er synd i flg kristendommen.

Noe som ikke er så tvers igjennom subjektivt?

 

Det går an å ha moralske motforestillinger mot porno uten å være kristen eller religiøs for den saks skyld. Ikke alle som føler seg støtt av å se porno er kristne.

 

Igjen, hvorfor må vi ha muligheten til å se (hard)porno også her?

[White Fox]

Syntes det er veldig bra at det ikke er lov med kjønnslepper osv. Syntes nesten det er på grensen med slikt som det er nå. Fikk litt sjokk når jeg entret forumet som 15-åring og at et såpass seriøst forum hadde en tråd som babethreaden.

[Sherra]

Spørsmålet burde heller være: Hvorfor ikke porno også her?

 

Fotball er veldig populært, og det finnes tusenvis av nettsteder man kan oppsøke om man vil diskutere fotball. Hvorfor skal vi ha et eget fotballforum på diskusjon.no?

 

Syntes det er veldig bra at det ikke er lov med kjønnslepper osv. Syntes nesten det er på grensen med slikt som det er nå. Fikk litt sjokk når jeg entret forumet som 15-åring og at et såpass seriøst forum hadde en tråd som babethreaden.

9371069[/snapback]

 

Hæ, mener du at bilder av fine damer er useriøst?

Endret 27. august 2007 av Sherra

[stich_it]

Spørsmålet burde heller være: Hvorfor ikke porno også her?

 

Fotball er veldig populært, og det finnes tusenvis av nettsteder man kan oppsøke om man vil diskutere fotball. Hvorfor skal vi ha et eget fotballforum på diskusjon.no?

 

Syntes det er veldig bra at det ikke er lov med kjønnslepper osv. Syntes nesten det er på grensen med slikt som det er nå. Fikk litt sjokk når jeg entret forumet som 15-åring og at et såpass seriøst forum hadde en tråd som babethreaden.

9371069[/snapback]

 

Hæ, mener du at bilder av fine damer er useriøst?

9371073[/snapback]

han mener vel det at han hadde ikke trodd at et forum som dette hadde en tråd der man viste jenter i bar overkropp.

jeg er ikke kristen, jeg har ikke noe imot porno men jeg syntes ikke dette er det riktige stedet for det(snakker om "hardporno"), det er nok steder å se på det. jeg kan forsåvidt ikke se problemet med å ha en babetråd der alle jentene er fult påkledd en babe er en babe uansett bekledning.

 

kan vel og si at for et forum som skal opprettholde en seriøs og høy standard (prøve iallefall ) så blir det uansett litt rart å ha tråder som går ut på å poste nakne eller halvnakne damer egentlig, samme gjelder om det hadde vært gutter.

hadde du tatt aftenposten seriøst om de hadde 5 sider daglig med jenter som skrever over alt. jeg hadde ikke kjøpt den avisen.

når dette forumet ble startet var det vel forsåvidt ulovlig å vise slike bilder(det hadde iallefall vært ramaskrik om det hadde vært lov på forumet). det ble iallefall notert ned i forumreglene, reglene ble vel som så mange andre regler skrevet ned etter en vurdering hva de som lagde det ønsket av innhold og slikt. når loven endret seg betyr ikke det at de som styrer dette ønsket å endre reglene her.

 

Og du sherra har ikke svart på spørmålet mitt fra tidligere: hvorfor skulle vi ønske å ha sånt på dette forumet?

[ArmenMinAU]

Jeg husker også at jeg ble litt overrasket første gang jeg så babetråden. Mange andre store forum pleier å sensurere både slikt og banneord og annet diverse.

[Skagen]

Forumet følger vel bare det formelle norske lovverket slik forumet gjør på en god del andre punkter.

[Sherra]

han mener vel det at han hadde ikke trodd at et forum som dette hadde en tråd der man viste jenter i bar overkropp.

9371185[/snapback]

 

Jenter i bar overkropp er like naturlig som gutter i bar overkropp. Det er bare kulturen vår som er som den er.

[Haraldson]

Jenter i bar overkropp er like naturlig som gutter i bar overkropp. Det er bare kulturen vår som er som den er.

Det er én måte å se det hele på, så jeg spør deg – er det ikke naturlig å forholde seg til kulturen rundt seg?

[Sherra]

Jenter i bar overkropp er like naturlig som gutter i bar overkropp. Det er bare kulturen vår som er som den er.

Det er én måte å se det hele på, så jeg spør deg – er det ikke naturlig å forholde seg til kulturen rundt seg?

9373723[/snapback]

 

Det er viktig å være kritisk til urimeligheter i kulturen sin. Noen kulturer er kvinnediskriminerende, andre er ademokratiske. Jeg sier bare at det ikke er noen grunn til at bilder av damebryster skal være en større skandale enn bilder av herrebryster selv om de er større.

[Haraldson]

Det er stor forskjell her, en kvinnes bryster er mer intimt for en kvinne enn en manns bryst er for mannen.

 

Ja, så klart er dette noe som har blitt sånn over tid og som er innlemmet i kulturen vår, men så lenge du har avvikende syn på ting i forhold til normen som kulturen og samfunnet har satt, hvorfor er det da så viktig å få gjennomslag for dette synet overalt?

 

For eksempel, hvorfor er det så viktig å kunne vise en kvinnes anatomi ned til minste detalj også her på forumet når det finnes lett tilgjengelig på nettet ellers, og hva har dette med kulturen vår, eller skandaler, å gjøre?

Endret 27. august 2007 av Haraldson

[Sherra]

Det er stor forskjell her, en kvinnes bryster er mer intimt for en kvinne enn en manns bryst er for mannen.

9373850[/snapback]

 

Er ikke det kulturbestemt/individuelt?

 

Edit: For de damene som blotter seg i blader og på strande, er det tydeligvis ikke så intimt.

Endret 27. august 2007 av Sherra

[Skagen]

Det er stor forskjell her, en kvinnes bryster er mer intimt for en kvinne enn en manns bryst er for mannen.

9373850[/snapback]

Jeg må si meg enig med Sherra her. Hvorvidt et kvinnebryst er intimt er kulturbestemt. Det finnes en del kulturer hos urbefolkning i Sør-Amerika og Afrika hvor damene går toppløs til dagligdags.

 

Edit: Kan jo også nevne at i en del land i Midt-Østen er bare ankler og skuldre ansett som uanstendig bekledning, mens her i Norge kan man vise både skuldre, ankler, lår, mage, osv. uten at man kanskje vil påstå det er uanstendig.

Endret 27. august 2007 av skag1

[Haraldson]

Se edit i innlegget mitt over.

 

Sherra: Det som betyr noe er vel publikum som ser og hvordan de oppfatter saker og ting, ikke hvordan puppemodellen oppfatter situasjonen. I mediene, og kommunikasjon generelt er det alltid underordnet hva som er ment med et budskap, det viktigste er alltid hvordan det oppfattes av mottaker.

 

Med det som grunnlag, kan jeg si at diskusjon.no tydelig satser på å være et forum for folk flest, og så lenge det finnes et lite mindretall (hvis det er slik) som føler seg støtt av å se bilder eller filmer av slik art, som benytter seg av forumet, gjør ikke forumet noen god jobb med å være et forum for alle.

Endret 27. august 2007 av Haraldson

[ArmenMinAU]

Men her er det ikke akkurat slik.

[tom waits for alice]

Jenter i bar overkropp er like naturlig som gutter i bar overkropp. Det er bare kulturen vår som er som den er.

9373508[/snapback]

Men der har du også svaret du spør etter. "Kulturen vår som er som den er."

 

Det er ikke forumet nødt til å ta hensyn til, men det er et valg vi gjør. Kultur er et absolutt gode, selv om ikke all kultur er god. Ingen kultur er ikke nødvendigvis bedre. Og dermed blir det ikke nødvendigvis riktig å sammenligne fotball med pornografi. Det ene er kulturelt akseptert i det offentlige rom, det er pr. idag ikke det andre. Forumet eksisterer i det offentlige rom, og må derfor forholde seg til de normer som gjelder der. Vi kan selvsagt velge å blåse normene en lang marsj, eller å utfordre dem, men det blir i så fall et bevisst valg. Vi kan ikke ignorere dem.

 

Det er altså ikke helt uproblematisk uansett moralbegreper å fjerne alle kultutelt betingede grenser. Dersom man som undertegnede mener at kultur er moralsk læring og at ingen kultur er det samme som ingen moral, følger det at vi enten må endre moralske normer eller erstatte dem, vi kan ikke bare fjerne dem. Om seksualmoralen er en av de som burde endres kan vi sikkert diskutere, (vi har utmerkede kategorier for den slags tema), men det er ikke opplagt at forumet skal representere avantgarden i slike sammenhenger.

 

Vi er ingen menighet eller klubb, i årenes løp har forumet trukket til seg over 120 000 brukere. Det er en betydelig prestasjon, og det er et ønsket mål for forumet at det skal vokse ytterligere. Vi kan trygt anta at et en betydelig andel av disse ikke deler ditt syn på seksualmoralen, og de skal også finne seg til rette på forumet. Da er det ikke så enkelt som å si at de som ikke liker pornografi kan la være å lese den tråden. Det fungerer når det gjelder emner som ikke utfordrer samfunnsmoralen, for eksempel kan jeg la være å lese "Den Store Hundetråden" siden jeg ikke er hundeier.

 

Så er det slik et betydelig antall brukere her på forumet er i begynnelsen av tenårene og endog yngre enn det. Det gir oss to andre problemstillinger: Dels er det slik at mange av disse har foreldre som ikke ønsker at dere barn skal utsettes for pornografi på nettet. Og nei, de er ikke alle kristne. Mange av dem mener at den økende seksualiseringen av samfunnet er uheldig. Det kan man selvsagt mene så ulikt om, men det er slett ikke uproblematisk om forumet skal bidra til dette.

 

Og det bringer oss til forskjellen mellom moral som kulturelt begrep og som beskyttelse for de forsvarsløse. Barn tar ikke skade av nakenhet i seg selv, men de kan definitivt ta skade av ufrivillige seksuelle handlinger. Det er ikke uproblematisk om samfunnet lærer barn at sex er en ungdomskulturell nødvendighet, eller at pornografien etterhvert representerer en slags målestokk for unge mennesker som ennå ikke har kunnet skape sin egen moralske identitet.

 

Forumet ledelse har valgt å behandle dette med normal varsomhet. Det tror jeg er en god ting. Så kan vi godt diskutere samfunnets normer på prinsipielt grunnlag.

 

Geir

Endret 27. august 2007 av tom waits for alice

[Sherra]

Ja, så klart er dette noe som har blitt sånn over tid og som er innlemmet i kulturen vår, men så lenge du har avvikende syn på ting i forhold til normen som kulturen og samfunnet har satt, hvorfor er det da så viktig å få gjennomslag for dette synet overalt?

 

For eksempel, hvorfor er det så viktig å kunne vise en kvinnes anatomi ned til minste detalj også her på forumet når det finnes lett tilgjengelig på nettet ellers, og hva har dette med kulturen vår, eller skandaler, å gjøre?

9373850[/snapback]

 

Det er ikke så utrolig viktig, og jeg kan forstå at kjønnslepper ikke aksepteres. Bryster er derimot teit at folk klager over (veit det tillates). Folk som ikke tåler å se kvinnebryster har havnet på feil planet. Hold dere innendørs og ikke beveg dere mot stranda.

 

Alle vil få gjennomslag for sitt syn. Som nevnt over, eksisterer det samfunn hvor kvinneknær og skuldre ses på som støtende/provoserende. I vårt samfunn er det ikke like ille, men jeg synes fortsatt det er patetisk at kvinnebryster helt uten grunn anses som noe som bør skjules og for all del ikke vises på tv eller på seriøse nettforumer.

 

Se edit i innlegget mitt over.

 

Med det som grunnlag, kan jeg si at diskusjon.no tydelig satser på å være et forum for folk flest, og så lenge det finnes et lite mindretall (hvis det er slik) som føler seg støtt av å se bilder eller filmer av slik art, som benytter seg av forumet, gjør ikke forumet noen god jobb med å være et forum for alle.

9373923[/snapback]

 

Man kan ikke tilfredsstille alle. Det finnes et mindretall som føler seg støtt av puppebilder, ateistiske påstander som "kristendommen er en dum religion", at homofieldtlige innlegg aksepteres, etc etc.

 

Edit: Greit, forstår hvorfor porno ikke aksepteres her. Jeg vil imidlertid anta at mange foreldre heller ikke setter pris på kvinnebryster og bilder som vi finner i babe-thread på OT. Dere er altså enige med meg i at kvinnebryster er noe man uansett ikke burde finne støtende, og at man ikke kan ta hensyn til folk som har slike tullete oppfatninger?

Endret 27. august 2007 av Sherra

[Haraldson]

Det er én ting å diskutere religion, en helt annen å vise fram bilder av nakne kvinnfolk. Sistnevnte kan kanskje likestilles med at noen pøser på med karrikaturer i en tråd om islam, i alle fall i mitt hode. Da har man krysset en usynlig grense og provoserer mer enn man får i gang en konstruktiv diskusjon.

 

Hvorvidt det er patetisk å anse kvinnebryster som tabu, er opp til hver enkelt. Personlig syns jeg, for å dra inn et konkret eksempel, at amerikanske filmer er utrolig dumme på området – hvem har vel på seg BH etter en heftig akt? Trusa er grei nok, det skal ikke være vulgært heller, men som oftest er den delen skjult av dyna.

 

 

Man kan ikke tilfredsstille alle, og noen vil alltid stå igjen på utsiden fordi tilbudet ikke innfrir de moralske eller andre krav en person har til et forum i dette tilfellet. Det neste punktet blir da å finne ut: "Hvordan setter vi færrest mulig i den nevnte situasjonen?" Jo, det gjør man ved å føye seg etter flertallet. Flertallet setter normene, de uskrevne reglene. Slik tilfredsstiller man den største massen, og det er slik samfunnet fungerer, og må fungere.

 

Når det gjelder "ateistiske utbrudd" og homofiendtlige innlegg, er dette ting som rammes av retningslinjene per idag. Bare rapporter om du ser innlegg eller tråder du blir provosert av, så tar moderatorer over og vurderer hvert tilfelle. Førstnevnte, ateistiske påstander, og andre svevende påstander som ikke legger opp til diskusjon, modereres ofte. Det samme gjelder sistnevnte, av samme grunn. Man kan godt diskutere homofile, men å komme med nedsettende kommentarer alene er ikke godt nok. Som sagt, slikt bør rapporteres.

[Sherra]

Det er én ting å diskutere religion, en helt annen å vise fram bilder av nakne kvinnfolk. Sistnevnte kan kanskje likestilles med at noen pøser på med karrikaturer i en tråd om islam, i alle fall i mitt hode. Da har man krysset en usynlig grense og provoserer mer enn man får i gang en konstruktiv diskusjon.

9374169[/snapback]

 

Hvis disse muslimene ser på det som et problem at folk TEGNER en jævla profet, er det deres problem. Vi kan ikke gjøre det straffbart å tegne mennesker bare fordi en idiotisk religion sier at det er dødssynd. Jeg har selv tegnet Muhammed mange ganger i skolebøkene mine for moro skyld.

 

Hvorfor denne respekten for tåpelige virkelighetsoppfatninger? Det finnes en grense for hvor mye tull vi skal finne oss i. Når enkelte idioter (gjelder ikke alle muslimer) gjør krav på et forbud mot å TEGNE (lol!!) en person de anser som profet, da bør holdningen møtes med latterliggjøring heller enn respekt og lydighet.

[Haraldson]

Nå handlet vel ikke denne tråden om muslimer og islam, og jeg må bare beklage parallellen.

 

For meg handler det i det store og det hele om å ha såpass respekt for hverandre at man på forhånd tenker over hva man sier, skriver, legger ut av bilder og lignende. Kanskje kommer man fram til at det er unødvendig og bare skaper mer strid og ikke fører til noe konstruktivt, eller at det er direkte støtende, og derfor også lar være å gjennomføre det man først hadde tenkt.

 

 

Virkelighetsoppfatningen for én person er ofte helt annerledes enn den til en annen, og det er det bare å innse og gjøre det beste ut av først som sist. Til det eventuelt en gang blir felles normer i verden, er det vel best om vi kan respektere hverandre og ikke benytte hver anledning til å rakke ned på hverandre, bare fordi vi kan?

 

 

Hvordan dette relateres til den opprinnelige debatten? Vel, så lenge folk oppfatter spørsmålet om pornografi forskjellig og noen har så 'lave' toleransegrenser, er det best å legge lista nederst, ikke øverst. Men dette hadde du vel allerede forstått, mener jeg du skrev.

[tom waits for alice]

Sherra: Men da beveger vi oss vekk fra forumets moral og over på samfunnsmoralen. Den styrer ikke vi, så da er "Tilbakemeldinger om forumet" feil adresse, slike emner har vi egne kategorier vi kan diskutere i. Dette er ikke et muslimsk forum, og det er dermed heller ikkke meningsfult å ta den prinsipielle diskusjonen om hvorvidt islam bør latterliggjøres i denne kategorien. Derimot kan man selvsagt gjerne diskutere om diskusjon.no burde tillate slike poster.

 

Geir

Endret 27. august 2007 av tom waits for alice