Netshop.no - verste kundebehandling jeg har sett!

[NgZ]

NetShop som sådan tok heller ikke mer enn 175kroner, de viderefakturerte kostnadene DE hadde med å sende inn kameraet til rep. o.l., og det har de faktisk lov til og er inten mer en fair!

9384890[/snapback]

Netcom er den kunden forholder seg til. Det er der kunden har kjøpt produktet, og det er de kunden forholder seg til under retur/reklamasjon/etc. Netshop kan ikke "dekke" seg bak at dette er viderefakturering for verkstedet. De har ikke lov til å ta mer betalt enn det som er avtalt, og slik jeg tolker forbrukerkjøpsloven er dette lovstridig praksis.

[FranzJosef]

Jeg kunne jo ikke vite at de ikke hadde reparert det engang. Dessuten kan jeg garantere deg saksgangen om jeg ikke henter kameraet hos Posten. Jeg hører aldri noe fra Netshop. Kameraet blir etter noen uker returnert til Netshop og de sender meg en enda større regning som de kjører inkasso på helt til jeg betaler. Det er INGEN aksept i å hente ut det kameraet. Jeg var helt nødt til det for å sjekke om kameraet i det minste var reparert, da det ikke er en helt uvensentlig del av det hele.

 

Og ja, jeg har selvfølgelig SKRIFTLIG bedt om låneapparat. Men det er mindre vesentlig, alle andre fakta overskygger det.

 

På oppladbare batterier står det at de kan lades opp 1000 ganger eller noe sånt. Aldri i livet om de er ladet opp 50 engang! Men som flere sier her, jeg har påpekt til det kjedsommelige at jeg har testet kameraet med flere typer batterier. Og la oss ikke tulle oss inn i noen batteridiskusjon, det handler ikke om det.

[KVTL]

Jeg kunne jo ikke vite at de ikke hadde reparert det engang. Dessuten kan jeg garantere deg saksgangen om jeg ikke henter kameraet hos Posten. Jeg hører aldri noe fra Netshop. Kameraet blir etter noen uker returnert til Netshop og de sender meg en enda større regning som de kjører inkasso på helt til jeg betaler. Det er INGEN aksept i å hente ut det kameraet. Jeg var helt nødt til det for å sjekke om kameraet i det minste var reparert, da det ikke er en helt uvensentlig del av det hele.

 

Og ja, jeg har selvfølgelig SKRIFTLIG bedt om låneapparat. Men det er mindre vesentlig, alle andre fakta overskygger det.

 

På oppladbare batterier står det at de kan lades opp 1000 ganger eller noe sånt. Aldri i livet om de er ladet opp 50 engang! Men som flere sier her, jeg har påpekt til det kjedsommelige at jeg har testet kameraet med flere typer batterier. Og la oss ikke tulle oss inn i noen batteridiskusjon, det handler ikke om det.

9385047[/snapback]

 

Neida, de kan ikke kjøre noe inkassokrav så lenge kravet er bestridt. Hadde du tatt en telefon så hadde du nok fort fått vite om hva som hadde blitt gjort med det. Uansett så går det fortere å skrive en mail til de med følgende innhold:" Jeg bestrider kravet deres på skasnummer ****, og at utleveringen samt betalingen for oppkravet ikke skal anses som noen aksept av dette. MVH XXX". Enn det gjør å skrive et innlegg her i forumet.

 

Uansett så ser det for meg som partene har problemer med å finne en felles løsning som begge parter ser seg fornøyd med. Og som du nevner så er det ikke noe vits å dra inn batteriene mer inn i diskusjonen. Og hvis de var mangelfulle, så er det uansett verkstedets ansvar å prøve det med nye batterier før de sender det av gårde igjen.

[FranzJosef]

Jeg er fullt klar over at de ikke ville ha rett til å koble inn inkasso. Men det virker som de ikke er så opptatt av norsk lovgivning, de har demonstrert at forbrukerkjøpsloven er ganske fremmed for de i alle fall. Så jeg regner med de ikke hadde brydd seg mye om det. Har opplevd flere ganger at det sendes til inkasso, saken min er vanntett. Likevel har jeg bare betalt. Dette når det har vært snakk om mindre summer og forhandler ikke svarer på noenting på lang tid. Da velger jeg heller å ikke handle hos sånne igjen. Men nå drar vi ut på viddene og det blir spekulasjoner, foreslår at vi holder oss til det vi har et klart belegg på. Og 6 måneder behandlingstid burde være slutt på enhver diskusjon, men det er det visst ikke.

[SF2-Guile]

På meg virker det som om FranzJosef bare klager og klager uten å kunne legge fakta på bordet.

 

Du burde heller ha lagt saken frem for Netshop på en litt ordentlig måte så kunne denne saken løst seg på en grei måte.

 

Ingen vits å komme her på forumet å klage bare for å få den sympatien du tydeligvis er på jakt etter. Du har bare gjort saken vanskeligere for deg selv.

[NgZ]

SF2-Guile: Du må jo gjerne nevne eksempler på hvilke fakta du savner. Når en nettbutikker lar være å svare skikkelig på seriøse mailer, hvor lenge skal man forsette å legge det frem på en litt ordentlig måte?

 

Selvfølgelig er det vits i å komme her på forumet. Det at netshop og andre butikker har en bruker her er vel bevis nok på det, og det skyldes antakelgvis at forumets samlede brukere legger igjen en god del hundretusen kroner hos norske webbutikker iløpet av et år. Derfor er butikkene opptatt av å opprettholde/skape seg et godt rykte.

 

Er det noen jus-utdannede her som kan komme men en mening om noe jeg lurer på angående denne saken? Det er jo ingen tvil om at netshop har brutt forbrukerkjøpsloven § 30, og ifølge § 32 kan kunde da velge å heve kjøpet. (Mangelen i dette tilfellet er jo ikke uvesentlig). Jeg skrev tidligere i posten at han burde fremmet dette kravet mens kameraet var inne til reperasjon, men jeg ser ingenting i loven som sier at man må gjøre dette, og han har jo gjort det umiddelbart etterpå.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

§ 31. Prisavslag

 

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

Dersom særlige grunner taler for det, kan prisavslaget i stedet settes lik mangelens betydning for forbrukeren.

 

Forbrukeren kan ikke kreve prisavslag ved salg av brukte ting på auksjon hvor han eller hun har anledning til å være til stede.

 

§ 32. Heving

 

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

 

edit@amundsf: Ja, er ikke det en god del "hundretusener"?

Endret 29. august 2007 av NgZ

[amundsf]

Bare litt pirking:

Dessuten bør du lære deg å ha alle fakta skriftlig. Hvis du har bedt om låneapprat MÅ dette gjøres skriftlig.

Loven fastsetter vel ikke noe skriftlig krav vel?

 

At det i praksis gjør saken langt enklere er selsvagt noe helt annet...

 

Du burde heller ha lagt saken frem for Netshop på en litt ordentlig måte så kunne denne saken løst seg på en grei måte.

Nå opplyser vel faktiks FranzJosef om at han FLERE ganger har nettop lagt frem saken på en ordentlig måte ovenfor NetShop. Det må da være mulig å legge frem ting på forumet her uten å legge frem hele bevisbunken? Det er jo ikke alt man ønsker å legge ut offentlig mener jeg...

 

Selvfølgelig er det vits i å komme her på forumet. Det at netshop og andre butikker har en bruker her er vel bevis nok på det, og det skyldes antakelgvis at forumets samlede brukere legger igjen en god del hundretusen kroner hos norske webbutikker iløpet av et år.

Er du gal man? Et par middels+ inntereiserte her på forumet legger jo igjen 100.000 alene. Jeg tipper forumet her alene legger igjen minst x antall 10-talls millioner i løpet av et år....

 

- Amund

Endret 29. august 2007 av amundsf

[Rookie_NO]

Litt OT men det gjelder inkassogangen.

 

Så lenge kunden har kontaktet leverandøren og gitt beskjed om at kravet bestrides så skal ikke kravet sendes til inkasso. Saker hvor det ikke er tvil om at kravet skal betales kan sendes til inkasso selv om skydner mener det er tvil (sjeldne tilfeller).

 

Hvis kravet allikevel blir sendt til inkasso kan dette sees på som brudd på god inkassoskikk, noe som gir bortfall av inkassokostnadene (ikke selve kravet) Klag her til Inkassoklagenemda.

 

Beklager hvis dette er helt OT, men følte det var på tide med en avklaring hvordan inkasso skal foregå.

[Spenol]

Nå er jo ikke dette første gang FranzJosef fremstiller Netshop urimelig og påstår de svindler både det ene og det andre...

 

Jeg tror trådstarter er bedre tjent med å være litt mindre høylytt.

9354181[/snapback]

 

Jeg synes det er interessant at du anklager trådstarter for å opptre urimelig overfor Netshop, mens du elegant hopper over den lille detaljen at Netshop har brukt ET HALVT ÅR på å behandle saken hans. Slik behandling er ikke bare urimelig, den er graverende.

Jeg finner det veldig merkelig (for å si det forsiktig) at en brukermoderator tar seg bryet med å grave i forumarkivet for å finne stoff som han kan bruke til å diskreditere en forumbruker og få ham til å framstå som en høylytt kranglefant.

 

Uten å forsvare NetShop på noen som helst måte i de aktuelle sakene

 

Nei, jeg ser det. Da er det vel ikke urimelig å spørre hvorfor alle innleggene dine i denne tråden framstår som forsvarstaler for Netshop?

Endret 9. september 2007 av Spenol

[oysfaerg]

Spenol, ta deg en bolle. Jeg har hatt både gode og dårlige erfaringer med NetShop selv og forsvarer ikke de på noen måte.

 

Det eneste jeg skrev var at dette er ikke første gang FranzJosef fremstiller Netshop urimelig og bare fra sin egen side.

 

Vi vet ikke hele servicehistorikken og kan følgelig heller ikke velge side uten å vite hele saksgangen til trådstarter og Netshop.

 

Som alle vet, er det alltid to sider av en sak. Vi har fått presentert den ene siden, og kan/bør ikke ta stilling til noe før vi vet begge sidene av saken.

[Spenol]

Spenol, ta deg en bolle.

 

Jeg har nettopp pusset tennene, men ellers takk.

 

Som alle vet, er det alltid to sider av en sak. Vi har fått presentert den ene siden, og kan/bør ikke ta stilling til noe før vi vet begge sidene av saken.

 

Vi har fått presentert begge sidene av saken. Det som uansett ikke kan bortforklares er at butikken har brukt et halvt år på å behandle saken. Dette er så klanderverdig at det ikke går an å bruke ordet "urimelig" i diskusjonen uten å nevne dette forholdet.

[Scullyy]

Netshop er noe dritt. Jeg bestilte PC deler fra de for 1 månede siden. De har fått inn delene mine mange ganger, men istedenfor å sende de til meg, forsvinner de bare. Har sendt mail, men har ikke fått svar etter en uke!

Endret 9. september 2007 av Scullyy

[spiffers]

Det eneste jeg skrev var at dette er ikke første gang FranzJosef fremstiller Netshop urimelig og bare fra sin egen side.

9455983[/snapback]

 

Det er vel litt mye forlangt at han fremstiller Netshop fra Netshops side? Han er den ene parten, og når den andre parten ikke vil utdype nærmere, da er det ikke hans plikt å forsvare Netshop i samme åndedrag som han anklager dem?

Det går ikke an å forlange en objektiv forklaring fra trådstarter, da den subjektive opplevelsen av dette faktisk er det han opplever

Endret 9. september 2007 av spiffers

[Jlona]

Det ser ut som det er en veldig stor sprik mellom erfaringene folk har med Netshop. Jeg bestillte akkurat en data i deler derifra og jeg har fått god respons hele veien, fikk til og med et ganske godt tilbud. Det har også bare tatt maks en time før jeg fikk svar på mail. Så for min del kommer jeg deffinetivt til å handle der igjen.

[Boralis]

Tja om uorginale batterier eller batterier av dårlig kvalitet er benyttet er ikke det grunn nok til at garant /reklamasjon bortfaller

Personelig har jeg et Cannon kamera som bruker AA batterier og her stod det klart hvilke som var akseptable, velger jeg så å bruke noe annet og kamera ryker ja da er det vel min feil og ikke produsent eller selger

[CoolDuckie]

Det ser ut som det er en veldig stor sprik mellom erfaringene folk har med Netshop. Jeg bestillte akkurat en data i deler derifra og jeg har fått god respons hele veien, fikk til og med et ganske godt tilbud. Det har også bare tatt maks en time før jeg fikk svar på mail. Så for min del kommer jeg deffinetivt til å handle der igjen.

9456097[/snapback]

 

Du ser ikke at det kanskje er litt forskjell på Netshops engasjement vedrørende et mulig salg vs. en tapsbringende reklamasjonssak?

 

De sier vel ikke nei til pengene dine.

 

CD

[Jlona]

Du må tenke på de som har hatt lignende reklamasjonssaker og fått kjempegod oppfølgning. Det er derfor jeg sier at erfaringene med netshop spriker.

[Boralis]

Du må tenke på de som har hatt lignende reklamasjonssaker og fått kjempegod oppfølgning. Det er derfor jeg sier at erfaringene med netshop spriker.

9457712[/snapback]

 

Her er jeg enig,uheldige saker kan forekomme hos alle,noen ganger har kunden rett andre ganger ikke.

Men på generelt grunnlag vil jeg si at Netshop ligger helt i toppsjiktet når det gjelder service.

 

Og nei,kom ikke med fanboyuttalelser eller at jeg er kjøpt av noen.

Jeg bygger mine erfaringer på svært mange kjøp gjennom mange år hos mange nettbutikker .

[Spenol]

Personelig har jeg et Cannon kamera som bruker AA batterier og her stod det klart hvilke som var akseptable, velger jeg så å bruke noe annet og kamera ryker ja da er det vel min feil og ikke produsent eller selger 

 

Hva mener du med "akseptable"? Hvis Canon oppgir at kameraet bruker AA-batterier, som er en tydelig definert standard, kan de vel ikke bestemme at garantien kun gjelder hvis kunden bruker batterier fra produsenter som Canon selv anbefaler? Dette høres urimelig ut, og jeg vil tro at det også strider mot norske og internasjonale konkurranselover.

[Spenol]

PS! Batteri er forøvrig ikke ment å vare lengre enn to år, så ett par 2,5 år gamle batterier kan du bare kaste...

 

Denne påstanden er direkte feil. Hvor har du dette fra?

Det finnes et utall forskjellige batteriteknologier som f.eks. blybatterier, NiCd, alkaliske og lithium, og alle disse har ulike egenskaper og helt ulik holdbarhet. Påstår du at alkaliske 10-årsbatterier eller bilbatterier bare er ment for å vare i to år? Jeg bruker selv 11-12 år gamle NiCd-batterier som fremdeles gir riktig spenning og god varighet.