Arrestert for "fri" surfing

[Kahuna]

En ting er hvis man surfer på andres nett av rein uvitenhet men gjøre det helt bevisst bør være kriminelt.

 

Å si at nettet er usikret er ikke noe argument. Poenget er at det ikke er ditt og at du ikke har noen form for tillatelse. Hvor mange kjeltringer slipper unna i en rettsal med å si "Den bilen var så lett å starte uten nøkkel at jeg tolker det som at eieren har gitt meg tillatelse til å låne bilen hans hvis jeg har lyst til det"?

[Kent -amdme-]

En ting er hvis man surfer på andres nett av rein uvitenhet men gjøre det helt bevisst bør være kriminelt.

 

Å si at nettet er usikret er ikke noe argument. Poenget er at det ikke er ditt og at du ikke har noen form for tillatelse. Hvor mange kjeltringer slipper unna i en rettsal med å si "Den bilen var så lett å starte uten nøkkel at jeg tolker det som at eieren har gitt meg tillatelse til å låne bilen hans hvis jeg har lyst til det"?

9348104[/snapback]

 

Du er ikke uten skyld hvis du lar nøkkelen stå i bilen..

[Leftie]

Poenget er at det ikke er ditt og at du ikke har noen form for tillatelse.

9348104[/snapback]

Hvordan ser du forskjell på åpne, private nettverk, og åpne, public nettverk? Dersom man ikke kan se noen forskjell på disse, så bør det heller ikke være noen forskjell i lovligheten ved å bruke dem.

 

Hva man gjør med internettoppkoblinga, er jo likegyldig i denne diskusjonen. Det er like ulovlig å bruke sin egen linje til piratkopiering e.l. som det er å bruke naboens eller en public wlan zone.

[fiwil]

Skal en straffes med arrestasjon og bøter .. bør det også komme lover og regler  for å få lov til å sette opp trådløse nettverk.

 

 

Dette er da også noe å bruke ressurser på..   

9348035[/snapback]

Det er da ingen lov som krever at du låser inngangsdøra di. Likevel er det ulovlig å gå inn og slenge seg nedpå i sofaen til ukjente med åpen dør

9348051[/snapback]

 

 

Åpne nettverk er som et hus uten dører og vindu. Alle titter inn.

Så kan man sikre det med diverse metoder.

Den enkleste er å sette inn dører og vindu.

Neste stepp er å lukke dem.

Og til slutt, så kan man jo låse

[Simen1]

Det kommer jo "litt" anpå hva vedkommende har brukt nettet til da, barneporno og hacking greit da skal han straffes.

9347995[/snapback]

Syns ikke det skal være straffbart å surfe på andres nett hvis man ikke surfer på noe kriminelt.

9348073[/snapback]

Hvis man driver med kriminelle handlinger over et åpent trådløst nett så er det jo de kriminelle handlingene som bør og skal straffes og ikke bruken av det trådløse nettet. Vi trenger ikke smør-på-flesk-lover som sier at hvis du gjør noe kriminelt og skal straffes for det, så skal plutselig andre ting også bli kriminelle.

 

Får man bot for å kjøre for fort så skal man ikke samtidig få bot for å kjøre med passasjerer i bilen. Det er ikke ulovlig å ha passasjerer og bør ikke plutselig bli det fordi man bryter fartsgrensa. Det kan være skjerpende for dommen av fartsovertredelsen, men bør ikke være ulovlig i seg selv.

[Sceolan]

Har opplevd selv en gang når jeg satt i stua og surfet, så synes jeg det gikk så treigt... Merket da at jeg var tilkoblet naboens nett :-). Men uansett, jeg tar det som en selvfølge at det ikke er lov til å koble seg på andres nett...., selv om man må regne med det dersom man har det åpent så kommer noen til å koble seg til. Om bilen står på tomgang midt i gata med døren åpen, så er det uansett ikke lov til å flytte på bilen.

[Sceolan]

Det er jo forøvrig heller ikke lov til å kjøre i 95km/t i 90-sonen selv om det er midt på en klar og lys sommernatt uten en levende sjel i nærheten....

[idos]

Jeg er av den oppfatning at det er kanskje galt å benytte seg av naboens nettverkt uten å spørre.. men jeg mener likevel at en ikke skal kunne straffes for det.....

 

Det er mange ting som er "galt" som ikke er straffbart, og dette er en av de tingene(i mine øyne)

 

Skal det bli straffbart å bruke naboens usikrede nett uten tilatelse, må det også komme strengere reguleringer for å få lov til å ha og håndtere trådløse nett.

[Bettibell]

Hvorfor kan ikke folk sperre nettverket sitt mot at andre skal komme inn på det? Idioti vis de ikke gjør det, jeg bruker selv andres trådløse nettverk vis jeg ikke har mulighet til å bruke mitt eget eller at mitt nettverk er nede.

[flugis]

Selv om bilen til naboen din står ulåst, gir ikke dette deg rett til å låne den en tur på narvesen. selv om du ikke ødelegger den eller noe.

[Bettibell]

Selv om bilen til naboen din står ulåst, gir ikke dette deg rett til å låne den en tur på narvesen. selv om du ikke ødelegger den eller noe.

9348196[/snapback]

Litt forskjell på de to tingene da

[R@ge]

Hvis man driver med kriminelle handlinger over et åpent trådløst nett så er det jo de kriminelle handlingene som bør og skal straffes og ikke bruken av det trådløse nettet. Vi trenger ikke smør-på-flesk-lover som sier at hvis du gjør noe kriminelt og skal straffes for det, så skal plutselig andre ting også bli kriminelle.

9348164[/snapback]

 

Ville jo vært en typisk Norsk lov da Simen, så det blir nok sånn

[kilik]

Har egentlig lite i mot at folk surfer på min regning så lenge det ikke går utover min egen bruk.

[flugis]

Selv om bilen til naboen din står ulåst, gir ikke dette deg rett til å låne den en tur på narvesen. selv om du ikke ødelegger den eller noe.

9348196[/snapback]

Litt forskjell på de to tingene da

9348199[/snapback]

 

Det kan jeg ikke se at forskjellen er så stor. samme prinsipp vil jeg si.

[Cubicle Dude]

Noen som har noen bra tips på å "kicke" folk ut av nettet. Tenkte software da!

 

Skjønner egentlig ikke hvorfor man skal ha åpent nett, når da tydeligvis eier er flink nok til å kunne sette på kryptering.

 

Det skal vistnok finnes et tegn på "åpent nett tilgjenglig" om man er villig til å dele det ut. Husker ikke helt hvordan det så ut.

 

PS: kjører krypter nett selv!

[wizzcat]

På en måte så blir det litt som å gå inn i et hus med ulåst dør vs å gå inn i en butikk/museum/whatever med ulåst dør. Problemet er at det er umulig å vite om eier synest det er greit at du kobler til eller ikke, i motsetning til bygninger der det er ganske opplagt.

 

I min mening er grunnlaget for tynt til å straffe noen på, det er rett og slett for mange tilfeldigheter og usikkerheter inne i bildet. Dette er nok uansett et problem som vil løse seg selv ettersom flere og flere routere kommer med enkrypsjon påslått automatisk.

[Bettibell]

Jeg har hjulpet mange med å kryptere nettet dems, hvorfor kan ikke alle som har trådløst spørre etter hjelp så slipper vi å få straff på dette?

[Simen1]

Her var det mange dårlige eksempler om å ta seg inn på andres eiendom, stjele/låne bilen etc. Slike eksempler er ikke representative for det vi diskuterer her. Uansett hvilken retning disse eksemplene brukes i så er og forblir de ikke representative. Det ender bare med å fyre opp de som står på den andre siden så de kan fortelle hvor dårlig eksemplet er eller komme med et like dårlig moteksempel. Vennligst kutt ut slike ugjennomtenkte provokasjoner. Diskutér saken og ikke irrelevante og dårlige eksempler.

[enixitan]

Eg har ei delt oppfatning.

 

Eg surfar på andres usikra trådlause nett dersom eg ikkje har noko val, og har bruk for eit eller anna på nettet (ein viktig e-post e.l.). Dersom eg hadde eit usikra trådlaust nettverk ville eg la folk gjere det same - nødstilfelle, kallar eg det.

 

Når eg brukar andres nett gjer eg det eg kan for å spare ressursar. Altså lastar eg ikkje ned fleirfoldige GB, eg tek det eg treng, som ofte er nokre få MB (webmail-grensesnitt + post, kanskje òg vedlegg). Dette påverkar ikkje eigaren av nettet ved at han får redusert hastighet - det er kun ein teoretisk reduksjon av bandbreidda. Det er ikkje tilfelle med ISDN, men det er vel få usikra trådlause nettverk på ei ISDN-linje.

 

Dersom bilen min står i vegen for naboen, og er ulåst, hadde eg ikkje meldt han til politiet for å flytte den. Dersom han tok seg ein heisatur på byen ville eg derimot gjort det, uansett om han skada bilen eller ikkje.

 

Eg meiner ikkje at ein skal ha full rett til å bruke usikra trådlause nettverk. Eg meiner at så lenge det ikkje påverkar eigaren, og det er eit reellt behov, bør det vere greit.

 

I IT-verda heng som regel lovverket etter teknologien. Det skjedde med fildeling (det er eit og eit halvt år sidan ein kunne laste ned piratkopiert musikk og film lovleg), og ein ser at det skjer med trådlause nettverk. Det er fyrst lenge etter at problemet er oppdaga ein etablerar lovar, reglar og opplysning. Når såg du sist ein opplysningsvideo som forklarte deg at usikra nettverk ikkje skal brukast utan løyve?

 

Det er ikkje slik at ein alltid må ha IT-spesifikke lovar for alt, åndsverkloven fungerte til ein viss grad før internettilgang var allemannseige. Men ei sertifikatordning, som ein annan nevnte, at ein må ha sertifikat for å ha eit trådlaust nettverk, er f.eks. noko ein aldri har sett noko til. Eit aksesspunkt er teknisk utstyr, og kan du ikkje bruke det, bør du heller ikkje ha det. Det er ikkje lov til å køyre bil utan å ha gått gjennom godkjent opplæring heller.

 

Ei sertifikatordning hadde løyst mykje av problemet. Trafikkulykker skjer pga. dumhet, mangel på respekt for reglar, eller rein uflaks. Usikra trådlause nettverk vert sett opp pga. mangel på opplæring og krav.

 

Det ein nevnte, om at naboens trådlause nettverk går inn på din eigedom, er faktisk ikkje så dumt. Ikkje fordi det er eit trådlaust nettverk, men fordi det er strålar. Om dei er farlege er ingen sikre på.

Endret 24. august 2007 av enixitan

[Firesky]

Jeg mener det blir for dumt å skulle bli straffet fordi at naboen har åpent nett, det er tross alt naboen som har gjort den tabben å ikke kryptert nettet.

Det er en grunn til at man har mulighet til å aktivere WEP/WPA på trådløse routere.

 

EDIT:

Når eg brukar andres nett gjer eg det eg kan for å spare ressursar. Altså lastar eg ikkje ned fleirfoldige GB, eg tek det eg treng, som ofte er nokre få MB (webmail-grensesnitt + post, kanskje òg vedlegg). Dette påverkar ikkje eigaren av nettet ved at han får redusert hastighet - det er kun ein teoretisk reduksjon av bandbreidda. Det er ikkje tilfelle med ISDN, men det er vel få usikra trådlause nettverk på ei ISDN-linje.

Denne er jeg enig i, jeg satte selv på naboens nett en stund mens jeg venta på å få min egen linje, brukte den stort sett til IRC og web, for å ikke ødelegge hastigheten.

Endret 24. august 2007 av Firesky