Oppløsning (antall piksler) på LCD-skjerm

[fishlake]

De nye Nikon-modellene (D3 og D300) opplyses å ha 920000 piksler, men VGA-oppløsning. For oss som er bevandret i PC-terminologi er VGA 640x480=307200 punkter. Nikon har multiplisert med 3 (RGB) for å få 920000 piksler.

 

Er det noen som vet om andre (alle?) kameraprodusenter også oppgir oppløsning på LCD-skjermene på samme måte, DVS. at 230000 egentlig er 320 x 240, mens 115000 er 240 x 160?

[tomsi42]

Jeg tror du har rett i dine antagelser. Jeg lurer på om dette skjer fordi de som selger LCD paneler bruker den type betegnelser (hvis de gjør det da). Jeg har sett det før; bl.a. på Liliput skjermene som Komplett selger.

 

I alle fall så blir det marketing bullshit...

 

Tom

[Sutekh]

Dette ble allerede tatt opp i "D300"-tråden i artikkelforumet.

 

D200 er oppgitt til 230000 bildepunkter, egentlig 320x240x3 = 230400

 

D300 og D3 er oppgitt til 922000 bildepunkter, egentlig 640x480x3 = 921600

 

Det er samme konvensjon som resten av fotobransjen bruker, så Canon og Pentax gjør akkurat det samme. D300 har fremdeles ca. 4 ganger så stor skjermoppløsning som konkurrentene.

[Autoxave]

Nikon har aldri sagt at de nye kameraene inneholder 920000 piksler, de har kalt dem dots. Regnestykket er 640 x 480 x 3. Multiplisert med 3 pga R, B og G. Sleipt? Ja!

[Thunderhead]

Siden dette er noe tydeligvis alle gjør, ser jeg ingen grunn til å gå i spinn av dette. Minner meg om mange som misslikte akams (tidligere) batteritester, men siden det gir sammenlignbare resultater, ser jeg ikke grunnen til opphisselse.

 

Men, det skal bli interessant og se hvor mye spalteplass akam bruker på dette i testene av D300 og D3, de har jo allerede tydelig fått høy puls. Noe som igjen minner meg på testen av Fujifilm S5 Pro, som fikk gjennomgå pga at det ikke er et 12 MP kamera, selv om det annonseres som et. Dette selv om Fujifilm ikke legger skjul på at det er bassert på S og R pixler...

[Sutekh]

Men, det skal bli interessant og se hvor mye spalteplass akam bruker på dette i testene av D300 og D3, de har jo allerede tydelig fått høy puls. Noe som igjen minner meg på testen av Fujifilm S5 Pro, som fikk gjennomgå pga at det ikke er et 12 MP kamera, selv om det annonseres som et. Dette selv om Fujifilm ikke legger skjul på at det er bassert på S og R pixler...

Nå er ikke skjerm-oppløsning og bildebrikke-oppløsning helt sammenlignbart, da...

[Anew]

Jeg er mest spent på hva Akam kommer til å si om batteridøren på D300.

[Thunderhead]

Men, det skal bli interessant og se hvor mye spalteplass akam bruker på dette i testene av D300 og D3, de har jo allerede tydelig fått høy puls. Noe som igjen minner meg på testen av Fujifilm S5 Pro, som fikk gjennomgå pga at det ikke er et 12 MP kamera, selv om det annonseres som et. Dette selv om Fujifilm ikke legger skjul på at det er bassert på S og R pixler...

Nå er ikke skjerm-oppløsning og bildebrikke-oppløsning helt sammenlignbart, da...

9349685[/snapback]

Nå nevnte jeg det ikke for at det skulle være sammenlignbart, men for å poengtere akams evne til å hisse seg opp og bruke mye spalteplass til svartmaling av ting som knapt trenger og nevnes. Anew nevner batterilluken, en gjenganger i akams tester av Nikonkameraer, blir bla kommentert i diskusjonen av Nikon D40.