Hvorfor skapte gud menneskene?

[chokke]

Du rakker ned på alle religiøse og skriver med en nedlatende tone.

9356596[/snapback]

 

Jeg rakker ikke ned på religiøse, jeg hakker ned på religion. stor forskjell der. om dem velger å ta seg nær av det er ikke mitt problem. Dere må gjerne rakke ned på ateisme, helt greit for meg. Siden ateisme ikke er noe, så trenger jeg ikke forsvare det heller.

Religion er heller ingenting, at folk forsvarer ingenting skjønner jeg bare ikke. Forklar meg hvorfor

9356613[/snapback]

Ikke si dere, jeg er ikke kristen.

9356846[/snapback]

 

Dere betyr ikke deg

9356849[/snapback]

Du siterer meg, og bruker ordet dere, du referer til meg. Kommunikasjon er vanskelig. Gud gjorde en tabbe der

[messo]

Så den almektige, uovervinnelige, perfekte, supermegakjempekule gud har også behov? O.o

9356840[/snapback]

 

Tror Gud er mer "menneskelig" en vi kanskje tror. Det jeg har lest av Bibelen tyder ihvertfall på det. På tross av han er ufeilbarlig og allestedsnærverende ...

[Lafs]

Så den almektige, uovervinnelige, perfekte, supermegakjempekule gud har også behov? O.o

9356840[/snapback]

 

Tror Gud er mer "menneskelig" en vi kanskje tror. Det jeg har lest av Bibelen tyder ihvertfall på det. På tross av han er ufeilbarlig og allestedsnærverende ...

9356889[/snapback]

 

Du tror på noe som står i en eventyrbok?

[Frohman]

Tror Gud er mer "menneskelig" en vi kanskje tror. Det jeg har lest av Bibelen tyder ihvertfall på det. På tross av han er ufeilbarlig og allestedsnærverende ...

9356889[/snapback]

Om han var perfekt ville han ikke bli svekket av oss dødeliges behov. Dessuten hvordan får han sosial kontakt med oss? Bønn?

[chokke]

Så den almektige, uovervinnelige, perfekte, supermegakjempekule gud har også behov? O.o

9356840[/snapback]

 

Tror Gud er mer "menneskelig" en vi kanskje tror. Det jeg har lest av Bibelen tyder ihvertfall på det. På tross av han er ufeilbarlig og allestedsnærverende ...

9356889[/snapback]

 

Du tror på noe som står i en eventyrbok?

9356901[/snapback]

Hva kan man tro på? Hvilke "fakta" er riktige? Er funnyfacts.com som sier at en hest ikke kan spy, riktig? Hvordan skal du velge hva du velger å tro på eller ikke?

[noob11]

Tja, om gud skapte menneskene i sitt bilde så burde jo menneskers tendens til å skaffe kjæledyr indikere guds grunn til å skape mennesker

[messo]

Du tror på noe som står i en eventyrbok?

9356901[/snapback]

Jeg anser Bibelen som en av mange kilder til kunnskap om mennesket og den virkeligheten vi befinner oss i. Har lest litt om hvordan de forskjellige bøkene i Bibelen ble til, og det er intressant. Å avfeie alt som tull er ihvertfall useriøst, med mindre du kan bevise at alt er diktet opp av en fyr som ville lage et heftig eventyr.

 

Det jeg har lest så langt, viser at Bibelen er satt sammen av bøker som er forfattet med mangfoldige hundre år i mellom de elste og yngste bøkene. Mange generasjoner har passert fra den første boken ble skrevet til den siste var fullført.

 

Om han var perfekt ville han ikke bli svekket av oss dødeliges behov. Dessuten hvordan får han sosial kontakt med oss? Bønn?

9356904[/snapback]

Kanskje vi har en litt feil definisjon av "perfekt"? Og om man leser om Adam og Eva så hadde de direkte kontakt med Gud, hvor de snakket med han som om han var et fysisk menneske. Etter at de knasket i seg eplet forandret komunikasjonen seg, og Gud kunne ikke ha felleskap med dem lengre.

 

Slik har ihvertfall jeg forstått det jeg har lest.

Endret 25. august 2007 av messo

[Lafs]

Du tror på noe som står i en eventyrbok?

9356901[/snapback]

Jeg anser Bibelen som en av mange kilder til kunnskap om mennesket og den virkeligheten vi befinner oss i. Har lest litt om hvordan de forskjellige bøkene i Bibelen ble til, og det er intressant. Å avfeie alt som tull er ihvertfall useriøst, med mindre du kan bevise at alt er diktet opp av en fyr som ville lage et heftig eventyr.

 

Det jeg har lest så langt, viser at Bibelen er satt sammen av bøker som er forfattet med mangfoldige hundre år i mellom de elste og yngste bøkene. Mange generasjoner har passert fra den første boken ble skrevet til den siste var fullført.

 

Om han var perfekt ville han ikke bli svekket av oss dødeliges behov. Dessuten hvordan får han sosial kontakt med oss? Bønn?

9356904[/snapback]

Kanskje vi har en litt feil definisjon av "perfekt"? Og om man leser om Adam og Eva så hadde de direkte kontakt med Gud, hvor de snakket med han som om han var et fysisk menneske. Etter at de knasket i seg eplet forandret komunikasjonen seg, og Gud kunne ikke ha felleskap med dem lengre.

 

Slik har ihvertfall jeg forstått det jeg har lest.

9357076[/snapback]

 

Hvordan formerte eva og adam seg uten at det ble innavl?

Siden det ikke er eventyr

Endret 25. august 2007 av Lafs

[chokke]

Du tror på noe som står i en eventyrbok?

9356901[/snapback]

Jeg anser Bibelen som en av mange kilder til kunnskap om mennesket og den virkeligheten vi befinner oss i. Har lest litt om hvordan de forskjellige bøkene i Bibelen ble til, og det er intressant. Å avfeie alt som tull er ihvertfall useriøst, med mindre du kan bevise at alt er diktet opp av en fyr som ville lage et heftig eventyr.

 

Det jeg har lest så langt, viser at Bibelen er satt sammen av bøker som er forfattet med mangfoldige hundre år i mellom de elste og yngste bøkene. Mange generasjoner har passert fra den første boken ble skrevet til den siste var fullført.

 

Om han var perfekt ville han ikke bli svekket av oss dødeliges behov. Dessuten hvordan får han sosial kontakt med oss? Bønn?

9356904[/snapback]

Kanskje vi har en litt feil definisjon av "perfekt"? Og om man leser om Adam og Eva så hadde de direkte kontakt med Gud, hvor de snakket med han som om han var et fysisk menneske. Etter at de knasket i seg eplet forandret komunikasjonen seg, og Gud kunne ikke ha felleskap med dem lengre.

 

Slik har ihvertfall jeg forstått det jeg har lest.

9357076[/snapback]

 

Hvordan formerte eva og adam seg uten at det ble innavl?

Siden det ikke er eventyr

9357103[/snapback]

Tviler på at det nevnes siden det er tabu innenfor kristendommen etter hva jeg har skjønt.

 

Edit: eller det Noob11 sa

Endret 25. august 2007 av chokke

[noob11]

Hvordan formerte eva og adam seg uten at det ble innavl?

Siden det ikke er eventyr

9357103[/snapback]

 

Det er vel muligens grunnen til at mennesker ikke er perfekte lenger

[Lafs]

kan ikke vært noe pent når adam antaster barna sine for å føre genene videre.

 

Dem hadde dødd av for lite gen variasjon uansett.

 

-eventyr

[chokke]

Du har ikke svart meg. Hvordan avgjør du hvilke fakta du vil tro på, og hvilke du vil avfeie som tøv.

[noob11]

men, hvis vi skal gå utifra at det ikke er eventyr så kunne det jo tenkes at A&E hadde et superb gen grunnlag som vi er det degenererte resultatet av. Det at en degenerering av en degerereing ikke funker like bra, betyr jo ikke nødvendigvis at den første degenereringen ikke funker

[messo]

Hvordan formerte eva og adam seg uten at det ble innavl?

Siden det ikke er eventyr

9357103[/snapback]

 

De fikk flust av unger når de ble bannet fra hagen (de ble jo mange hundre år gamle), og ungene ble etterhvert nødt til å finne seg en partner (søster eller bror) og få barn. Enkelt og greit. Ting var nok litt anderledes da enn nå.

 

Har hørt en teori om at de ikke fikk vannskapte barn fordi DNA og genene dems var uten defekter ... siden de var versjon 1.0 RC Det er jo et vitenskapelig faktum at mennesket "degenererer" for hvert nytt ledd i generasjonene. Arvelig sykdom, skavanker osv. Og det må jo bety at det en eller annen gang var bortimot perfekt.

 

... men det er bare en teori jeg har hørt.

 

EDIT: (..hørt fra en inteligent naturfagslærer fra mine år bak en skolebenk).

Endret 25. august 2007 av messo

[chokke]

Kanskje de klona seg, eller fysisk lagde nye gener ved å velge og vrake av atomer, sånn som lego byggesett.

[Bruktbilen]

Å avfeie alt som tull er ihvertfall useriøst, med mindre du kan bevise at alt er diktet opp av en fyr som ville lage et heftig eventyr.

 

Det jeg har lest så langt, viser at Bibelen er satt sammen av bøker som er forfattet med mangfoldige hundre år i mellom de elste og yngste bøkene. Mange generasjoner har passert fra den første boken ble skrevet til den siste var fullført.

 

Ok, for troverdighetens skyld, la oss si at først en gruppe folk fikk vite om jesus og miraklene. De her menneskene fortalte det videre selvsagt, som igjen fortalte det videre. Vi er enda i samme tidsalder, og de her folkene sprer det de har hørt fra folk videre. Etter en stund starter et par folk å skrive bøkerene, og de skriver og skriver...

 

Så blir unger født, de blir fortalt denne historien om Jesus og miraklene, hva enn. Etter de her ungene blir voksen får de barn, de forteller igjen denne historien, og når de ungene blir født så starter enkelte av de å skrive flere bøker, og de skriver og skriver...

 

Kan du tenke deg forvirringen etter et par generasjoner? Har du prøvd viskeleken, en klasse sitter på en rekke, og visker en setning i øret til personen vedsiden av, og den person gjør det samme og til slutt får den siste personen setningen, bare at den setningen er helt skrudd.

 

Dette er her også mennesker, mennesker gjør feil, så hvis manfoldige mennesker lager bøker om en person så er det dømt til at mye av dette er rett og slett feil, og misinformasjon. Kanskje forfatterene ikke mente å skrive feil, men de oppfattet det som var blitt fortalt til dem forskjellig.

 

Edit: Selv om alle mulige erfaringer med Jesus ble skrevet ned(dette var ikke tilgjengelig overalt, så det er umulig), så har da også folk oppfattet det på sin måte, som folk gjør nå med bibelen.

Endret 25. august 2007 av Bruktbilen

[Lafs]

Hvordan formerte eva og adam seg uten at det ble innavl?

Siden det ikke er eventyr

9357103[/snapback]

 

De fikk flust av unger når de ble bannet fra hagen (de ble jo mange hundre år gamle), og ungene ble etterhvert nødt til å finne seg en partner (søster eller bror) og få barn. Enkelt og greit. Ting var nok litt anderledes da enn nå.

 

Har hørt en teori om at de ikke fikk vannskapte barn fordi DNA og genene dems var uten defekter ... siden de var versjon 1.0 RC Det er jo et vitenskapelig faktum at mennesket "degenererer" for hvert nytt ledd i generasjonene. Arvelig sykdom, skavanker osv. Og det må jo bety at det en eller annen gang var bortimot perfekt.

 

... men det er bare en teori jeg har hørt.

9357149[/snapback]

 

Hadde vi levd i villmarka som vanlige dyr hadde alle med genfeil osv dødd av naturlig seleksjon, men i dag får alle lovt til å få barn, tilåmed dem med farlige arvelige sykdommer, genfeil og syndromer.

 

Det er derfor vi "degenererer". det er ikke noe teori det, det er bare logisk tenking. Men vi kan ikke si mennesket blir noe dummere, for vi har muligheten til å lagre all informasjon til kommene generasjoner, som kan uansett intelligens, jobbe utifra hva vi allerede har.

 

edit: typo

 

Eva og adam var ganske sent ute, siden vi har funnet verktøy og hulemalinger 50000år gamle. så det fantes allerede mange titusen mennesker. Og hvem skrev om eva og adam uansett, en opium røykende halv analfabet uten rent vann å drikke som ville ha noe oppmerksomhet?

Endret 25. august 2007 av Lafs

[noob11]

Du har ikke svart meg. Hvordan avgjør du hvilke fakta du vil tro på, og hvilke du vil avfeie som tøv.

9357143[/snapback]

 

Selv om jeg ikke er 'du' så kan jeg jo svare for meg

 

Jeg har en tendens til å tro ting som ikke har logiske motsigelser i seg. Når jeg var liten hørte jeg om gud uten at det var noe problem, men jo mer jeg lærte om bibelen osv jo flere interne motsigelser fant jeg.

 

Samme med andre ikke-religiøse ting jeg hører. Hvis det jeg hører ikke kommer på tvers av det jeg alt vet, og ikke inneholder ting som erfaring tilsier er suspekte så er det greit. Personlig viktighet har også noe å si, jeg tenker mer over info som påvirker meg personlig enn info som ikke på noen måte påvirker meg. Etter en god stund med den holdningen har jeg bygget opp et verdensbilde som etter min mening har få om noen logiske brister, og som gir meg et greit grunnlag for å evaluere ny info.

[Lafs]

Kanskje de klona seg, eller fysisk lagde nye gener ved å velge og vrake av atomer, sånn som lego byggesett.

9357157[/snapback]

 

Eller di som skrev det bare fant på noe søppel som folk slukte rått og det aldri har skjedd? sannsynligheten for det er 99%, kansje mer. Jeg blir dårlig av at folk kan tro på noe sånt her, helt seriøst.

Endret 25. august 2007 av Lafs

[messo]

Ok, for troverdighetens skyld, la oss si at først en gruppe folk fikk vite om jesus og miraklene. De her menneskene fortalte det videre selvsagt, som igjen fortalte det videre. Vi er enda i samme tidsalder, og de her folkene sprer det de har hørt fra folk videre. Etter en stund starter et par folk å skrive bøkerene, og de skriver og skriver...

*zap*

9357166[/snapback]

 

Dette viser meg at du ikke vet helt hva du snakker om. Skriftene i Bibelen er mye eldre en Jesus. Jødene har en lang og godt dokumentert historie, hvor en stor del av kulturen går ut på at en messias skal komme og redde dem. Bøkene som omhandler Jesus ble skrevet ned både som brev og skildringer tilogmed før han var død. De finnes også eksterne skrifter som beskriver "Jesus fra nasaret, sønn av Josef" osv.

 

Det bekrefter ikke nødvendigvis at det Jesus sa om evig liv og himmel og helvete var sant. Det er her troen kommer inn. Men de historiske fakta er vanskelig å fjerne.

 

Forstår at det er pop å rakke ned på religioner og hellige skrifter, men det kan være greit å vite om fakta før man med all seriøsitet mener at "alt er bare et eventyr".

 

(PS: er selv ikke religiøs eller kristen...)

 

Hadde vi levd i villmarka som vanlige dyr hadde alle med genfeil osv dødd av naturlig seleksjon, men i dag får alle lovt til å få barn, tilåmed dem med farlige arvelige sykdommer, genfeil og syndromer.

 

Det er derfor vi "degenererer". det er ikke noe teori det, det er bare logisk tenking. Men vi kan ikke si mennesket blir noe dummere, for vi har muligheten til å lagre all informasjon til kommene generasjoner, som kan uansett intelligens, jobbe utifra hva vi allerede har.

 

edit: typo

9357172[/snapback]

 

Degenerasjon påvirker mer enn vår inteligens. Jeg tenkte mest på de biologiske sidene av mennesket - kroppen vår. Ingen tvil om at vi har tilgang til mye mer kunnskap nå, en før!