Chinese justice - Noe Norge burde lære seg?

[J@cob]

Staten lar ikke bevist folk dø i slike ulykker, visse regler blir tatt. Det er ikke alle fjell man har lov til å hoppe ifra. Hva mer skal de gjøre? Kom med noen gode eksempler, ikke noen som er helt på vidden.

[noob11]

Staten lar ikke enkelt individer dø, nei, men de vet at trafikk medfører dødsfall slik det gjennomføres i dag, og kunne senket/forhindret dem med tiltak i varierende ekstremitets grad. De velger å ikke gjøre det.

 

Konkrete tiltak: langt større bruk av fysisk deling av kjørebaner. Tofelt mange flere steder for å forhindre skumle forbikjøringer. Alkolås i biler. Bedre veistandard (asvalt, merking, reflekspinner, etc)

 

Dette er tiltak som koster penger og som vil redusere antall døde. Jeg tror ikke de kan regnes som forslag som hører hjemme på vidda

 

EDIT:

BTW, ikke missforstå meg, jeg mener ikke at det er galt av staten å bevist la noen dø. Det er hele poenget mitt. Hvis de kan bevist la folk gå til spille i noen omstendigheter, så ser jeg ikke noe galt i at de også likviderer folk i andre omstendigheter

Endret 26. august 2007 av noob11

[Vaio]

Kommer litt an på hva som er formålet med å straffe.

Om det er øye-for-øye mentalitet så er jo dødsstraff i mange saker greit nok, men noe primitivt å bare gå etter det.

Jeg har alltid lurt på hvorfor enkelte synes at dødstraff er primitivt.

Hvor får dere denne assosiasjonen ifra? Hva er primitivit?

 

Jeg leste en artikkel angående menneskes voldelige utvikling (en tidlig utgave av illustret vitenskap), og fant ut:

I en "primitivt" stamme i afrika, stopper volden når motparten blir skadet, stikk motsatt til dagens "moderne samfunn"; Der man ikke er fornøyd før de blir gjennomhullet med en 9mm.

 

Hvis volden stopper, når en person blir skadet. Og det er ifra en primitivt stamme i afrika.

 

Hvorfor er det primitivt med dødstraff? Burde det ikke være motsatt?

 

http://www.edge.org/3rd_culture/pinker07/pinker07_index.html

Endret 27. august 2007 av Vaio

[Gamlemor]

All omskjæringen? Skjer dette så mye i Norge?

[cyclo]

Jeg har alltid lurt på hvorfor enkelte synes at dødstraff er primitivt.

Hvor får dere denne assosiasjonen ifra? Hva er primitivit?

 

Jeg leste en artikkel angående menneskes voldelige utvikling (en tidlig utgave av illustret vitenskap), og fant ut:

I en "primitivt" stamme i afrika, stopper volden når motparten blir skadet, stikk motsatt til dagens "moderne samfunn"; Der man ikke er fornøyd før de blir gjennomhullet med en 9mm.

 

Hvis volden stopper, når en person blir skadet. Og det er ifra en primitivt stamme i afrika.

 

Hvorfor er det primitivt med dødstraff? Burde det ikke være motsatt? 

 

http://www.edge.org/3rd_culture/pinker07/pinker07_index.html

9367649[/snapback]

Når man sier at dødsstraff/vold er en primitivt snakker man om at dødsstraff/vold er en primitiv måte å løse konflikter på, ikke at samfunnet hvor det skjer er primitivt.

 

Definisjonen på primitiv:

1 opprinnelig, uutviklet, som hører til et tidlig utviklingstrinn

2 enkel, uten bekvemmeligheter

 

Vold er altså en måte å løse konflikter på som er uutviklet. Vold som problemløsning har eksistert lenger enn mennesket (dyrearter beskytter revir, mm.). Andre former for problemløsning utviklet seg ikke før mennesket kom langt nok i evolusjonen til at språk ble utviklet.

 

Dette har ingenting med stammer i Afrika å gjøre. Forøvrig er primitivitet innen antropologi for det meste blitt forkastet, og brukes ikke lenger.

 

Når vi prater om primitiv konfliktløsning bruker vi def. 1 av ordet primitiv, altså at vold er en uutviklet måte å løse konflikter på.

Når vi prater om et primitivt samfunn i Afrika bruker vi def. 2 av ordet primitiv, altså at det er et enkelt samfunn uten bekvemmeligheter.

 

Husk at et ord kan bety ulike ting i ulike sammenheng, derav din missforståelse.

Endret 27. august 2007 av cyclo

[Vaio]

Vi snakker ikke om å løse en konflikt? Heller en straff.

[Thend]

Jeg angrer meg. Blir bare i dårlig humør av detta her.

Endret 27. august 2007 av unge thendrup

[Vaio]

Ok...Således å stue bort samfunnsbosset i en kjeller enn å virkelig løse problemet?

[V-by]

Vi snakker ikke om å løse en konflikt? Heller en straff.

9369015[/snapback]

Hvordan er dødsdom en straff?

Du dør jo...

Du dør, du slutter å eksistere som person, du er ikke mere. Borte vekk.

 

Jeg ville heller dødd enn å sitte inne for livstid.

Når du dør, så er det ingenting mere, det er ikke noen ordentlig straff...

[cyclo]

Vi snakker ikke om å løse en konflikt? Heller en straff.

9369015[/snapback]

En straff er nettopp det, å løse en konflikt.

[Vaio]

Vi snakker ikke om å løse en konflikt? Heller en straff.

9369015[/snapback]

Hvordan er dødsdom en straff?

Du dør jo...

Du dør, du slutter å eksistere som person, du er ikke mere. Borte vekk.

 

Jeg ville heller dødd enn å sitte inne for livstid.

Når du dør, så er det ingenting mere, det er ikke noen ordentlig straff...

9369202[/snapback]

Si det til alle dødsdømte som desperat søker etter appell...

[V-by]

Si det til alle dødsdømte som desperat søker etter appell...

9369251[/snapback]

Si meg hvordan jeg skal kontakte de og en navneliste hehe

 

Sitter du inne på livstid, så har du mange mange år på å sitte å angre.

Har du fått dødsdommen, så sitter du der, angrer litt, faen jeg skal dø. Og så er man henrettet.

[Vaio]

Likevel velger alle for livstid enn dødsdom? Ta USA eksemplet

[V-by]

Likevel velger alle for livstid enn dødsdom? Ta USA eksemplet

9369316[/snapback]

Ja?

Hvor mange blir dømt til døden i USA, og hvor mange av de velger å påklage dommen elns, slik at de kanskje slipper unna?

[Vaio]

kontre ikke dette argumentet: livstid er verre enn døden som straff?

[Cyntrox]

Jeg vil ha dødstraff i Norge, for Norge har et veldig bra rettsystem med tanke på at det ikke er mange som blir dømt for alvorlige forbrytelse hvis de faktisk er uskyldige.

I saker der det er aktuelt med dødstraff skal det dessuten være ekstra sikkert at den tiltalte er skyldig. Ikke som i USA...

9352292[/snapback]

Jeg har ikke lest hele tråden, men:

 

Hvis noen blir uskyldig dømt, hvordan kan du vite at de er blitt det?

[J@cob]

Jeg vil ha dødstraff i Norge, for Norge har et veldig bra rettsystem med tanke på at det ikke er mange som blir dømt for alvorlige forbrytelse hvis de faktisk er uskyldige.

I saker der det er aktuelt med dødstraff skal det dessuten være ekstra sikkert at den tiltalte er skyldig. Ikke som i USA...

9352292[/snapback]

Jeg har ikke lest hele tråden, men:

 

Hvis noen blir uskyldig dømt, hvordan kan du vite at de er blitt det?

9376573[/snapback]

 

Godt spørsmål. Forbedre rettsvesent, kansje? Justismord vil alltid forekomme, men det er i det minste ikke like farlig om man får 10års straff for noe du ikke har gjort, en om man blir drept.

[o0]

Å henrette en person, da kvitter du deg jo med problemet, men det er ingen ordentlig straff for vedkommende.

9348921[/snapback]

Strike!

9348930[/snapback]

Men vedkommende får ingen ordentlig straff.

Han får ingen kjedelig tid, der han må sitte å angre på at han gjorde ugjerningen osv...

9349096[/snapback]

 

Unnskyld meg men hva f* skal han sitte der etter da? At "han skal sitte å angre" er jo bare tull... Han kan angre så mye han vil for min del men det har jo ikke en dritt å si for oss andre bortsett fra at han sitter å koster skattepenger. Bruk heller pengene på å forbedre politiarbeidet.

[Pricks]

Det koster mer å henrette noen enn å ha dem i fengsel hele livet.

[Codename_Paragon]

Tar du den kinesiske varianten så blir det litt inntekt: de henrettede blir regelrett sløyet og partert for organene, les mer om henrettelsesbussene om du vil lese mer om organtransplantasjonsforretningene.

 

Og i disse outsourcingstider: hvorfor ikke sette ut straffen til Kina? Og om de greier å rømme, vel hvor skal de stikke av til?