Hva er viktig å ha i en PC til jobb- vs. privatbruk?

[tstuka]

Det kunne vært interessant å høre hva folk legger vekt på?

 

Til hjemmebruk er det ofte viktig med heftig grafikkort osv., men hva prioriterer man ved kjøp av f.eks. 10-15 PC/bærbart til en bedrift?

Er det viktig å ha en 80GB HDD til MSOffice, eller er det bedre med 3 års garanti?

[panzerwolf]

Til vanlig kontorbruk trenger man ikke så mye. Kjør heller lagringskapasitet på en filserver. Hvor mye bestemmer du over IT-biten? Om du bytter ut MSOffice og IE med Openoffice/Staroffice (er kompatible med MSOffice-dokumenter...) og Opera + evt. legger inn Linux kan du klare deg med relativt svake maskiner.

 

Prioritér minne, gode NIC og stillegående løsninger.

 

Men straks en av brukerne skal kjøre noen større programmer (bildebehandling, video, 3D-rendering, databasekompileringer o.l.) trengs det andre saker

 

EDIT: 3 års garanti er viktig særlig om du går for ferdig-PC'er á la IBM, HP o.l. Utrolig hvordan delene der ryker når de er rundt 3 år gamle... (min erfaring, ikke lag en diskusjon på det)

[Griznah]

Mine meninger:

 

* 3 års garanti er bra

* velge en plattform/komponenter som ikke blir byttet ut om 3 mnd

* støysvak maskin, kunne stillegående enheter

* bra skjermkort (ikke det samme som raskt, ATI og Matrox er gode her)

* god skjerm

* nok ram! (min. 256MB)

 

Jeg har tatt utgangspunkt i stasjonær nå. På en jobb PC trengs ikke mer enn 4GB etter min mening (i dag sliter man vel med å finne disker under 20GB..), forutsatt at det jobbes mot en server og har "hjemmeområde" der.

 

Gjerne gi meg tilbakespill på dette.

[Griznah]

Dette var tenkt som "Office" maskiner..tiltenkt vanlig teksbehandling og regneark.

[panzerwolf]

Evt. kan du bruke tynne klienter for de stasjonære. Enig med Sub-Lock, du trenger nesten ikke diskplass på vanlig kontor-PC'er...

[Mr_Dillon]

Evt. kan du bruke tynne klienter for de stasjonære. Enig med Sub-Lock, du trenger nesten ikke diskplass på vanlig kontor-PC'er...

 

Spørs hva folket gjør på kontor-PC'ene sine det da

 

Jeg sitter nå på kontoret og progger selv, og den lille 8 gigs disken min er jo litt kjip da.. Men ok, jeg krever vel kanskje litt mere enn gjennomsnitts gubbene/babes'a på kontoret

 

[seriøs modus] 20-40GB siden prisen er så lav som den er. Med så [/size]stille disk som mulig. Ellers som andre sier kvalitet på grafikk kort og skjerm! Skal man se på skjermen hele dagen er ikke GForce å anbefale Ati eller Matrox er bra! [/seriøs modus]

 

Andy

[WebWarrior]

Dette var tenkt som "Office" maskiner..tiltenkt vanlig teksbehandling og regneark.

 

Stillegående maskiner er å anbefale.

3 årsgaranti er også viktig.

 

Til kontorlandskap vil jeg si;

Bråk opphøyd i 3de. Støy ert det viktigste. Til Office trengs ikke rare greiene ellers.

[chris]

Hvis du skal ha en jobbe PC som du skal kjøre tunge programmer på eks . store tegne program trenger du mye ram..

[tstuka]

Noen som vet hvor lang tid (ca.) man vil bruke på og legge inn WXP + apps. på 15 bokser?

[Civilix]

Noen som vet hvor lang tid (ca.) man vil bruke på og legge inn WXP + apps. på 15 bokser?

 

bruk ghost!

 

da tar det ca en dags arbeide og sette opp et oppsett, så spørst det på nettet og serveren hvor lang tid ghostinga tar, og så 1-3 min per pc for å sette opp IP og hostnavn(hvis du ikke har nettverk kan du bruke CD/DVD)

[2roll]

Hvis du har kjøpt femten like, så er det bare å legge inn alt på en og kopiere imaget (f.eks ved hjelp av Ghost) til de andre.

 

Det bruker du ikke mange timene på. Du kan evt legge imaget på en nettverksdisk også dra det ned til hver og en på en gang, eller smekke inn en og en disk i maskinen som du først satte opp og overføre imaget. Det siste er litt slit.

 

La oss si at imaget er 4 GB. Da tar det ca 10 minutter å overføre til en maskin på 100Mbits linje. Hastigheten synker jo dramatisk hvis alle femten skal gjøre det samtidig....

[WebWarrior]

Noen som vet hvor lang tid (ca.) man vil bruke på og legge inn WXP + apps. på 15 bokser?

 

Civilix har et poeng. Ghost er enkelt å bruke, pluss, alle PCer blir identiske etter å ha kjørt kun en install. Kjekt!

 

Videre kan du lagre imaget på en server så hvis enPC skulle få problemer kan du bare umpe imaget på nytt over nettverket, eller fra en CD.

[tstuka]

Vel og bra, men da må alle PC'ene være like, ikke sant?

[blackbrrd]

hvis det var snakk om å bygge pc'r selv ville jeg satset på intel hovedkort med "alt" innebygget, f.eks i845g eller i845ge de har helt ok dak på hovedkortet etter hva jeg husker mmm

 

andre ting som er viktig er svært viktig er at kabinettet/cpuviften er stillegående

 

svært viktig at brukerene ikke lagrer data på hver enkelt pc, men at de har en sentral filserver med raid(1 eller 5, holder egentlig med ide, trenger ikke scsi) og daglig backup...

[WebWarrior]

Vel og bra, men da må alle PC'ene være like, ikke sant?

Ja. Men dette er ekstremt fordelsaktig, å ha like PCer altså. Det er MYE enklere å administrere.

 

Jeg personlig ville neppe tatt en admin jobb der hvor man ikke kjørte en standardisering av PC parken...

[Civilix]

Vel og bra, men da må alle PC'ene være like, ikke sant?

 

men hva prioriterer man ved kjøp av f.eks. 10-15 PC/bærbart til en bedrift?

 

Jeg forstod det som om du skulle kjøpe alle 10-15 like, da dette sparer deg for minst 50% av slitet med å få ting til å fungere.

[Wotan]

Hvis du har kjøpt femten like, så er det bare å legge inn alt på en og kopiere imaget (f.eks ved hjelp av Ghost) til de andre.

 

Det bruker du ikke mange timene på. Du kan evt legge imaget på en nettverksdisk også dra det ned til hver og en på en gang, eller smekke inn en og en disk i maskinen som du først satte opp og overføre imaget. Det siste er litt slit.

 

La oss si at imaget er 4 GB. Da tar det ca 10 minutter å overføre til en maskin på 100Mbits linje. Hastigheten synker jo dramatisk hvis alle femten skal gjøre det samtidig....

 

Nei, ikke drastisk. da er det andre problemer i nettet ditt.

[2roll]

Jo. Hvis alle maskinene henter imaget fra den samme serveren, så vil hastigheten synke dramatisk. Dersom man har femten maskiner fullt segmentert nett og 100MBit på alle segmenter så vil det ta 15 ganger så lang tid å laste ned imaget for 15 maskiner som for en. (Sånn ca iallefall)

 

Men den totale tiden du bruker på å legge inn imaget på de femten maskinene er tilnærmet lik. Mulig at det var det du mente.

[WebWarrior]

Jo. Hvis alle maskinene henter imaget fra den samme serveren, så vil hastigheten synke dramatisk. Dersom man har femten maskiner fullt segmentert nett og 100MBit på alle segmenter så vil det ta 15 ganger så lang tid å laste ned imaget for 15 maskiner som for en. (Sånn ca iallefall)

 

Men den totale tiden du bruker på å legge inn imaget på de femten maskinene er tilnærmet lik. Mulig at det var det du mente.

 

Ja, forutsatt at ALLE maskinene henter samtidig. Dette kan unngås ved å bruke Multicast, hvor serveren kun sender en dump til alle maskinene samtidig. Dermed bruker du 1/x del av vanlig båndbredde. Der x er antall PCer i multicast-en. Dessuten, vanligvis dumpes ikke images mens resten av nettverket er operativt (les; i arbeidstiden). Videre er det også skjelden man ghoster PCer. Vanligvis ghostes de kun et par ganger i løpet av levetiden. De fleste oppdateringer (kan) skje uten å måtte ghoste PCen...