Og så var det dette med E6850 vs Q6600 igjen da?

[LockBreaker]

Hei. Jeg lurer litt på dette med E6850 vs. Q6600. Hva er egentlig best av disse to, i spill så er jeg klar over at E6850 ligger hakket over pga. den høyere frekvensen og og større FSB (1333mhz), mens Q6600 scorer høyere på multitasking. Men for å være erlig, tror ikke jeg at jeg kommer til å drive mye med det. Skal kjøpe PC til høsten og skal bruke PCen til videoredigering og spilling. Tror ikke jeg kommer til å ha bruk for fire kjerner, da jeg sikkert kommer til å møte andre flaskehalser som for lite minne.

 

Og hvor langt frem i tid er spill som kommer til å støtte firekjerners CPUer? Tror ikke jeg kommer til å spille annet en Crysis, Call of Duty 4 og BF2 ( )

 

Hva mener dere? E6850 vs. Q6600? Akkurat nå er jeg mest stemt for å gå for en E6850, men hva sier dere?

 

Oops glemte å søke etter lignende tråder, burde gjort det først. Men det hadde vert fint om noen hadde giddet å svare likevel.

Mvh LockBreaker

Endret 23. august 2007 av LockBreaker

[Aleksander-]

Personlig ville jeg valgt Q prossessoren. Men dersom du bare skal bruke PCen til å spille de spillene du nevnte, er E6850 prosessoren mer en god nok, og vil holde lenge

[opresterud]

E6850 vil gi en maskin som "føles" sprekere, men Q6600 vil gjøre at den blir seigere...

 

Vrient å sammenligne disse, men jeg tror du vil føle at en maskin med E6850 virker raskere i normalt bruk.

[Unreal_]

Q6600 hvis du vet hvordan du skal overklokke. Og Q6600 for å ver mest fremtids sikker.

[ThePainx]

Toms Hardware har en samenlignings greie med forskjellige CPU`s så du kan gjøre opp din egen mening

Link: Tomshardware

[Duqe]

Q6600 hvis du vet hvordan du skal overklokke. Og Q6600 for å ver mest fremtids sikker.

9347603[/snapback]

 

 

Er E6850 like klokkevennlig som Q6600?

[JimRamse]

Q6600 hvis du vet hvordan du skal overklokke. Og Q6600 for å ver mest fremtids sikker.

9347603[/snapback]

 

 

Er E6850 like klokkevennlig som Q6600?

9347776[/snapback]

 

E6850 er i de fleste tilfelle mer klokkevennlig enn Q6600.........

[BareGjest]

Jeg satser iallefall mest sannsynlig på 6850 denne høsten - den er vel mer klokkevennlig fordi den rett og slett utvikler mindre varme. Har likevel sett noen G0 tester av Q6600 klokka og de så ganske bra ut (husker ikke link - google it).

 

..folk maser støtt og stadig om at det kommer så mange program og spill fremover som støtter flere prosessorer, det eneste jeg har hørt om så langt er Microsoft FlightSim X.

 

Om benchmarks utpå våren viser at spill som Crysis, COD4, QW:ET (QW støtter ikke mer enn en cpu pr idag tror jeg?) + Photoshop går betydelig raskere på en Quad så kjøper jeg heller en Q6600 da, den har sikkert sunket til rundt 1500,- feb/mars.

[opresterud]

Akkurat det jeg ville gjort også... Har du et HK som takler "next generation" av Intel CPU'er, så selger du E6850 om et års tid og kjøper ny da...

[Unreal_]

Q6600 hvis du vet hvordan du skal overklokke. Og Q6600 for å ver mest fremtids sikker.

9347603[/snapback]

 

 

Er E6850 like klokkevennlig som Q6600?

9347776[/snapback]

 

En dual core klokker lengre en quad core, så for å svar på ditt spørsmål så ja

Endret 24. august 2007 av Innokentij

[Mr_Motsatt]

Men så var det spillene da. Crysis skal få best effekt med quad, og en test av Supreme Commander viser at quad gir bedre fps i spill som støtter 4 kjerner. Ulempen er jo varmen hvis man skal klokke den men 2,4ghz til arbeidsmaskin jo ikke direkte treigt, og det går fint å spille bf2 på maks. Så jeg ville tatt en quad, og klokket den lett med en big thyphon cpu kjøler. Si omtrent 2,6-2,8 ghz.

Endret 24. august 2007 av Mr_Motsatt

[opresterud]

Men så var det spillene da. Crysis skal få best effekt med quad, og en test av Supreme Commander viser at quad gir bedre fps i spill som støtter 4 kjerner.

 

Husk at vi her snakker om 2 kjerner på 3,0GHz og 4 kjerner på 2,4GHz. Kjernehastigheten er faktisk 25% høyere på E6850. Går fortsatt Q6600 foran E6850?

[Brian]

Jeg satt med akkurat samme problemstilling for ei uke siden da jeg bestilte nye deler. Jeg endte da til slutt på E6850 fordi den yter bedre i spill, noe som jeg bruker pc'n mest til. Så jeg tenkte da at jeg heller kan kjøpe quad om et års tid, da det er flere modeller å velge imellom og de sikkert er forbedret i forhold til de som er i dag.

[leifhv]

QW støtter ikke mer enn en cpu pr idag tror jeg?

 

Jo, dual-core er vel til og med anbefalt for ETQW. Quad core for ETQW tror jeg ikke hjelper så mye.

 

Dog er det jo allerede spill ute som utnytter 4 kjerner (De som bruker Unreal 3 motoren) men ytelsen er vel også der bedre på en E6850 enn på en Q6600...tror jeg.

 

Hvordan situasjonen blir når neste HL2, Crysis og Alan Wake kommer ut vet man jo ikke.

 

lh

[Stig Jøran]

Sitter faktisk også fast i samme problemstilling. Tenkte å kjøpe nytt hk,cpu,ram til høsten. Og valget er mellom Q eller E.

 

Men det kommer vel flere quad cpuer til den tid antar jeg.

[Duqe]

Men da har jeg fått svaret at E klokker bedre enn Q, men hvis begge er klokket optimalt, hvilket av dem yter da best?

[Lonestarr]

Hva hvis jeg ikke skal spille noen "gamle" spill da? da mener jeg spill som ikke støtter 4 kjerner (Q6600).. jeg har tenkt til å spille alan wake, crysis ol. og har hørt at de kjører best på 4 kjerner. Hvilke spill framover er det som vil støtte 4 kjerner? Og hvis jeg sikter på nye spill vil vel 4 kjerner være best?

[Ourasi]

QW støtter ikke mer enn en cpu pr idag tror jeg?

 

Jo, dual-core er vel til og med anbefalt for ETQW. Quad core for ETQW tror jeg ikke hjelper så mye.

 

Dog er det jo allerede spill ute som utnytter 4 kjerner (De som bruker Unreal 3 motoren) men ytelsen er vel også der bedre på en E6850 enn på en Q6600...tror jeg.

 

Hvordan situasjonen blir når neste HL2, Crysis og Alan Wake kommer ut vet man jo ikke.

 

lh

9349870[/snapback]

 

Jeg får betydelig bedre ytelse på en Q6600 på 3.0ghz enn en E6600 på 3.6ghz i Lost Planet demoen. De 600mhz var iallefall ikke nok for dualcoren å hente inn Quadden i dette spillet...... Når en da tar med i kalkylen at min Quad gjør lett 3.33ghz, blir valget anda lettere.

Med Crysis og endel andre spill på trappene, ville jeg nok godt for quad. Men hadde jeg handlet CPU idag hadde jeg kjøpt den uåpnede QX6850 som er ute på bruktmarkedet på hw.no, prisen er iallefall go som gull....

Endret 24. august 2007 av Ourasi

[Unreal_]

En Quad core yter som oftest bedre i nyere programm / spill en dual core på samme MHz.

[LockBreaker]

Som sagt så tror jeg ikke det blir mye multitasking, spill og redigering er vel det denne pcen kommer til å bli bruk mest til. Må nok oppgradre likevel når Yorkfield/Wolfdale kommer. Bedre å vente til de er lansert og billigere da. Klarer meg vel fint med E6850 til den tida?