Skjema til foresatte - tillatelse til å ta bilder

[lohelle]

Hei!

Jeg har i den siste tiden fått en del "oppdrag" som går ut på portrettfoto osv av diverse "ungdom". Ikke alle av disse er myndige enda (men over 16). Det er ikke snakk om nakenbilder osv.

 

Er det noen som har en eller annen mal for skjema som foreldre/foresatte skal signere når "modellen" er under 18 år ?

Vil helst at alt skal foregå i skikkelig vis.

 

Hva sier forresten "loven" om dette? Når må man ha tillatelse osv..

[Eplefe]

Hvorfor ikke lage et "skjema" selv?

Sett opp alternativer med hva de tillater barna å stå modell for, hva de absolutt ikke vil se, underskrift fra ungdommen og foreldre.

[lohelle]

Hvorfor ikke lage et "skjema" selv?

Sett opp alternativer med hva de tillater barna å stå modell for, hva de absolutt ikke vil se, underskrift fra ungdommen og foreldre.

9341954[/snapback]

 

Tenkte å modifisere dette selv, men greitt å ha et utgangspunkt.. Så jeg ikke glemmer noe som er viktig..

Og "flere nivåer" med hva som tillates bør vel ikke velges med avkryssing osv.. da kan "modellen" krysse av litt ekstra etter at foreldre har signert..

Kanskje en signatur pr "nivå" ? eller på "høyeste nivå" ?

Tips ?

[Eplefe]

Du kan jo skrive en liste over hva du "pleier" å bruke modeller over atten til, og så sette opp linjer der foreldrene kan skrive hva de tillater? Så skriver de selv, liksom. Du ser jo om håndskriften plutselig forandrer seg, liksom.

Jeg tenker noe à la dette:

 

*Portrett

*Glamour

*Akt

*-blabla

*-blabla

..osv

 

og under der er det linjer, så skriver de hva de tillater?

[lohelle]

Hva tror dere om dette?

Hvilke kategorier ville dere brukt ?

Godkjennelse.pdf

[Eplefe]

Ja, jeg syntes det virker som et veldig greit utgangspunkt i hvert fall.

Legge ved helfigursportretter, kanskje? Like greit å gjøre det ordentlig.

Ellers syntes jeg det så veldig lovende ut, lurt med signatur bak hver av dem ^^

[lohelle]

Ja, jeg syntes det virker som et veldig greit utgangspunkt i hvert fall.

Legge ved helfigursportretter, kanskje? Like greit å gjøre det ordentlig.

Ellers syntes jeg det så veldig lovende ut, lurt med signatur bak hver av dem ^^

9342105[/snapback]

 

Må lage det litt vanskelig å "jukse".

 

Fant ut at jeg burde sette på telefonnummeret mitt og et felt der foresatte skriver sitt telefonnummer.

[Eplefe]

Det tror jeg nok er smart, så du kan ringe og undersøke om alt er som det skal være om du er i tvil

Flotte greier.

Går det greit for deg om jeg bruker din som "mal" til mitt eget sånt? er en del jenter som nå faktisk er UNDER 16 som vil jeg skal ta portrettbilder av dem, da gjerne med badedrakt og sånn, til scrapbooking, og jeg har sagt jeg må ha tillatelse fra foreldrene deres før jeg vil gjøre noe sånt. xP

[cruelphotography]

"Hva sier forresten "loven" om dette? Når må man ha tillatelse osv.."

 

ved all publisering, afaik =)

[lohelle]

Det tror jeg nok er smart, så du kan ringe og undersøke om alt er som det skal være om du er i tvil

Flotte greier.

Går det greit for deg om jeg bruker din som "mal" til mitt eget sånt? er en del jenter som nå faktisk er UNDER 16 som vil jeg skal ta portrettbilder av dem, da gjerne med badedrakt og sånn, til scrapbooking, og jeg har sagt jeg må ha tillatelse fra foreldrene deres før jeg vil gjøre noe sånt. xP

9342142[/snapback]

 

Her kommer jeg inn på hva som er lov osv..

 

Har jeg lov å ta bilder av jenter under 16 år (for eks) om de har tillatelse (skriftlig) fra foreldre?

Hva med akt? Undertøy? Badedrakt?

 

Skjemaet er "freeware"! hehe! Bare å bruke..

Endret 23. august 2007 av lohelle

[cruelphotography]

Du har lov til å ta bilder av de under 16 så lettkledd som du vil osv. Men de må bare ikke være framstilt seksuelt.

Div. loven nevner ikke at det må være nakenhet, men du har ikke lov til å framstille de som sexobjekter eller noe sånt. Så det er åpninger for å bruke folk som ikke er myndig til akt-kunst osv.

[Eplefe]

Du har lov til å ta lettkleddbilder av dem, ja. Til og med nakenbilder, så lenge de har lvo av foreldrene, men de skal som sagt ikke fremstilles seksuelt.

[lohelle]

Du har lov til å ta bilder av de under 16 så lettkledd som du vil osv. Men de må bare ikke være framstilt seksuelt.

Div. loven nevner ikke at det må være nakenhet, men du har ikke lov til å framstille de som sexobjekter eller noe sånt. Så det er åpninger for å bruke folk som ikke er myndig til akt-kunst osv.

9342165[/snapback]

 

Ville dette være lov med tillatelse fra foreldre for eks (om modellen var under 16 år)? Se vedlegg..

 

Ang. bilder i bikini osv så er det kanskje litt vanskelig å definere hva som er fremstilt "seksuelt" osv.. Om de poserer og "vrir" litt på seg så er det kanskje litt "seksuelt" eller ?

[lohelle]

Du har lov til å ta lettkleddbilder av dem, ja. Til og med nakenbilder, så lenge  de har lvo av foreldrene, men de skal som sagt ikke fremstilles seksuelt.

9342197[/snapback]

 

Kanskje ikke så lett å definere "seksuelt".. eller ?

[Eplefe]

Det bildet der var jo ganske "uskyldig", egentlig, så jeg tror nok det ville gått igjennom så lenge modellen ville og foreldrene syntes det var ok.

EDIT: Nei, er ikke lett å definere seksuelt, nei. Men jeg tror egentlig ganske mye blir unnskyldt om de i hvert fall har noe klær på seg, du må nesten bare stole på magefølelsen, tror jeg.

EDIT2: Altså, det meste blir unnskyldt om de har noe klær på seg, men det er når de ike har klær på seg du må begynne å "passe deg" skikkelig.

Endret 23. august 2007 av Eplefe

[lohelle]

Det bildet der var jo ganske "uskyldig", egentlig, så jeg tror nok det ville gått igjennom så lenge modellen ville og foreldrene syntes det var ok.

EDIT: Nei, er ikke lett å definere seksuelt, nei. Men jeg tror egentlig ganske mye blir unnskyldt om de i hvert fall har noe klær på seg, du må nesten bare stole på magefølelsen, tror jeg.

EDIT2: Altså, det meste blir unnskyldt om de har noe klær på seg, men det er når de ike har klær på seg du må begynne å "passe deg" skikkelig.

9342212[/snapback]

 

Det er klart..

Så er det dette med naken, men tildekt på de "riktige stedene" med armer og ben da.. kanskje man skulle hatt et ekstra nivå av "akt"?

 

Det er VELDIG viktig for meg at ting foregår i ordnede former.

[Eplefe]

Ja, samme her. Hva skulle man kalle det for, da?

"Tildekt akt"?

[k-ryeng]

Så er det dette med naken, men tildekt på de "riktige stedene" med armer og ben da.. kanskje man skulle hatt et ekstra nivå av "akt"?

Spørs om det ikke er dét du må regne som akt uansett, ville vært *svært* tvilsom til å la en 16-åring fotograferes med kjønnsorganene synlige (uansett kjønn). Og jeg ville vært svært tvilsom til å bruke modeller som "insisterer" på å la seg fotografere slik også...

[Eplefe]

Med de "riktige stedene" regner jeg med at det og gjelder bryster på jenter.

[k-ryeng]

Med de "riktige stedene" regner jeg med at det og gjelder bryster på jenter.

Jeg ville i hvert fall tatt med det, ja.