Nikon D300 og D3

[Anew]

Jeg synes minnekortdøra er fantastisk bra! Måten den spretter opp på er ganske så tøft!

Those were the days... Min er så full av saft og kliss at jeg må sloss med den for å få den opp - samme med låsen på batteridøren.

[haakonts]

Jeg må ærlig innrømme at jeg aldri har forstått problemet.

 

Har heller ikke forstått problemet med dette, hverken på D70, D200 eller D300.

Jeg tar mange bilder og selv om jeg forsøker å være forsiktig med utstyret så får det nødvendigvis litt medfart med all den bruken. Også det faktum at kameraet _alltid_ er med....

 

Allikevel har jeg aldri hatt noe problemer med dette eller hørt at noe har det.

 

Bryteren for å velge AF-C, AF-S eller manuell fokusering derimot er fremdeles idiotisk plassert. Alt for vanskelig å se hva den står på og altfor lett å komme borti å endre.

Utrolig mange ganger jeg har vært i AF-S når jeg trodde jeg var i AF-C.

Her kunne man i det minste håpe på en måte å låse den.

 

Håkon

[silverhalide]

Jeg har allerede støv og dritt som trenger inn i minnekortluken, jeg tørr ikke gå med kamera rundt halsen når det regner.

 

Jeg klager fordi dette var så forbasket mye bedre på D2Xs og det er helt ynkelig å holde i D300 nå i etterkant. Mitt Nikon F100 har mindre dill som kan knekke av og bli ødelagt, og jeg forventer at det tåler et langt liv bedre enn D300. Jeg er ikke den eneste som vil ha D200/D300 inn i et F100 hus!

 

Det at folk er fornøyd med sin batteri/minnekortluke kan da like mye stamme fra at forskjeller i hvor mye utstyret blir tynt og hvilke erfaringer man har med øvrige kamera.

Endret 22. februar 2008 av Schnoodleboy

[HåkonN]

Ok, takk for info! Antok at det var det etter litt nærmere manual-lesing. Minnekortet er på 4GB og formatert. Large+fine er notert

Husk at dersom du ikke har lyst til å sitte om et år og gråte over alle de gode motivene du klønet til hvitbalanse og eksponering på som nybegynner, så bør du minst kjøre jpeg+raw.

 

På den måten har du i det minste muligheten til å gå tilbake og fikse på råbildene når du har sett lyset.

 

Edit: Noen som har sett 1Ds Mk. III vs. D3 i Fotografi? Interessant lesning.

 

Leste denne testen igår og ble bare enda sikrere på at kjøpet av D3 var riktig. :-)

Flere som har D3 herinne?

 

SR

Jepp.

 

Siste utgave av What Digital Camera har en test av D3. På forsiden står det "Why this is the best camera in the world".

 

Den fikk den høyste poengsummen de noen gang har gitt til et kamera.

 

Den nye 14-24mm F2.8 fikk også vanvittig bra kritikk.

[Black Star]

Siste utgave av What Digital Camera har en test av D3. På forsiden står det "Why this is the best camera in the world".

 

Den fikk den høyste poengsummen de noen gang har gitt til et kamera.

I nyeste fotografi ble Nikon D3 testet mot Canon EOS 1Ds mkIII, punkt mot punkt. Nikon vant en del punkter, det ble dødt løp på noen andre punkter, men på bare ett punkt vant Canon... på software. Altså ikke noe som har direkte med kameraet å gjøre.

 

Nå stoler jeg ikke blindt på tester, men Fotografi er en av de mer seriøse tidsskriftene, og bør vite hva de skriver om. De skrev også hvorfor Nikon vant de forskjellige punktene, og jeg må si meg enig i veldig mye.

 

Men så er jo begge kamera helt herlige. Om man foretrekker Canon i utgangspunktet, så er ikke Nikon D3 så mye bedre at man bør konvertere av den grunn. Det er også to kamera med litt forskjellige bruksområder.

[Anew]

Huff, den testen inneholdt en del ammunisjon for nok en religionskrig. Jeg tilhører jo de som mener at "grain is good", men jeg lurer jo på hva Canon fanboysen (jeg sikter ikke til de mange kloke og dyktige Canonskytterne der ute...) tenker når de leser at det nye fullformatsvidunderet fra Canon har et støynivå som "ikke kan konkurrere med noe annet dslr på markedet". Det krever vel en kraftig omjustering av verdensbildet deres?

 

Egentlig lurer jeg på om det ligger en liten maktdemonstrasjon fra Canons side begravd der...

[Boralis]

Tja 40D var jo "overlegen" da den kom akkurat som D300 er det akkurat nå og vil være det til neste Canon kommer ut på markede, slik har det vært og slik kommer det forhåpentligvis til å fortsette til glede for oss alle uansett hvilket av de to vi har valgt

Det samme vil vel gjelde i klassen 1Ds mkIII, D3

Endret 23. februar 2008 av Snekker`n

[tomsi42]

Huff, den testen inneholdt en del ammunisjon for nok en religionskrig. Jeg tilhører jo de som mener at "grain is good", men jeg lurer jo på hva Canon fanboysen (jeg sikter ikke til de mange kloke og dyktige Canonskytterne der ute...) tenker når de leser at det nye fullformatsvidunderet fra Canon har et støynivå som "ikke kan konkurrere med noe annet dslr på markedet". Det krever vel en kraftig omjustering av verdensbildet deres?

 

Egentlig lurer jeg på om det ligger en liten maktdemonstrasjon fra Canons side begravd der...

Jeg er ikke sikker på om jeg følger deg nå.

 

Er det ikke slik at 1Ds Mk IIII har mer støy på høy ISO enn 1D Mk III ?

 

Og uansett får de da rumpa sparka hardt av D3 når det gjelder lavt støy-nivå på høy ISO.

 

Eller snakker du om noe annet?

 

Tom

[Gissan]

Jeg har allerede støv og dritt som trenger inn i minnekortluken, jeg tørr ikke gå med kamera rundt halsen når det regner.

 

Jeg klager fordi dette var så forbasket mye bedre på D2Xs og det er helt ynkelig å holde i D300 nå i etterkant. Mitt Nikon F100 har mindre dill som kan knekke av og bli ødelagt, og jeg forventer at det tåler et langt liv bedre enn D300. Jeg er ikke den eneste som vil ha D200/D300 inn i et F100 hus!

 

Det at folk er fornøyd med sin batteri/minnekortluke kan da like mye stamme fra at forskjeller i hvor mye utstyret blir tynt og hvilke erfaringer man har med øvrige kamera.

Etter å ha gått fra Canons billigste dSLR-modell (350D) til en av de aller best (byggkvalitetmessig ihvertfall) vet jeg godt hva du snakker om. Kvalitet fra topp til tå, mens man (i mine øyne) skal lete lenge for å finne noe som faktisk hjelper til å beskytte kameraet mot støt og slag.

Endret 23. februar 2008 av Gissan

[Anew]

Er det ikke slik at 1Ds Mk IIII har mer støy på høy ISO enn 1D Mk III ?

Iflg. Fotografi har 1Ds Mk III mer støy på alle ISO-verdier enn noe annet dslr på markedet (det inkluderer Sony Alpha 100). Det er så kontraintuitivt at jeg understreker litt her og der.

 

Man kan spekulere i årsaker, men det er mer interessant å spekulere i konsekvenser. Personlig mener jeg at litt støy er en god ting, som gir bildene liv (null støy = plastikk), og Fotografi klager jo definitivt ikke på bildekvaliteten. Jeg tenker i retning av at Canon har en så forbasket god bildebrikke at de nærmest har slått av støyreduksjon - resultatet er at syntetiske støytester gir pussige utslag, men at man får et mer "organisk" resultat.

 

Kun speklulasjoner altså... Jeg har fint lite å backe det opp med, ut over at jeg ikke tror Canon hadde sluppet et kamera med elendig bildebrikke... (upålitelig AF, kanskje, men... )

[tomsi42]

Slik å forstå.

 

Det er kanskje ikke så dumt, for den harde støyfjerninga som enkelte produsenter bruker er jo til å dø av.

 

Tom

[Gissan]

Er det ikke slik at 1Ds Mk IIII har mer støy på høy ISO enn 1D Mk III ?

Iflg. Fotografi har 1Ds Mk III mer støy på alle ISO-verdier enn noe annet dslr på markedet (det inkluderer Sony Alpha 100). Det er så kontraintuitivt at jeg understreker litt her og der.

350D inkludert?

[tomsi42]

Er det ikke slik at 1Ds Mk IIII har mer støy på høy ISO enn 1D Mk III ?

Iflg. Fotografi har 1Ds Mk III mer støy på alle ISO-verdier enn noe annet dslr på markedet (det inkluderer Sony Alpha 100). Det er så kontraintuitivt at jeg understreker litt her og der.

350D inkludert?

I og med at 350D er bedre enn Aplha 100, så må svaret da bli ja.

 

Tom

[Gissan]

Er det ikke slik at 1Ds Mk IIII har mer støy på høy ISO enn 1D Mk III ?

Iflg. Fotografi har 1Ds Mk III mer støy på alle ISO-verdier enn noe annet dslr på markedet (det inkluderer Sony Alpha 100). Det er så kontraintuitivt at jeg understreker litt her og der.

350D inkludert?

I og med at 350D er bedre enn Aplha 100, så må svaret da bli ja.

Hmm, imponerende.. ISO 800 på 350D'en er jo grooomt!

[tomsi42]

Hmm, imponerende.. ISO 800 på 350D'en er jo grooomt!

Går an å ta bilde med ISO 1600 også.

 

Tom

[Gissan]

Hmm, imponerende.. ISO 800 på 350D'en er jo grooomt!

Går an å ta bilde med ISO 1600 også.

 

Tom

Sikkert, men det er ikke så gromt som ISO 800..

[HåkonN]

Nikon D3 på ISO 3200.

 

Endret 23. februar 2008 av JohnnyKnoxwille

[Anew]

Sikker på at dette er 25600? EXIF sier 3200...

[tomsi42]

Sikker på at dette er 25600? EXIF sier 3200...

Det rimer bedre med andre bilder jeg har sett fra D3.

 

Jeg sitter nå bare å venter på at Canon kommer med et kamera med D3 sin ytelse i en 30D/40D kropp. Det kan ta sin tid, så jeg får spe på med litt god optikk imens.

 

Tom

[Gissan]

Jeg sitter nå bare å venter på at Canon kommer med et kamera med D3 sin ytelse i en 30D/40D kropp. Det kan ta sin tid, så jeg får spe på med litt god optikk imens.

Ditto. Men alt jeg mangler av optikk nå, er 17-40/4L (eventuelt en billigere løsning, Sigma eller Tamron), 85/1.8 (som jeg får billig gjennom jobben) og en ordentlig fisheye. Da har jeg vel det meste jeg trenger.

 

(Hva skal jeg kjøpe først? )