Nikon D300 og D3

[Bruker-93156]

Da er det ingen tvil:

 

Stikker til USA i starten av desember og henter et d300 + et Nikon 17-55 Dette var godsaker ja, og ikke overraskende lanserte de det dagen foran et stort idrettstevne!

9341516[/snapback]

 

Hvordan kan det lønne seg, bare billetten koster jo 6000?

9656844[/snapback]

 

Billetten koster vel nærmere 4000-5000 spenn.

9656921[/snapback]

 

Ja og... er helt enig,man drar ikke helt til USA BARE for å spare et par tusen... Kan heller jobbe masse ekstra hjemme og tjene litt, samt at man da får norsk garanti

[mamama]

Da er det ingen tvil:

 

Stikker til USA i starten av desember og henter et d300 + et Nikon 17-55 Dette var godsaker ja, og ikke overraskende lanserte de det dagen foran et stort idrettstevne!

9341516[/snapback]

 

Hvordan kan det lønne seg, bare billetten koster jo 6000?

9656844[/snapback]

 

Billetten koster vel nærmere 4000-5000 spenn.

9656921[/snapback]

 

D300 koster 15000 på fotovideo.

Det koster 1800$ på B&H = 10800.

Pluss billett til 4000 blir det jo 15000

[ttd]

Ja og... er helt enig,man drar ikke helt til USA BARE for å spare et par tusen... Kan heller jobbe masse ekstra hjemme og tjene litt, samt at man da får norsk garanti

9656962[/snapback]

Så du vil heller jobbe enn å ta en tur til USA?

[Black Star]

15.000 er veiledende pris, så kan godt være at prisen blir satt litt lavere nærmere lanseringstidspunkt. Men det avhenger av tilgjengelighet og en hel del andre faktorer. De fleste har pr. dags dato 15k som pris, da man er usikker på hvilke faktorer som kan endre seg innen desember.

 

Men for all del... kan man på den måten få en tur til USA for et par tusenlapper, så er jo det billig. Bare husk at den kan bli en del dyrere om du får behov for garanti eller reklamasjon. Og blir du stoppet i tollen (eller velger å ikke være kriminell), så koster kameraet plutselig 2500 kroner mer enn det som er veiledende pris i Norge (inkl. flybillett til 4000). Går prisen ned 2000 i Norge, så koster plutselig "billetten" mer enn hva den vanligvis koster, og så mister du reklamasjon på fem år i tillegg.

[Bruker-93156]

Ja og... er helt enig,man drar ikke helt til USA BARE for å spare et par tusen... Kan heller jobbe masse ekstra hjemme og tjene litt, samt at man da får norsk garanti

9656962[/snapback]

Så du vil heller jobbe enn å ta en tur til USA?

9657000[/snapback]

 

Ja når det innebærer at jeg kan stikke ned til JP for å klage på noe eller fåde til å fikse noe uten at det koster noe så er det verdt det.

 

På jobben får jeg gratis kaffe så er ikke noe galt å være der ei ukes tid nei...

[Autoxave]

Ville heller tatt turen til New York enn å få gratis kaffe på jobben

[Bruker-93156]

Ville heller tatt turen til New York enn å få gratis kaffe på jobben

9658077[/snapback]

 

Du aner ikke hvor god kaffen er :!:

[Autoxave]

Ville heller tatt turen til New York enn å få gratis kaffe på jobben

9658077[/snapback]

 

Du aner ikke hvor god kaffen er :!:

9658134[/snapback]

 

Garantert ikke bedre enn NY.

[Bruker-93156]

You got a point... Men uansett. Pappa er i Jacksonville, i Florida, akkurat NÅ (Snakker med han på telefonen) og han leter etter mellomringer og telekonverter til meg... Han selv kan ikke noe så han er et mellomledd mellom meg og selgerne :!:

[Autoxave]

Skal du ha telekonverter til makrolinsa?

[Bruker-93156]

Makroobjektivet mener du? ja...

[Autoxave]

MakroOBJEKTIV er nok det korrekte ja.

 

Lurer på om Sigma'en (150/2,8) vil funke greit på D300, har mine mistanker om at den ikke vil gjøre det da Sigma ikke akkurat er kjent for å lage fremoverkompatible objektiver.

[tomsi42]

Ville heller tatt turen til New York enn å få gratis kaffe på jobben

9658077[/snapback]

Er man først i New York, så bruker man penger på mye annet også (ikke nødvendigvis kaffe) - det er fort å glemme...

 

Men hvis man allikevel skal over dammen, så stiller saken seg anderledes.

 

Tom

[magneska]

Er ikke akkurat billig å bo der heller...

[Autoxave]

Er ikke akkurat billig å bo der heller...

9658724[/snapback]

 

Det er bare å holde seg unna Manhattan så blir det betraktelig billigere.

[Republic3D]

Ikke noe problem å bo billig på Manhattan. Men hvis man ser det som en liten ferie også, så kan det vel rettferdigjøres enklere.

[MightyTwin]

Er vi litt på avveie fra originaltemaet, eller?

 

Jeg har på følelsen at Manhattan, kvaliteten på kaffen man får servert der en jobber, Ken Rockwells "nestensannheter", fotomesser, hundremeterskogen, preferanser på ISO-størrelser fra filmens tidsalder, hvor du får kjøpt bladet "Fotografi" hen, størrelsen på de respektive produsentenes fanklubber, dollarkurs, moms-unnasluntring og kriger mellom forumbrukere ikke helt passer inn under temaet "Nikon D300 og D3".

 

-MightyTwin.

[ttd]

Dette er jo den største og mest underholdende tråden i kameraforumets historie, ikke sutre nå. En slags siste ord, bare med mer arroganse siden vi snakker blant kamerainteresserte menn.

[tomsi42]

Er vi litt på avveie fra originaltemaet, eller?

 

Jeg har på følelsen at Manhattan, kvaliteten på kaffen man får servert der en jobber, Ken Rockwells "nestensannheter", fotomesser, hundremeterskogen, preferanser på ISO-størrelser fra filmens tidsalder, hvor du får kjøpt bladet "Fotografi" hen, størrelsen på de respektive produsentenes fanklubber, dollarkurs, moms-unnasluntring og kriger mellom forumbrukere ikke helt passer inn under temaet "Nikon D300 og D3".

 

-MightyTwin.

9660205[/snapback]

Noe må man jo finne på mens man venter på noe godt no'

 

Selv om tiden hadde vært bedre brukt til å ta bilder, eller deltatt mer i bildekritikken.

 

Tom

[brainware]

DEt som kan merkes på slike bilder er allikevel oppløsningen, og jeg er ikke i tvil om at det vanlige digitale speilrefleks snart vil ha en oppløsning på over 20 Mpix med langt høyere bildekvalitet enn idag.  Derfor synes jeg Nikon kunne spart seg fullformat med 12 Mpixler, og heller kommet med 20 Mpixler med en gang.

Det er ganske lenge siden Canon hadde like lav oppløsning på FF 35mm digitalt.

9635819[/snapback]

Jeg er sjeleglad til at de ikke hang seg på megapixel-racet. Det er flere tidligere som har argumentert at 12mpix perfekt for en fullformat brikke pga. støyegenskaper. At deres argumenter holder ser vi tydlig svar på nå med D3. 12mp er uansett mer enn nok for selv relativt store print, og men den kvaliteten er det uansett ikke noe problem å booste opp oppløsningen med god software om nødvendig.

 

De som jobber med veldig store print bruker uansett ikke Canon eller Nikon.

 

Bildene til D3 har faktisk imponert meg (dog som amatør) mer enn 1Ds Mark III, nettopp fordi de er tatt under krevende situasjoner for kameraet.

 

5 bilder i sekundet har jeg faktisk selv (igjen som amatør) erfart at kan bli for kort enkelte ganger. Ergo vil jeg tippe at hastighet er noe journalister verdsetter relativt høyt for å sikre seg knallbildet når det først gjelder.

9636757[/snapback]

Nå er jo D3 milevidt fra et megapixelrace da, og det er poenget. Den har pr. flateareal av sensoren nesten 2,5 ganger mindre oppløsning enn D2X. 5.1 Mpix kontra 12.2 Mpix (effektive). Og D2X håndterer oppløsningen rimelig bra under de fleste forhold. Med en forbedring i teknologi, (kompakt digital har også 12 Mpix), vil en snart ha DSLR cropsensorer med 20 Mpixler.