Nikon D300 og D3

[Sutekh]

Som han helt sikkert "bare må ha"

 

Dere som ikke deler tankegangenmin trenger ikke kverulere...

 

Jeg sier bare hva jeg tror kommer til å skje... Tiden vil vise....

Tja, det er vel opp til ham å bestemme... hvis han får det han trenger med en D300 så er det ikke nødvendigvis noen vits i å oppgradere når D400 kommer.

 

Selv sikler jeg en del etter D300 på grunn av seriebildehastigheten og bedre ytelse på høy ISO, men ikke nok til at jeg gidder å gå vekk fra D80 selv om jeg strengt tatt har råd til det.

[Autoxave]

Av det jeg kan se har du på ingen måte objektiver fra øverste hylle, kanskje foruten Sigma 150/2,8. Hvorfor ikke investere i bedre objektiver isteden for å kjøpe D300?  Det er jo nettopp denne kritikken du kommer med mot My Big Mouth...

9565318[/snapback]

 

Tokina har fått bedre score enn Nikon's vidvinkel, så jeg har optikk av beste klasse.

 

Om SB-800 eller SB-R1 ikke er de beste blitzene på markedet for Nikon så vet ikke jeg...

 

denne taper du, så gi deg før dette blir for dumt...

 

Vi ber heller han ikke om å kjøpe ypperste klasse opptik, men med normalzoom, vidvinkel ogmakro til samlet pris 5000 så snakker vi rææl!

9565361[/snapback]

 

Jeg tenker ikke på blitz her, kun objektiv. Det er å tro på julenissen om du mener at Tokina 12-24 er bedre enn ett orginalobjektiv som Nikon 12-24. Og hvilke tester er det du viser til? Har du en referanse? Så tilbake til spørsmålet: Hvorfor ikke kjøpe bedre objektiv enn å kjøpe D300? ( som det du anbefaler andre)

[magneska]

Ojoj, det her blir bare bedre og bedre

[Bruker-93156]

Av det jeg kan se har du på ingen måte objektiver fra øverste hylle, kanskje foruten Sigma 150/2,8. Hvorfor ikke investere i bedre objektiver isteden for å kjøpe D300?  Det er jo nettopp denne kritikken du kommer med mot My Big Mouth...

9565318[/snapback]

 

Tokina har fått bedre score enn Nikon's vidvinkel, så jeg har optikk av beste klasse.

 

Om SB-800 eller SB-R1 ikke er de beste blitzene på markedet for Nikon så vet ikke jeg...

 

denne taper du, så gi deg før dette blir for dumt...

 

Vi ber heller han ikke om å kjøpe ypperste klasse opptik, men med normalzoom, vidvinkel ogmakro til samlet pris 5000 så snakker vi rææl!

9565361[/snapback]

 

Jeg tenker ikke på blitz her, kun objektiv. Det er å tro på julenissen om du mener at Tokina 12-24 er bedre enn ett orginalobjektiv som Nikon 12-24. Og hvilke tester er det du viser til? Har du en referanse? Så tilbake til spørsmålet: Hvorfor ikke kjøpe bedre objektiv enn å kjøpe D300? ( som det du anbefaler andre)

9565535[/snapback]

 

Makro 7500

Vidvinkel 5000

50mm 1000

 

13.500kr

 

Prioritering...

 

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.p...ids%5B%5D=22908

 

Kort forklart... har lest flere tester hvor det kommer fram at Tokina er et bedre kjøp enn Nikon... Skal du kverulere mer nå så får du sende pm...

 

Vi sier ikke at han skal kjøpe det samme som meg for å forsvare kjøp av D300, men det er ingen vits i å kjøpe D300 + makro/vidvinkel/normalzoom til 5000,- det skjønner de fleste....

[magneska]

Kort forklart... har lest flere tester hvor det kommer fram at Tokina er et bedre kjøp enn Nikon...

9565612[/snapback]

Bedre kjøp er ikke nødvendigvis det samme som bedre objektiv...

[El chico]

Av det jeg kan se har du på ingen måte objektiver fra øverste hylle, kanskje foruten Sigma 150/2,8. Hvorfor ikke investere i bedre objektiver isteden for å kjøpe D300?  Det er jo nettopp denne kritikken du kommer med mot My Big Mouth...

9565318[/snapback]

 

Tokina har fått bedre score enn Nikon's vidvinkel, så jeg har optikk av beste klasse.

 

Om SB-800 eller SB-R1 ikke er de beste blitzene på markedet for Nikon så vet ikke jeg...

 

denne taper du, så gi deg før dette blir for dumt...

 

Vi ber heller han ikke om å kjøpe ypperste klasse opptik, men med normalzoom, vidvinkel ogmakro til samlet pris 5000 så snakker vi rææl!

9565361[/snapback]

 

Jeg tenker ikke på blitz her, kun objektiv. Det er å tro på julenissen om du mener at Tokina 12-24 er bedre enn ett orginalobjektiv som Nikon 12-24. Og hvilke tester er det du viser til? Har du en referanse? Så tilbake til spørsmålet: Hvorfor ikke kjøpe bedre objektiv enn å kjøpe D300? ( som det du anbefaler andre)

9565535[/snapback]

 

Makro 7500

Vidvinkel 5000

50mm 1000

 

13.500kr

 

Prioritering...

 

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.p...ids%5B%5D=22908

 

Kort forklart... har lest flere tester hvor det kommer fram at Tokina er et bedre kjøp enn Nikon... Skal du kverulere mer nå så får du sende pm...

 

Vi sier ikke at han skal kjøpe det samme som meg for å forsvare kjøp av D300, men det er ingen vits i å kjøpe D300 + makro/vidvinkel/normalzoom til 5000,- det skjønner de fleste....

9565612[/snapback]

 

Tror nok ikke det er så mange tester som konkluderer med at Tokina sin 12-24 er bedre enn Nikon sin (kvalitetsmessig). At det er et bedre kjøp stemmer nok når en tenker på prisdifferansen.

Selv kommer jeg nok til å gå for Tokina den dagen jeg investerer i skikkelig vidvinkel da jeg tror Tokina sin er mer enn god nok for mitt bruk.

 

El chico

[Bruker-93156]

Så du/dere mener at Nikon alene er på toppen?

[El chico]

Så du/dere mener at Nikon alene er på toppen?

9565688[/snapback]

 

Nikon er spesielt kjent for sine gode vidvinkler. 17-35 (for 35 mm), 12-24 og nå også 14-24 f2.8 (antar at dette blir bra). For de som er eldre enn meg kan sikkert ramse opp flere.

 

Tokina har et kjempeobjektiv i 12-24, men det er nok ikke det beste som fins. Har bla.a sett tester som konkluderer med at Sigma sin 10-20 er bedre.

[Autoxave]

Mr Olsen:

 

D300 + Nikon 18-70 er en verdig kombinasjon i starten, så kan han oppgradere optikken senere. Ser ingen grunn til å kritisere My Big Mouth for det. Makro kan kjøpes senere.

 

Et bedre kjøp er ikke det samme som bedre optisk kvalitet. Her ror du deg unna. Venter spent på link til testene som du refererer til.

 

Vil ikke fortsette diskusjonen med PM, blir illojalt overfor andre som følger med diskusjonen.

[Autoxave]

Så du/dere mener at Nikon alene er på toppen?

9565688[/snapback]

 

Orginaloptikk er som oftest bedre enn 3 .parts optikk på samme brennvidde. Mulig det finnes unntak, men jeg kjenner ikke til dette. Jeg har aldri lest en test som konkl med at Tokina 12-24 har bedre optiske egenskaper enn Nikon 12-24.

[El chico]

MyBigMouth- Det å trykke inn et Nikon D300 + MB-D10 inn i et 20000,- budsjett for Nikon vitner bare om dårlig dømmekraft eller lite kunnskap om fotografering!

 

Nikon D80 + Nikkor 35mm f2 AF-D + Nikon 50mm f1.8 AF-D + Nikkor 85mm f1.4 AF-D + Nikon - SB600

Der har du en liste...

9560064[/snapback]

Du må rett og slett lære deg hva ydmykhet betyr. Men som moderatorer sier, kommentarer kan taes på pm.

 

Jeg skal ha D300, med alle de fordelene det bringer med seg. Av optikk jeg har til Sony for øyeblikket, er det ting som ikke er verdt noe spesielt, eller lett kan selges.

 

Jeg kan for så vidt begynne med d300,batterigrep, og en 17-55 2.8 å være strålende fornøyd, for så å kjøpe mer siden.

9564028[/snapback]

 

D300 og 17-55 er en kjempekombinasjon, men føler du at du er avhenging av batterigrep i starten? Ikke sett noen endelig pris på det, men regner med at det blir dyrt siden det er bedre kvalitet på dette enn det som passer til D200. Hva med en blits?

 

Edit: Ser vertikalgrepet til D200 ligger på snaue 2500. Samme pris som SB-600 blitsen. Tipper du får SB-800 for prisen av vertikalgrepet til D300

Endret 24. september 2007 av El chico

[Bruker-93156]

Mr Olsen:

 

D300 + Nikon 18-70 er en verdig kombinasjon i starten, så kan han oppgradere optikken senere. Ser ingen grunn til å kritisere My Big Mouth for det. Makro kan kjøpes senere.

 

Et bedre kjøp er ikke det samme som bedre optisk kvalitet. Her ror du deg unna. Venter spent på link til testene som du refererer til.

 

Vil ikke fortsette diskusjonen med PM, blir illojalt overfor andre som følger med diskusjonen.

9565723[/snapback]

 

Vet ikke om du har fulgt med tidligere i starten på diskusjonen, men han satser på å kjøpe D300 + vertikalgrep + makro + vidvinkel + normalzoom til under 20k

 

Det kritiserer jeg for....

[El chico]

Mr Olsen:

 

D300 + Nikon 18-70 er en verdig kombinasjon i starten, så kan han oppgradere optikken senere. Ser ingen grunn til å kritisere My Big Mouth for det. Makro kan kjøpes senere.

 

Et bedre kjøp er ikke det samme som bedre optisk kvalitet. Her ror du deg unna. Venter spent på link til testene som du refererer til.

 

Vil ikke fortsette diskusjonen med PM, blir illojalt overfor andre som følger med diskusjonen.

9565723[/snapback]

 

Vet ikke om du har fulgt med tidligere i starten på diskusjonen, men han satser på å kjøpe D300 + vertikalgrep + makro + vidvinkel + normalzoom til under 20k

 

Det kritiserer jeg for....

9565758[/snapback]

 

Han har modifisert seg på det, så trenger ikke kritisere det lenger nå, Olsen

[HåkonN]

Er litt enig med Xmag. Her blir det diskutert fastoptikk vs zoom, priser på optikk, folks utstyrsprioriteringer etc etc. Greit, om en skal trekke det langt kan jeg begynne å snakke om hva jeg skal ta bilder av i ferien i denne tråden.....siden jeg sannsynligvis skal knipse med D3.

 

Skjønner ikke helt dette hysteriet om "amatører" bør kjøpe hus til 8k eller 13k. Er helt med på dette med prioriteringer ift. linsevalg, og jeg forstår tankegangen til ivrige Mr.Olsen. Men enkelte ønsker å begynne med et skikkelig hus, for så å kanskje se ann hvilke linser de skal ha. Jeg gjorde det samme, og angret ikke for mitt vedkommende. Da fikk jeg et kamera som passet hendene mine bra, hadde nok funksjoner, bra bildekvalitet og en passende vekt til de linsene jeg skulle bruke. En god del av den ekstra kostnaden huset kostet får jeg igjen når jeg selger det uansett.

 

Når alt kommer til alt er det bare ISO, brennvidde og lukkertid som skal justeres for å få tatt et bilde, det er bare at D300 vil gi flere muligheter som et dårligere kamera ikke har. Videre er det mer solid oppbygget, har bedre værtetting og bedre bildekvalitet. Et hopp til "siste" modell/modell over utgjør ikke alltid så mye. Men skal en bytte alle linsene til "pro-linser" først, blir det fort mye dyrere.

[Autoxave]

Mr Olsen:

 

D300 + Nikon 18-70 er en verdig kombinasjon i starten, så kan han oppgradere optikken senere. Ser ingen grunn til å kritisere My Big Mouth for det. Makro kan kjøpes senere.

 

Et bedre kjøp er ikke det samme som bedre optisk kvalitet. Her ror du deg unna. Venter spent på link til testene som du refererer til.

 

Vil ikke fortsette diskusjonen med PM, blir illojalt overfor andre som følger med diskusjonen.

9565723[/snapback]

 

Vet ikke om du har fulgt med tidligere i starten på diskusjonen, men han satser på å kjøpe D300 + vertikalgrep + makro + vidvinkel + normalzoom til under 20k

 

Det kritiserer jeg for....

9565758[/snapback]

 

Har sett tilbake på hans innlegg..han snakker om D300 + batt.grep+2 objektiver. Ikke makro, den ønsker han å kjøpe senere. Han kan da få kjøpt en god normalzoom brukt tiul 1500-2000 (18-70) og en god vidvinkel brukt til ca 2500-3000 (Sigma 10-20) og kan holde seg under 20k da. Ser ikke noen grunn for å kritisere ham for det.

 

Edit: venter fortsatt spent på linkene til Tokina 12-24 vs Nikon 12-24

Endret 24. september 2007 av Autoxave

[Bruker-93156]

Kan du quote det?

[Autoxave]

Kan du quote det?

9565850[/snapback]

 

Jepp, dette skrev MyBigMouth:

 

"Jeg havner nok på en d300 jeg og. Fyller 18 i November, så det passer bra. Men er det veldig lurt å bestille allerede nå, eller skal man alltids klare å hanke tak i et slikt kamera? Når det gjelder optikk såhar jeg ingeting, men har planer om vidvinkel, ca zoom 24-70 2.8, kameragrep, og etterhvert en macro linse. Er dette mulig å få til svært billig(men fungerende), sånn at jeg ikke går over 20k totalt, eller kan jeg bare gi opp på den ideen?"

[Bruker-93156]

Snakket ikke til deg, men han som sier at han har modifisert (?!) seg....

 

Jeg havner nok på en d300 jeg og. Fyller 18 i November, så det passer bra. Men er det veldig lurt å bestille allerede nå, eller skal man alltids klare å hanke tak i et slikt kamera? Når det gjelder optikk såhar jeg ingeting, men har planer om vidvinkel, ca zoom 24-70 2.8, kameragrep, og etterhvert en macro linse. Er dette mulig å få til svært billig(men fungerende), sånn at jeg ikke går over 20k totalt, eller kan jeg bare gi opp på den ideen?

9557852[/snapback]

 

Her spør han om D300, batterigrep, vidvinkel, makro og normalzoom kommer innenfor 20k....

 

Hold deg til det han sier Autoxave, ikke det du tror han mener, eller hva du ønsker.... men vi kan uansett spille på dine regler, så dropper vi makroen, siden det er det du har fått for deg... D300 + vertikalgrep + vidvinkel + normalzoom....

 

Er det ikke spådd at batterigrepet skal koste mellom 3-4k? Da tar vi 13k (Som er det billigste D300 selges på ei eller anna jalla nettkjappe) + 3k, + 3k (normalzoom.) oppe i 19k nå...hvordan skal man finne monterbar vidvinkel til 1k?

 

Nei, om budsjettet er på 20k så vil man ikke få råd til vidvinkel, normalzoom, kamera, batterigrep OG makro....

[Autoxave]

Mr Olsen:

 

D300 (13000 kr) + batt.grep(3000 kr) + normalzoom(18-70, kr 1500 brukt) og vidvinkel (Sigma 10-20, kr 3000 brukt) = 20500 kroner. Litt usikker på prisen til batt.grep, men hvis overslaget stemmer blir summen 500 kr mer enn budsjetttert. Makro skal han kjøpe seg ETTERHVERT. Jeg holder meg til det han sier, Mr Olsen.

[Bruker-93156]

Mr Olsen:

 

D300 (13000 kr) + batt.grep(3000 kr) + normalzoom(18-70, kr 1500 brukt) og vidvinkel (Sigma 10-20, kr 3000 brukt) = 20500 kroner. Litt usikker på prisen til batt.grep, men hvis overslaget stemmer blir summen 500 kr mer enn budsjetttert. Makro skal han kjøpe seg ETTERHVERT. Jeg holder meg til det han sier, Mr Olsen.

9566095[/snapback]

 

Det står ikke noe om at makroen ikke skal være i budsjettet.

 

Han ramser opp noe utstyr, og spør om det (Han bruker DETTE) kommer innenfor 20.000

 

Jeg havner nok på en d300 jeg og. Fyller 18 i November, så det passer bra. Men er det veldig lurt å bestille allerede nå, eller skal man alltids klare å hanke tak i et slikt kamera? Når det gjelder optikk såhar jeg ingeting, men har planer om vidvinkel, ca zoom 24-70 2.8, kameragrep, og etterhvert en macro linse. Er dette mulig å få til svært billig(men fungerende), sånn at jeg ikke går over 20k totalt, eller kan jeg bare gi opp på den ideen?

9557852[/snapback]

 

Men nå gidder jeg ikke mer, jeg taler for døve ører, eller døde hjerner, spørs hvordan man ser på det...

 

Lykke til med D300 + vertikalgrep + makro + vidvinkel + normalzoom med f/2.8... Skulle øsnke jeg var så god til å lete å finne det så billig som dere kan...