Nikon D300 og D3

[k-ryeng]

Men det folk glemmer er at cropfactor kun sier noe om bildeutsnitt i forhold til 35mm-format. Det sier ingen ting om skarphetsdybde.

Jo, du vil få samme DOF med en 2x crop sensor (FourThirds) og f/2.0 som med en fullformatsensor og f/4.0, DOF er direkte proporsjonal med cropfaktoren. Edit: med likt utsnitt, vel og merke. Endret 31. august 2007 av k-ryeng

[Sutekh]

Jo, du vil få samme DOF med en 2x crop sensor (FourThirds) og f/2.0 som med en fullformatsensor og f/4.0, DOF er direkte proporsjonal med cropfaktoren.

9397264[/snapback]

Vi snakker muligens litt om hverandre. Du har rett, men poenget mitt er at for et gitt bildeutsnitt, så vil skarphetsdybde være forskjellig avhengig av sensorstørrelsen. Den skarphetsdybden er gitt av reell brennvidde (og blenderåpning, selvsagt), ikke av "cropfactor"-brennvidde. Så ja, cropfactor har noe å si når du ser på skarphetsdybde som funksjon av blenderåpning, men ikke når du ser på skarphetsdybde som funksjon av brennvidde.

 

EDIT: Eller sagt på en annen måte, den "35mm-brennvidden" du får når du ganger brennvidde med cropfactor er ikke representativ for den skarphetsdybden du ville fått med samme bildevinkel på 35mm film.

Endret 31. august 2007 av Sutekh

[Marzo]

Nå har imidlertid Canon lansert FF 1Ds Mk III med 21 Mpixler, eller nesten dobbelt så stor oppløsning, så jeg regner med at det er knockout med hensyn til FF kamera.

9397143[/snapback]

 

Et Nikon D3s på 22mp ville derfor i dine øyne blitt det beste kamera på markedet?

Andre egenskaper har ikke så mye å si forstår jeg.

 

Selv synes jeg dine kommentarer her i tråden begynner å ødelegge mye. Så lenge mye av det du skriver er direkte feil og mange antagelser ikke kan baseres på noen fakta (siden det ikke eksisterer enda).

[tomsi42]

Bare et lille spørsmål, sånn litt på siden... Hva er egentlig definisjonen på å "trolle" , og hvordan avviker denne fra Brainware som konsekvent skal rakke ned på et produkt som ikke er testet ennå med allverdens forklaringer på ting han umulig kan vite men trekker sammenligner fra tidligere som ikke nødvendigvis er sammenlignbare heller?

9397261[/snapback]

Jeg tror Brainware sitter inne med mange års frustrasjon og skuffelser fra Nikon, så han bare trenger å få blåst ut noe steam.

 

Tom

[k-ryeng]

Vi snakker muligens litt om hverandre. Du har rett, men poenget mitt er at for et gitt bildeutsnitt, så vil skarphetsdybde være forskjellig avhengig av sensorstørrelsen. Den skarphetsdybden er gitt av reell brennvidde (og blenderåpning, selvsagt), ikke av "cropfactor"-brennvidde. Så ja, cropfactor har noe å si når du ser på skarphetsdybde som funksjon av blenderåpning, men ikke når du ser på skarphetsdybde som funksjon av brennvidde.

 

EDIT: Eller sagt på en annen måte, den "35mm-brennvidden" du får når du ganger brennvidde med cropfactor er ikke representativ for den skarphetsdybden du ville fått med samme bildevinkel på 35mm film.

Ja, poenget mitt var bare at DOF for et likt utsnitt (som innebærer brennviddeforandring) med samme blender og forskjellig sensorformat, er direkte proporsjonalt med forholdet mellom sidelengdene på sensorene, som igjen er det samme som cropfaktoren, og at cropfaktoren derfor sier noe helt konkret om hvordan du kan forvente at DOF forandrer seg med samme utsnitt og blender.

[brainware]

Du har jo tidligere sagt at Canon APS-H sensor er et APS format.

Nei, jeg har sagt at Canon EOS 1D Mk III har en APS-H-sensor, og at denne er 28,1x18,7mm mot 36x24mm som er 35mm-format. Noe som medfører at sistnevnte har ca. 60% større areal enn førstnevnte og derfor tar opp (avhengig av optikken, selvsagt) ca. 60% mer lys.

9397246[/snapback]

Det er ikke riktig. Du har sagt at det er et APS-H kamera:

quote Sutekh:

Vel... bortsett fra at 1D MkIII ikke er et 35mm kamera... det er et APS-H-kamera.

----------------------

Dette er et digitalt 35mm kamera med crop:

http://www.digitalphotopro.com/tech/comeback.html

[Sutekh]

Ja, poenget mitt var bare at DOF for et likt utsnitt (som innebærer brennviddeforandring) med samme blender og forskjellig sensorformat, er direkte proporsjonalt med forholdet mellom sidelengdene på sensorene, som igjen er det samme som cropfaktoren, og at cropfaktoren derfor sier noe helt konkret om hvordan du kan forvente at DOF forandrer seg med samme utsnitt og blender.

Jeg tror vi egentlig er enige, vi bare ser ting litt forskjellig

 

Jeg føler bare at bruken av cropfactor og å oppgi alt i ekvivalent brennvidde som gir samme bildeutsnitt på 35mm-format er litt meningsløst. De fleste bør vel etter hvert ha fått med seg at bilder tatt med det som for eksempel kalles "28mm" på et digitalt kompaktkamera er radikalt forskjellige fra bilder tatt med reell 28mm brennvidde på 35mm film. Mellomformat-folka gir jo stort sett bæng i hva som er hva på 35mm, hvorfor kan ikke vi småformat-gutta gjøre det samme?

[Sutekh]

Det er ikke riktig.  Du har sagt at det er et APS-H kamera:

quote Sutekh:

Vel... bortsett fra at 1D MkIII ikke er et 35mm kamera... det er et APS-H-kamera.

Og jeg har nevnt de fysiske dimensjonene på 1D Mk III sin sensor så mange ganger i denne tråden både før og etter at det burde være innlysende hva jeg mente.

 

 

----------------------

Dette er et digitalt 35mm kamera med crop:

http://www.digitalphotopro.com/tech/comeback.html

Øh, nei... det er et 48mm mellomformatkamera.

[brainware]

Det er ikke riktig.  Du har sagt at det er et APS-H kamera:

quote Sutekh:

Vel... bortsett fra at 1D MkIII ikke er et 35mm kamera... det er et APS-H-kamera.

Og jeg har nevnt de fysiske dimensjonene på 1D Mk III sin sensor så mange ganger i denne tråden både før og etter at det burde være innlysende hva jeg mente.

Nei, det var utsagnet ditt som startet diskusjonen !

 

Du ser også fra den oppgitte linken et eksempel i teksten på hvor vanlig det er å kalle det for et digitalt 35 mm format. Man uttrykker det videre i crop eller FF.

Det samme så du tidligere i linken fra www.photodo.com.

[Sutekh]

Nei, det var utsagnet ditt som startet diskusjonen !

Tullprat, mesteparten av det her har vi vært inne på tidligere forrige gang du var innom for å lire av deg vås i denne tråden rundt side 5.

 

Du ser også fra den oppgitte linken et eksempel i teksten på hvor vanlig det er å kalle det for et digitalt 35 mm format.  Man uttrykker det videre i crop eller FF. Det samme så du tidligere i linken fra www.photodo.com.

9397406[/snapback]

At noe er vanlig gjør det ikke korrekt. Hvis du spør stort sett alle som kan noe om fotografering så vil de kunne forklare deg at størrelsen på bilderammen er viktig for det fotografiske uttrykket, og at det er markante forskjeller på de forskjellige formatene. Hvis det ikke var det så ville vi for lengst ha havnet på en enkelt standard, men det faktum at så mange forskjellige film- og sensorformater fremdeles er i bruk burde overbevise deg om at du tar fullstendig feil.

 

Jeg synes faktisk det er overraskende at en som hevder han har erfaring med så dyre og profesjonelle kamerahus som D1 og D2 tilsynelatende vet såpass lite om de fysiske realitetene ved det han driver med.

[Marzo]

Jeg synes faktisk det er overraskende at en som hevder han har erfaring med så dyre og profesjonelle kamerahus som D1 og D2...

9397443[/snapback]

 

Slikt kan man jo tilegne seg ved å besøke nermeste respektable fotobutikk å spørre om å få se på de nevnte modeller

[PMnormal]

Vær så snill å sette punktum for denne evigvarende diskusjonene snart, gutter. Det som jeg er mest spent på med D3, er om de har implementert det som den tekniske sjefen for Nikon Tyskland forespeilte på et seminar i fjor vinter. Han klarte nemlig å røpe Nikons planer om ff, noe jeg skrev om i en tråd i slutten av mars 06. Da gikk nemlig ryktene om at Nikons ff-sensor ville få microlinser som var rettet inn mot sentrum i periferien for å utligne for lystapet i hjørnene, evt en lett buet sensor.

[cmi]

Tror D300 vil bli et riktig bra kamerahus, og til prisen vil det nok passe endel brukere (14.899.- på Japanphoto, fastsatt pris)

 

Må lese og se på test bilder av det litt til, men regner med jeg går til anskaffelse av et

[brainware]

Nei, det var utsagnet ditt som startet diskusjonen !

Tullprat, mesteparten av det her har vi vært inne på tidligere forrige gang du var innom for å lire av deg vås i denne tråden rundt side 5.

9397443[/snapback]

Så:

Er 1D MkIII et APS-H kamera,

eller et digitalt 35mm kamera med crop ??

 

Eller skal du fortsette å komme med usaklige personangrep.

Endret 31. august 2007 av brainware

[Sutekh]

Da gikk nemlig ryktene om at Nikons ff-sensor ville få microlinser som var rettet inn mot sentrum i periferien for å utligne for lystapet i hjørnene, evt en lett buet sensor.

Tja, det vil ikke overraske meg, Leica har jo fått det til. Og jeg mistenker at en av grunnene til at Nikon har tatt seg såpass god tid til å introdusere en større sensor har nettopp vært fordi de vil være sikre på at de gjør det riktig på første forsøk.

[Sutekh]

Så: 

Er 1D MkIII et APS-H kamera,

eller et digitalt 35mm kamera med crop ??

1D MkIII er et digitalt speilreflekskamera med Canon EF-fatning og en 10.1 megapiksel sensor i Canons APS-H-format.

 

Med andre ord, hvis du bruker den klassiske APS-H-definisjonen så er det ingen av delene.

 

Fornøyd nå?

 

Eller skal du fortsette å komme med usaklige personangrep.

Hva har jeg sagt som du tolker som et personangrep?

[brainware]

Så: 

Er 1D MkIII et APS-H kamera,

eller et digitalt 35mm kamera med crop ??

1D MkIII er et digitalt speilreflekskamera med Canon EF-fatning og en 10.1 megapiksel sensor i Canons APS-H-format.

 

Med andre ord, hvis du bruker den klassiske APS-H-definisjonen så er det ingen av delene.

 

Fornøyd nå?

 

Eller skal du fortsette å komme med usaklige personangrep.

Hva har jeg sagt som du tolker som et personangrep?

9397644[/snapback]

Nei, jeg er ikke fornøyd !

Såvidt jeg vet er du den eneste som har kalt kameraet for et APS-H kamera.

Det er millioner som kaller det for et digitalt 35 mm systemkamera !

Da må du innrømme feilen.

[Det Skumle Fjellet]

Herregud, brainware!

 

Som mange andre har påpekt er det du som tar feil. 1D Mark III har IKKE en fullformat (36x24mm)-sensor, og derfor kan det heller ikke sies å ha 35mm-format, en betegnelse som er reservert for "fullformat"-kameraer!

 

Det er ikke millioner som kaller det for et digitalt 35mm systemkamera, bare én, DEG!

[brainware]

Herregud, brainware!

 

Som mange andre har påpekt er det du som tar feil. 1D Mark III har IKKE en fullformat (36x24mm)-sensor, og derfor kan det heller ikke sies å ha 35mm-format, en betegnelse som er reservert for "fullformat"-kameraer!

 

Det er ikke millioner som kaller det for et digitalt 35mm systemkamera, bare én, DEG!

9397712[/snapback]

Du burde tatt deg tid til å lese linkene først. Men jeg kan spare deg bryderiet.

Yahoo listet 14 millioner 800 tusen treff på digitalt 35 mm kamera:

http://search.yahoo.com/search?p=digital+3...-8&vc=&fp_ip=NO

[Sutekh]

Nei, jeg er ikke fornøyd !

Såvidt jeg vet er du den eneste som har kalt kameraet for et APS-H kamera.

Det er millioner som kaller det for et digitalt 35 mm systemkamera !

Da må du innrømme feilen.

Ok, hersketeknikker som å komme med påstander av typen "alle vet jo det" og "alle gjør sånn" uten å underbygge dem tilføyer i hvert fall ikke denne debatten noe nyttig.

 

http://www.canon-europe.com/For_Home/Produ...k_III/index.asp

10.1 Megapixel CMOS sensor

Canon’s APS-H size (28.1 x 18.7 mm) CMOS sensor combines superb colour rendering with a wide dynamic range. Its inherent low-noise characteristics ensure smooth results at high sensitivities. A low pass filter and on-chip circuitry suppress moiré and remaining noise.

 

Å prøve å sno seg unna de fysiske realitetene (nemlig at EOS 1D MkIII har en annen sensorstørrelse enn 1Ds og D3, og at denne har andre fotografiske egenskaper enn disse) ved å prøve å vri debatten over på semantikk tilføyer heller ikke diskusjonen noe nyttig, og gjør det enda vanskeligere å ta argumentene dine seriøst. Du har til nå demonstrert en mangel på kunnskap om de fysiske realitetene ved fotografering, og svært få av argumentene dine er underbygget med fakta. Hvis du faktisk ønsker å bli tatt alvorlig så må du komme opp med noe bedre.

Endret 31. august 2007 av Sutekh