Nikon D300 og D3

[asdf9321asdf1234]

JohnnyKnoxwille: Nå må du ikke være så hårsår Det er du som påstår at fullformat har store ulemper

[PMnormal]

Jeg tror mitt siste innlegg der jeg refererte til herr Rørslett var preget av ønsketenkning. Tallene Rørslett brukte var 6400 iso på D3 var som 800 iso på D200. Støy opp til iso 3200 var knapt synlig. Uansett er det som en våt drøm for meg, og alle andre gamle Nikon-brukere.

[asdf9321asdf1234]

Tror det ikke før jeg får se det

 

Men det er jo en fin tanke

 

 

Forresten uroer det meg at ikke mr olsen har kommentert saken

Endret 26. august 2007 av EivindF

[HåkonN]

JohnnyKnoxwille: Nå må du ikke være så hårsår Det er du som påstår at fullformat har store ulemper

9362971[/snapback]

Dersom du klarer å finne et sted der jeg skriver at fullformat har store ulemper, skal jeg personlig kjøpe en Nikon D3 til deg. La oss si 2stk. så har du et i reserve.

 

Og nei, jeg er ikke hårsår. Det må da være lov til å spørre hva man får om man legger 3 ganger så mye penger på bordet. Spesielt når en selv vurderer å bruke en slik sum på et kamera.

[silverhalide]

Jeg synes ikke man kan få understrekt nok hvor viktig overgang mot fullt 135 format er for Nikon-entusiaster. Som PMnormal utmerket fremhever er det mange som sitter på legendarisk manuell og fullframeoptikk som har levd ett liv litt i skyggen av sine opprinnelige bruksområder. Gjett om eiere av 50mm f1.2, 85mm f1.4, 105mm f2.0 gurgler i sitt eget sikkel nå!

 

Og som nevnt nok ganger før- Endelig er gode gamle takter med større muligheter i dybdefokus tilbake.

[PMnormal]

Det er godt du nevner 50mm f/2. Det er for stort til å sette på Eos 5D, så det trenger faktisk en D3 for å kunne brukes digitalt, hvis det ikke passer på D200/300. Hadde et slik frem til for 11 år siden, og det er et virkelig superglass.

[gwh]

Til salgs: 1stk lett brukt nyre og 1/2 lever. Kan eventuelt ta innbytte i en D3.

[PMnormal]

Til salgs: 1stk lett brukt nyre og 1/2 lever. Kan eventuelt ta innbytte i en D3.

9364025[/snapback]

Får jeg hele leveren så er det en deal, såfremt du ikke er alkoholiker.

[Anew]

Her er en som påstår å ha smuglet ut et bilde tatt med D300 @ ISO 6400 (HI1):

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newp...sc=asc&no=20929

 

En ikke helt heldig eksponering, men jeg må si at om dette er "the real deal", så er graden av detaljbevaring imponerende, og tilsvarende den nesten fraværende fargestøyen.

Endret 26. august 2007 av Anew

[Sutekh]

Jeg burde slutte å lese denne tråden. Lommeboken min kommer ikke til å ha godt av at jeg fortsetter.

[Autoxave]

Her er en som påstår å ha smuglet ut et bilde tatt med D300 @ ISO 6400 (HI1):

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newp...sc=asc&no=20929

 

En ikke helt heldig eksponering, men jeg må si at om dette er "the real deal", så er graden av detaljbevaring imponerende, og tilsvarende den nesten fraværende fargestøyen.

9366715[/snapback]

 

Utrolig lite fargestøy som du påpeker, Anew. Gleder meg til de objektive testene.

 

Sjefen på nettstedet imaging-resource.com fikk invitasjon til Nikons lansering og under er en link om hans oppfatninger etter å ha lekt seg med D300 og D3 samt noen slides fra selve presentasjonen. Interesant lesing.

 

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1187901361.html

[Magpal]

Wow, om bildet er ekte, kan vi vel fastslå at D300 er klar oppgradering fra D200 på støy!

 

Exif data stemmer iallefall overens med kameratype, men det er vel lett å endre uansett?

[Anew]

Sjefen på nettstedet imaging-resource.com fikk invitasjon til Nikons lansering og under er en link om hans oppfatninger etter å ha lekt seg med D300 og D3 samt noen slides fra selve presentasjonen. Interesant lesing.

9366887[/snapback]

Veldig interessant lesning...

 

After the disappointment of the D2H, I have to say I was taking Nikon's claims of low noise at high ISOs with a rather large grain of salt. When I saw the aforementioned prints though, I was literally flabbergasted. The D3 didn't just surpass the 1D Mark III, it far surpassed it. Well, that may be a little strong; the Mark III is a fantastic camera, but the difference between its images and those from the D3 was anything but subtle.

 

@Pallesen: EXIF er trivielt å fake ja, så enn så lenge tar jeg det ikke helt alvorlig.

Endret 26. august 2007 av Anew

[Autoxave]

Anew:

 

Er du lei deg for at D3 moser 1D Mark III på høy ISO ifølge testbildene(tenker da på trynet under quoten)??

[Anew]

Er du lei deg for at D3 moser 1D Mark III på høy ISO ifølge testbildene(tenker da på trynet under quoten)??

9367085[/snapback]

Ehm. Nei. Men jeg får gledestårer i fanboyøynene mine av å lese det... Og får veldig lyst til å selge leiligheten og flytte på landet - så kan jeg bruke pengene som blir til overs på å tilfredsstille min NAS (Nikon Acquisition Syndrome) med en D3 og noen kilo glass...

Endret 26. august 2007 av Anew

[Autoxave]

Ja, det er nesten så en ikke tror at det kan være mulig. For meg virker det som om Nikon har gjort et teknologisk hopp i forhold til Canon med denne laseringen, Nikon regner med, ifølge artikklen over, at Canon vil bruke ca 2 år på å svare. Canon er jo kompetitiv til gangs og det skal bli spennende å se hva de klarer å hoste opp. Spes festlig var det å lese at "executives" i Nikon pustet lettet ut etter lanseringen av 40D

[Magpal]

Virker som et lite vendepunkt for nikons del iallefall. Endelig tar nikon rotta på canon i proffsegmentet, og samtidig også på D300/40D. La oss håpe det fortsetter slik

 

Men det skal bli artig å se hva canon kommer opp med på sin neste release.

[fototim]

Hva innebærer alle de fantastiske mulighetene til FF-sensoren?

 

Har prøvd å søke litt rundt dette med fullformat, men har ikke funnet noe skikkelig forklaring på hvorfor det er så mye bedre....

9355091[/snapback]

Himmel og hav, er ikke det åpenbart? Det er samme fordel som aps-c har mot små kompaktkamerasensorer. Større microlinser og bedre spacing, noe som garantert gir bedre egenskaper både mht støy og nyanser i bildet. Dynamikken vil også bli mye bedre, og kontrastegenskapene likeså.

I tillegg betyr det mye for voksne fotografer at de endelig får et kamerahus som gir dem muligheten for å bruke sin nydelige AI og AI-S optikk slik den er ment å brukes, og slik vi som har slik er vant til å bruke den.

Nikons FF er ment å tilfredstille erfarne Nikon-brukere, som er skuffet over at deres deilige 50mm'ere ikke fungerer som normalobjektiv på de andre Nikonhusene, samt at klassiske portrettobjektiver som Nikkor 105/2,5 får tilbake sin funksjonalitet innendørs (og ikke bare ute eller i store studioer).

I tillegg er det første modell fra Nikon som tilfredstiller tidligere brukere av skikkelig gode filmhus krav til en god søker.

Er ikke dette nok?

 

Forøvrig enig i at FF vs Crop ikke hører hjemme i denne tråden, men jeg måtte bare få sagt dette.

9356022[/snapback]

Litt mer folkeopplysning, selv om dette ikke er en 1,5 crop vs FF tråd.

 

To forskjeller til:

1. Såkalt fullformat gir bedre søkerbilde.

2. FF gir mindre DOF område enn crop. For f.eks portrettfotografer er dette en klar fordel.

 

Mvh Tim Typo

[Magpal]

Ser på dpreview at det er kommet beta bilder fra 40D nå. Ganske imponerende på støy de også.

 

Her feks. på ISO 3200:

http://dpreview-img.fotki.com/gallery/cano...ew/img_0509.jpg

http://dpreview-img.fotki.com/gallery/cano...ew/img_0502.jpg

 

Blir nok en hard kamp mellom D300 og 40D kan det se ut som.

[PMnormal]

Wow, tenkte jeg da jeg så disse bildene. Det ser jo ut som om den i alle fall kan bite litt fra seg på støysiden. De må ha lært en del av å utvikle MkIII, for så bra resultat hadde ikke jeg ventet meg.